Jawaban untuk pertanyaan Anda adalah "Pada prinsipnya, ya" - dalam bentuk yang paling umum, pengujian EQ hanyalah kasus khusus dari tes Turing ("Bagaimana perasaan Anda tentang ...?").
Untuk melihat mengapa tes EQ yang bermakna mungkin sulit untuk dicapai, pertimbangkan dua tes berikut yang mungkin:
Pada satu kompleksitas yang ekstrem, film 'Blade Runner' terkenal menunjukkan tes untuk membedakan antara manusia dan android berdasarkan respon terhadap pertanyaan yang bermuatan emosional.
Jika Anda mencoba mengajukan pertanyaan ini (atau bahkan yang lebih sederhana) ke chatbot modern, Anda mungkin akan dengan cepat menyimpulkan bahwa Anda tidak sedang berbicara dengan seseorang.
Masalah dengan menilai EQ adalah bahwa semakin canggih tes secara emosional, semakin umum sistem AI akan terjadi, untuk mengubah input menjadi representasi yang bermakna.
Pada ekstrim lain dari atas, anggaplah bahwa tes EQ disusun dengan cara yang sangat terstruktur, dengan input terstruktur disediakan oleh manusia. Dalam kasus seperti itu, kesuksesan di 'tes EQ' tidak benar-benar membumi di dunia nyata.
Dalam sebuah esai yang berjudul "Efek Eliza yang tidak dapat dihancurkan dan bahayanya", Douglas Hofstadter memberikan contoh berikut, di mana program ACME diklaim (bukan oleh Hofstadter) untuk 'memahami' analogi.
Di sini komputer belajar tentang seorang lelaki bernama Sluggo membawa istrinya Jane dan teman baiknya Buck ke bar, di mana segala sesuatunya berlangsung secara alami dan Jane akhirnya hamil oleh Buck. Dia memiliki bayi tetapi tidak menginginkannya, dan karena itu, dibantu oleh suaminya, dia menenggelamkan bayi itu di sungai, sehingga "menyelesaikan" masalah "Bambi dengan rapi.
Kisah ini disajikan kepada ACME dalam bentuk berikut:
ql: (neglectful-husband (Sluggo))
q2: (lonely-and-sex-starved-wife (Jane-Doe))
q3: (macho-ladykiller (Buck-Stag))
q4: (poor-innocent-little-fetus (Bambi))
q5: (takes-out-to-local-bar (Sluggo Jane-Doe Buck-Stag))
...
q11: (neatly-solves-the-problem-of (Jane-Doe Bambi))
q12: (cause (ql0 q11))
Misalkan program itu ditanya apakah perilaku Jane Doe itu bermoral. Konsep kompleks gabungan emosi seperti 'lalai', 'kesepian' dan 'tidak bersalah' di sini hanya predikat, tidak tersedia untuk AI untuk pemeriksaan introspektif yang lebih dalam. Mereka dapat dengan mudah digantikan oleh label seperti 'bling-blang-blong15657'.
Jadi di satu sisi, tidak adanya keberhasilan pada tes EQ dengan kedalaman apa pun merupakan indikasi masalah umum yang saat ini dihadapi AI: ketidakmampuan untuk mendefinisikan (atau belajar) representasi bermakna dari kompleksitas halus dunia manusia, yang jauh lebih banyak rumit daripada bisa mengenali video kucing.