Saya telah melakukan hal semacam ini selama bertahun-tahun dan mungkin dapat membantu Anda menghindari rasa sakit yang sama seperti yang saya alami.
Penyimpanan cloud akan ideal untuk beberapa kasus penggunaan, tetapi tidak jelas tentang privasi / keamanan tanpa pekerjaan tambahan, dan belum tentu cocok untuk kasus penggunaan yang melibatkan sejumlah besar data. (Saya telah menangani masalah keamanan / privasi dengan enkripsi per file yang transparan, dan menggunakannya secara paralel dengan solusi yang saya uraikan di bawah ini, untuk berbagai kasus penggunaan.)
Berikut adalah solusi penyimpanan lokal dalam meningkatkan urutan kelayakan (yang secara inheren subyektif dan tergantung pada kasus penggunaan khusus):
- exFAT: Di bagian bawah hanya karena kurangnya pengalaman saya dengan itu, dan relatif baru. Ada masalah kompatibilitas antara platform karena ukuran blok yang berbeda. Rupanya, memformat drive di Windows dengan ukuran blok yang lebih kecil dari 1024 byte mungkin berfungsi.
- NTFS: Saya memiliki semua jenis masalah dengan NTFS-3G, bolak-balik antara Windows, Mac, dan Linux. Mengarsipkan korupsi, kehilangan data, dll. Ini beberapa tahun yang lalu, mungkin lebih baik sekarang - tetapi "dijual" sekokoh dulu dan ternyata tidak.
- FAT32: Dalam pengalaman saya, ini adalah satu - satunya sistem file yang benar-benar "lintas platform" yang dapat menjembatani Mac, Linux, dan Windows. (Dan kamera, dan TV, dan ...) Ada batas ukuran per file 4GB dan batas ukuran volume total 2TiB . Anda dapat secara teori mengatasi batasan 32GB FAT32, dengan Fat32Formatter , tapi saya tidak tahu seberapa kompatibelnya di seluruh sistem. Secara teori, FAT + memungkinkan 256GiB file dan menggunakan ukuran blok yang lebih tinggi
- Mesin virtual yang membagikan sistem file aslinya ke OS host melalui CIFS: Ini adalah solusi terbaik untuk sebagian besar kasus penggunaan saya.
Bertahun-tahun yang lalu ketika saya bosan dengan korupsi data menggunakan NTFS-3G, saya mulai menggunakan VM kecil yang menjalankan Windows 2000, dan berbagi volume NTFS "asli" ke host OS melalui CIFS. Kinerja tidak dapat dibandingkan dengan penyimpanan yang terpasang langsung, tetapi saya akhirnya harus mengucapkan selamat tinggal pada korupsi data dan ketidakpercayaan serta sakit kepala yang disebabkannya. NTFS diformat dari Windows 2000, bekerja dengan sempurna dan dipertukarkan dengan versi Windows yang lebih modern, termasuk beralih bolak-balik antara Windows 2000 dalam VM, dan Windows Vista (pada saat itu).
Tapi tetap saja, NTFS tidak cukup tangguh untuk secara andal menyimpan sejumlah besar data dalam jangka waktu yang lama, bahkan jika dalam konfigurasi cermin (dan terutama dalam konfigurasi RAID5). Terutama karena bitrot dan kurangnya checksumming. Memang, itu adalah hal terbaik untuk waktu yang lama, tetapi tidak lagi.
Sekarang, satu-satunya sistem file "lintas platform" yang saya gunakan adalah ZFS, disajikan melalui CIFS oleh Linux yang berjalan di VM. (Saya juga semakin menggunakan BTRFS yang baru-baru ini tampaknya telah melewati ambang batas stabilitas untuk kasus penggunaan saya. Untuk waktu yang lama saya hanya menggunakannya secara eksperimental dan sering mengecewakan saya.)
Saya tidak menggunakan ZFS untuk Mac OS, hanya ZFS di Linux. (Saya dulu menggunakan OpenSolaris VM untuk meng-host ZFS demi kemurnian dan dukungan untuk fitur ZFS yang paling mutakhir, sampai Oracle mengacaukannya.)
Saya mencoba ZFS untuk Mac beberapa waktu lalu dan itu terlalu tidak stabil dan ketinggalan jaman. Mungkin baik-baik saja sekarang, tetapi solusi VM saya sempurna. Dan seperti yang saya katakan, saya semakin sering menggunakan BTRFS, yang merupakan kecocokan yang lebih baik dalam banyak hal untuk persyaratan saya (yang pertama dan terpenting adalah keandalan yang kokoh - yang selalu disediakan ZFS).
Saya triple-boot Mac saya, dan ketika saya tidak menjalankan Linux asli, saya menjalankan instalasi Linux asli yang sama di VM. Linux sangat senang berganti-ganti antara berjalan di VM dengan tambahan tamu, dan secara native. Saya hampir selalu menjalankan VM Linux untuk akses volume "asli" ZFS atau BTRFS melalui CIFS, ketika tidak menjalankannya secara asli.
Saya telah menyesuaikan sebagian besar alur kerja saya untuk mengakomodasi akses CIFS yang lebih lambat ke penyimpanan besar "lintas platform" yang andal. Misalnya, jika saya memerlukan akses cepat ke banyak data yang berfungsi, biasanya dalam aplikasi yang unik untuk OS host tertentu, dan tidak perlu diakses di seluruh platform. Jadi saya hanya menggunakan apa pun penyimpanan SSD lokal cepat OS tersedia secara asli, dan membuat salinan reguler ke penyimpanan "lintas-platform" yang lebih lambat - atau hanya ketika proyek selesai, tergantung pada kasus penggunaan khusus.
Tip: Jika Anda memilih rute VM, Anda akan tergoda untuk membagikan sistem file VM melalui adaptor yang dijembatani. Keuntungannya adalah bahwa VM akan memiliki alamat IP sendiri pada subnet yang sama, dan penyimpanan akan dapat diakses bahkan oleh komputer lain pada subnet itu. Namun, kelemahan dari adaptor yang dihubungkan adalah 1) Ini terkait dengan adaptor fisik tertentu dan jika Anda beralih dari, katakanlah, kabel ke nirkabel, Anda dapat kehilangan konektivitas internet dari dalam VM [yang hanya merupakan masalah jika Anda juga menggunakan VM sebagai OS produktivitas Anda, seperti yang biasanya saya lakukan]. Dan 2) Bridged adapter bisa jadi rewel. Kadang-kadang "hanya berfungsi", tetapi jika Anda memiliki masalah, pemecahan masalah bisa sangat berantakan. Solusi yang lebih baik adalah mengkonfigurasi VM dengan dua adapter: A) NAT [untuk akses internet dari VM yang akan berfungsi tidak peduli apa adaptor fisik yang menyediakannya], dan B) Host-only, dikonfigurasi dengan alamat IP statis, tidak ada DNS atau gateway, adapter virtio, dan dengan mode promiscuous. Hanya mesin lokal Anda yang dapat mengakses saham CIFS VM. Bukan hal sepele untuk mengatur solusi ini, tetapi begitu Anda melakukannya, pada dasarnya ini adalah keajaiban.
Semoga berhasil!