Perbandingan anti-virus untuk Mac OS X

9

Ini bukan "Saya menggunakan OS X, apakah saya perlu Anti-Virus?" pertanyaan.

Saya melihat perbandingan dan pendapat pengguna tentang produk AV yang ada.
Saya tahu saya dapat menghindari sebagian besar (jika tidak semua) ancaman dengan berhati-hati pada situs yang saya kunjungi, dan email yang saya unduh. Tetapi saya memerlukan anti-virus, karena berbagai alasan - kebanyakan untuk mencegah Mac saya sebagai pembawa virus. (Banyak drive USB teman yang terinfeksi).

Saya mencari "Terbaik" dari perangkat lunak anti virus di luar sana.

Saya melihat anti-virus. "Keamanan Internet" dan sejenisnya tidak penting, dan akan mencoba menghindarinya jika itu akan menghemat uang atau tidak membuat mac saya lebih lambat.

Yang saya maksud dengan "Terbaik" adalah kombinasi terbaik tingkat deteksi (atau apa pun namanya) dan kinerja. Saya tidak bermaksud menjalankannya selalu di latar belakang. Mungkin saya akan melakukan pemindaian sekali pakai sistem dan hard drive saya, dan kemudian itu akan sebagian besar berdasarkan kebutuhan, terutama pada drive USB / hard disk portabel teman.
Jadi tujuan utama: Tingkat Deteksi Tinggi

Saya telah menggunakan Norton Antivirus untuk Mac dan Virus Barrier (mendapatkan ini dengan salah satu bundel perangkat lunak itu sebelumnya, bukan versi terbaru) dan memiliki masalah dengan keduanya. Keduanya kadang-kadang memakan CPU saya, dan entah bagaimana "mengunci" drive USB saya mencegah saya mengeluarkannya (saya harus memaksa mereka mengeluarkan atau hanya menariknya dari port) (dipikirkan terlambat Norton tampak sedikit lebih baik)

Ok, itu yang lama. Tetapi pertanyaan saya sederhana: Anti-virus apa yang Anda rekomendasikan untuk Mac?

Terima kasih.

software-recommendation  anti-virus 
— Nivas
sumber
Saya rasa ini bukan duplikat. Saya melihat perbandingan produk yang tersedia. Pertanyaan lain hanya daftar mereka. Bisakah seseorang menjelaskan? (Mengedit pertanyaan ini)
— Nivas
Oke, karena pertanyaan lain bukan perbandingan, saya akan buka kembali
— Kyle Cronin
— Graham Perrin
— Ivan Chau

Jawaban:

9

ClamXav

Ini adalah open source dan konsumsi sumber daya yang rendah, tetapi tidak gratis.

Ada juga versi baris perintah gratis yang tersedia di brew, fink, dan macports di bawah clamav(kurang jelek). Ada beberapa konfigurasi kecil, tetapi ada panduan yang layak di situs ClamAV dan di sini , misalnya.

— merv
sumber
1
Tapi anak laki-laki itu jelek!
— glenstorey
1
Anda tidak perlu melihatnya. Ini bekerja dengan baik.
— gWaldo
1
+1 ClamXav. Tidak hanya rendah dalam konsumsi sumber daya, tetapi tidak terhubung ke perut sistem Anda seperti Norton dan VirusBarrier. Saya telah menggunakan ketiganya, dan baik Norton maupun VirusBarrier tidak hanya memperlambat Mac saya tetapi juga menyebabkan kepanikan kernel (setara dengan layar biru kematian Windows). (Saya akan memberi +1 tanggapan Anda dan menambahkan ini sebagai komentar, @mankoff, tetapi saya memiliki akun baru tanpa poin, jadi saya tidak diizinkan memberi +1 atau memberi komentar.: /)
— Merchako
+1 Saya telah menggunakan ClamXav selama bertahun-tahun sekarang di banyak mesin OS X. Saya tidak menemukan itu sumber daya intensif dan dengan senang hati menjalankannya sepanjang waktu. Saya sepertinya mengambil file dengan andal dan mengkarantina sesuai keinginan saya.
— forquare
Dahulu bebas biaya, tetapi sekarang merupakan produk komersial yang murah. Lihat penjelasan vendor . Harap perbarui Jawab; StackExchange memblokir upaya saya untuk melakukannya.
— Basil Bourque
0

Saya pribadi menggunakan Sophos (versi Standalone) dan menemukan bahwa itu menyebabkan pemanfaatan memori tinggi dan beberapa masalah sistem file lainnya. (Pembaruan yang satu ini akan membuat kecepatan internet Anda ke minimum).

Saya menemukan avast! jauh lebih baik. Gratis dan mencakup sebagian besar lingkungan dasar. Satu-satunya peringatan adalah pemindaian pertama membutuhkan waktu lebih lama (~ 55 menit untuk saya).

Saya juga sudah mencoba Avira , dan saya lebih suka itu. Saya telah menggunakan ini untuk beberapa waktu sekarang dan saya harus mengatakan itu sangat cepat dan mudah digunakan.

Periksa studi ini oleh http://www.av-comparatives.org/ untuk perbandingan antara berbagai program. http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/08/mac_review_2013_en.pdf (Diterbitkan tahun lalu)

Hampir lupa tentang Bitdefender . Ini adalah salah satu alat AV dengan peringkat terbaik.

— Zeus
sumber
0

Perangkat lunak anti-virus gratis terbaik untuk OS X adalah Avira jika Anda menganggap perangkat lunak yang memiliki dampak paling kecil pada kinerja sistem sebagai yang terbaik.

Ini didasarkan dari perbandingan perangkat lunak anti-virus yang diterbitkan di situs web Sophos .

masukkan deskripsi gambar di sini

Publikasi asli yang dilakukan oleh AV-Comparatives tersedia sebagai unduhan PDF di sini. Ini adalah tes dampak perangkat lunak keamanan internet pada kinerja sistem, tidak terafiliasi dengan penerbit perangkat lunak apa pun, menjadikannya perbandingan yang tidak bias.

masukkan deskripsi gambar di sini

Menurut tes, ada 1 aplikasi lain yang lebih baik dari Avira; Eset , tetapi mereka tidak menawarkan versi gratis dari perangkat lunak mereka. Mereka memang menawarkan uji coba 30 hari gratis dan layanan berlangganan tahunan sebesar $ 39,99 untuk satu komputer.

— davidcondrey
sumber
OP tidak sibuk dengan "keamanan internet", jadi tolok ukur ini tampaknya tidak relevan? Dan agak tidak membantu di mana pendahulu saat ini bahkan tidak termasuk dalam grafik ...
— forquare
Menurut grafik itu, baik Avira dan Sophos memiliki skor yang sama, 2.3. Karena Sophos memiliki aplikasi Mac gratis (setidaknya pada 2016 dan saya menyadari ini diposting pada 2015), itu tidak membuat Avira lebih baik daripada Sophos (menurut grafik Sophos ini.).
— Alex Ixeras
Anda telah menyatakan, "AV Comparatives ... tidak terafiliasi dengan penerbit perangkat lunak apa pun, menjadikannya perbandingan yang tidak memihak." Anda salah informasi, saya takut. AV-Comparatives didanai oleh SEMUA penerbit perangkat lunak AV , dan oleh karena itu mereka berafiliasi dengan mereka semua. Itu tidak selalu membatalkan hasil mereka, itu hanya membuat hasil mereka kurang menarik.
— Seamus
-1

Sophos Anti-Virus untuk Mac Home Edition

Saya tidak pernah menggunakan Sophos untuk Mac, tetapi saya telah melihat Sophos melakukan hal-hal buruk dan bodoh untuk Windows Server, di mana energi rekayasa jauh lebih banyak dihabiskan. Saya tidak akan ...
— gWaldo
Terima kasih atas jawaban Anda, Cavin! Bisakah Anda menambahkan informasi lebih lanjut? Bagaimana Sophos menjawab pertanyaan OP? Jangan hanya memberikan jawaban satu baris; menginvestasikan waktu ke situs dan menjelaskan mengapa perangkat lunak ini adalah hal yang tepat untuk OP.
— daviesgeek
-1

Suntingan 2015: Tidak lagi akurat, lihat jawaban lain.

ClamXav sulit ditulis untuk tidak pernah memindai beberapa file seperti mp3. Ini membuatnya sama sekali tidak berguna bagi saya, karena saya memindai unduhan musik. Saya menemukan (tetapi saat ini tidak menggunakan) Panda untuk menjadi yang terbaik, di Mac dan Windows. Ini efektif, dan dalam tes adalah salah satu yang paling tidak menyebalkan. Beta sering gratis, dan lintas platform.

— tobylane
sumber
1
Sebagai pembaca biasa, akan sangat bagus bagi pemilih untuk menjelaskan dirinya sendiri. Sekarang saya tidak tahu apakah seharusnya ada yang salah dengan apa yang dia katakan tentang Clam atau Panda.
— Sparky
Saya baru saja memilih ini karena saya merasa ini tidak benar (atau lebih banyak validasi diperlukan dari @tobylane). Menggunakan ClamXav Saya baru saja memindai folder dengan file MP3 dan status pemindaian kembali sama dengan file lainnya (OK). Jika mereka dilewati, saya berharap akan melaporkan seperti itu?
— forquare
1
@forquare Itu benar ketika saya menulisnya, dari mulut para pengembang.
— tobylane
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.