Saya tidak memiliki nomor untuk mendukung pernyataan itu, tetapi menggunakan HFS + non-journaled adalah ide bagus dalam volume tertentu yang membutuhkan kecepatan absolut, tanpa khawatir (terlalu banyak) tentang kemungkinan "kehilangan data" atau "korupsi data" jika-kalau kegagalan daya atau serupa.
Kapan menggunakan HFS + Non-journaled ide BAD ?
Drive eksternal (USB, FW, ESata) yang sering dihubungkan dan dihubungkan kembali: Biasanya merupakan ide yang buruk, karena drive ini cenderung sering kali secara tidak sengaja terputus dan atau sumber dayanya dicabut.
Partisi di mana integritas data penting dan perlindungan dari kehilangan daya yang tidak terduga adalah suatu keharusan. (Dokumen, Musik, Video, Pencadangan, dll).
Kapan menggunakan HFS + Non-jurnal merupakan ide BAIK ?
Gores, Temp, penyimpanan sepele, dan drive serta partisi serupa, di mana kecepatan> integritas data jika terjadi kegagalan daya. Anda ingin volume awal Cut Final Anda menjadi non-jurnal (Anda memiliki UPS, toh?). Anda ingin suhu Photoshop Anda tidak dijurnal. Drive untuk menyalin barang di sekitar (drive Pen misalnya jika Anda merawat dengan benar mengeluarkan).
Drive lain yang membutuhkan portabilitas dan kompatibilitas seperti yang Anda tunjukkan dengan benar.
Ingat, mempertahankan jurnal menambah biaya overhead yang kecil, tetapi manfaatnya jika terjadi penurunan volume yang tidak benar adalah penting, tidak hanya untuk menghindari "pemindaian" disk penuh saat startup atau dipasang kembali, tetapi juga dalam hal memastikan bahwa data tidak rusak di tempat pertama.
Memasang drive yang tidak dijurnal yang tidak terpasang dengan benar, akan menyebabkan pemindaian fsck , sedangkan drive yang dijurnal akan dapat aktif dan berjalan dalam periode waktu yang lebih singkat (memindai jurnal dan menerapkan transaksi yang tidak dikomit).
Mengenai Kecepatan dan pengujian, saya tidak punya banyak info untuk mendukung klaim di atas, namun, sejauh yang saya tahu perbedaan kecepatan tidak hanya sangat kecil dan bahkan sulit untuk diketahui, tetapi dalam beberapa kasus filesystem Journal lebih cepat daripada non -jurnal.
Ternyata terlepas dari overhead jurnal, beberapa operasi dapat dilakukan secara tidak sinkron di drive Journal, sedangkan versi non-journal harus melakukan hal-hal secara sinkron.
Sebagai referensi, saya sedikit Google mencoba untuk mencari perbandingan lama (angka-angka itu mungkin berlaku karena HFS + belum benar-benar berubah banyak sejak iterasi pertama mereka di OSX, selain menambahkan catatan Data Atribut Atribut, dan keamanan file daftar kontrol akses dan mungkin sesuatu yang lain.
Inilah situs web dengan bagan:
Perbandingan Antara HFS + Jurnal vs HFS + Non-jurnal
TL; DR:
Urutan salin / duplikat / salin cukup cepat untuk kedua HFS journaled / non-journal. Urutan yang sama dengan folder itu lagi
agak lebih cepat dengan HFS yang dijurnal
(penekanan milikku)
Kesimpulan
Saya agak terkejut melihat hasil di atas, karena saya agak yakin bahwa menggunakan Non-Journal benar-benar lebih cepat untuk beberapa operasi, tetapi tampaknya kasus-kasus kecil di mana itu dapat membuat perbedaan, itu kelebihan berat badan oleh "keamanan" Journal.