Mengapa plat nomor untuk sepeda tidak lagi digunakan?

43

Plat sepeda cukup umum di banyak negara sebelum, selama, dan, tergantung pada wilayahnya, juga setelah Perang Dunia II. Di Polandia, misalnya, itu wajib sampai akhir 60-an. Saya telah menemukan bahwa di Swiss beberapa jenis plat (Velovignette) masih digunakan hingga 2011.

Saya ingin tahu mengapa negara-negara pensiun peraturan seperti itu, dan apa pro dan kontra dari situasi itu. Saya juga ingin bertanya apakah masih ada beberapa negara yang membutuhkan pengendara sepeda untuk mendaftarkan sepeda mereka dengan beberapa otoritas dan / atau wajib memiliki asuransi dll.

Contoh plat nomor di bawah ini:

legal

— krzyski
sumber

5

Sementara beberapa daerah di AS telah mengklaim itu diperlukan, saya belum pernah melihat lisensi, bahkan di daerah-daerah itu. Pertanyaan terbesar adalah mengapa Anda ingin melisensikannya.

— Batman

1

Catatan: Beberapa tempat di Jerman yang menggunakan sepeda untuk karyawan mereka untuk berpindah dari A ke B di tempat mereka menggunakan plat nomor sepeda sehingga penjaga tahu sepeda mana yang diperbolehkan di dalam lokasi.

— Sumyrda

7

Plat nomor untuk sepeda masih merupakan persyaratan hukum di China (setidaknya, di Shanghai). Setiap sepeda harus membayar sekitar US $ 10 setiap tahun untuk membeli tampilan stiker di piring dan pemilik akan mengetahui apakah sepeda tidak memiliki piring atau memiliki stiker yang ketinggalan zaman.

— Mawg

2

Apakah Anda siap membayar untuk biaya administrasi ini? terutama mengingat bahwa kami memiliki beberapa gagasan tentang biaya, berdasarkan sistem registrasi mobil Saya curiga banyak wajib pajak tidak.

— PeteH

2

Di University of Colorado Boulder, pendaftaran sepeda dianggap wajib . Lisensi adalah stiker mewah yang ada di tiang jok .

— Nick Matteo

28

Setidaknya di Belanda:

Plat nomor untuk sepeda terikat pada perpajakan sepeda. Anda perlu mendapatkan piring baru setiap tahun. Perpajakan berlangsung sampai Perang Dunia II. Jerman mengabaikan pajak.

Setelah perang, pajak tidak diberlakukan lagi sehingga piring tidak lagi diperlukan.

Itu berspekulasi bahwa setelah perang pajak mobil lebih dari yang dibuat untuk tidak mengenakan pajak sepeda.

— Pieter B
sumber

Selamat datang di Bicycles @Pieter. Anda adalah anggota SE yang berpengalaman, jadi kami tidak perlu menyarankan Anda mengikuti tur atau membaca How to Answer , kan? Ini adalah pos obrolan yang bagus, tetapi tidak menjawab pertanyaan.

— andy256

25

@ andy256, saya pikir itu menjawab pertanyaan. Pertanyaan itu menanyakan secara eksplisit mengapa negara-negara yang dulu memiliki plat nomor meninggalkannya. Jawaban ini menunjukkan apa alasan di salah satu negara itu.

— Emil

2

@Emil Pertanyaannya adalah Mengapa plat nomor untuk sepeda tidak lagi digunakan? Jawaban ini tidak menjelaskan alasannya. Tetapi ia menggunakan argumen melingkar untuk menjelaskan non-reintroduksi. Mengapa pajak itu diabaikan? Mengapa tidak diperkenalkan kembali? Sangat bagus bahwa Pieter dapat menunjukkan contoh konkret, tetapi dapatkah kita memiliki lebih banyak detail di luar itu yang terjadi ?

— andy256

3

@ andy256: Salah satu alasan memiliki plat nomor pada sepeda adalah untuk memberlakukan pajak sepeda. Jika ini adalah satu-satunya alasan untuk plat nomor, maka mereka menjadi usang ketika pajak ditinggalkan. "Mengapa sepeda tidak lagi dikenakan pajak di sebagian besar negara?" bisa jadi pertanyaan baru.

— Emil

6

@ andy256 Saya hanya bisa mengatakan sesuatu tentang fakta. Faktanya adalah: pelat itu digunakan untuk membuktikan bahwa Anda membayar pajak sepeda. Faktanya juga pajak itu ditinggalkan selama Perang Dunia II. Jawaban yang Anda cari adalah mengapa pajak itu tidak diperkenalkan kembali, tetapi saya hanya bisa berspekulasi tentang itu.

— Pieter B

27

Biaya versus manfaat.

Seperti yang telah Anda tunjukkan, di beberapa masyarakat dan di beberapa waktu, ada manfaat yang dirasakan. Ini berkisar dari setiap pengguna jalan diperlakukan sama untuk kita mengendalikan setiap aspek kehidupan warga kita , dan kita menciptakan pekerjaan untuk semua orang , serta kita akan menghukum mereka yang melakukan pelanggaran sedikit pun .

Seperti yang Anda ketahui, selalu ada beberapa bagian masyarakat, di suatu tempat di dunia, yang menyerukan agar sepeda diatur. Pengendara sepeda sering dianggap anarkis oleh orang-orang konservatif. Jika Anda membaca konservatif berarti mereka yang berkuasa atau lebih tua , daripada sayap kanan Anda mendapatkan pandangan yang lebih seimbang. Dan jika Anda membaca anarkis seperti muda lebih masuk akal: banyak orang tua lupa bagaimana pemuda berperilaku mereka hari.

Dari waktu ke waktu peraturan tersebut diberlakukan. Sampai saat ini mereka selalu (dan saya perkirakan di masa depan) tidak digunakan lagi, karena biayanya lebih besar daripada manfaatnya .

— andy256
sumber

1

@gerya Ya, laporan yang sering muncul di layanan berita di sini (Australia), di Inggris, dan AS. Sebagai pengendara sepeda 60 tahun, saya sudah melihatnya sepanjang hidup saya, diarahkan pada orang lain tentu saja. Begitu banyak orang tua tampaknya hanya anti-kesenangan.

— andy256

1

Saya sudah bersepeda di Belanda, Jerman, Swedia, Kanada, Amerika Serikat, dan Inggris, dan yang saya lihat adalah komentar Facebook yang menunjukkan frustrasi akibat mencampur pengendara sepeda dengan mobil atau pejalan kaki, yang oleh sebagian orang disalahkan oleh pengendara sepeda ( saya mengendarai mobil) dan saya bertemu seorang pengendara sepeda, boo! ). Pikiran pribadi saya setiap kali saya melihat ini adalah: Huray, sekutu lain untuk infrastruktur bersepeda terpisah! Saya hanya melihat ini di Kanada / AS / Inggris sebagai negara-negara lain yang saya bersepeda telah memiliki infrastruktur bersepeda seperti itu, dan akibatnya frustrasi kurang mirip dengan pengendara sejauh yang saya lihat.

— gerrit

1

@gerit Saya amati juga tren lain (saya bukan pendukung): Jalur / jalur sepeda baru? "F * ck, mereka mencuri satu lagi jalan yang seharusnya dikonversi menjadi jalur mobil!"

— krzyski

6

@gerrit Saya bersepeda dan berjalan di Inggris dan yang saya lihat adalah bahwa pejalan kaki dan pengendara sepeda adalah pengguna terburuk jalan: mereka mengabaikan sebagian besar aturan jalan, menyeberang dengan lampu merah, melompat dari trotoar tanpa melihat ke belakang terlebih dahulu. Sebelum mulai bersepeda, saya mendengar banyak keluhan tentang pengendara, tetapi ternyata mereka yang paling berhati-hati.

— algiogia

1

@algiogia Saya akan lebih menghormati lampu merah jika mereka tidak memaksa saya untuk menunggu melintasi satu jalur mobil searah yang juga memiliki lampu merah , dalam situasi yang terus berlangsung selama beberapa menit. Saya tidak mengerti mengapa lampu lalu lintas di Inggris gagal; Saya belum pernah melihat ini di tempat lain.

— gerrit

19

Kota Toronto mengharuskan sepeda dilisensikan dari tahun 1935 hingga 1957. Menurut laman web Kota Toronto tentang topik lisensi sepeda , alasan yang diberikan pada saat mencabut anggaran rumah tangga adalah "karena sering mengakibatkan ketidaksadaran." melanggar hukum pada usia yang sangat lunak; mereka juga menekankan buruknya hubungan masyarakat antara petugas polisi dan anak-anak. "

Pada tahun-tahun berikutnya gagasan lisensi sepeda lagi di Toronto telah diselidiki tiga kali (pada 1984, 1992, dan 1996) dan ditolak setiap kali. Menurut kota alasan utama mengapa adalah:

Kesulitan dalam menjaga database lengkap dan terkini

Kesulitan dalam melisensi anak-anak, mengingat bahwa mereka juga mengendarai sepeda

Lisensi dalam dan dari dirinya sendiri tidak mengubah perilaku pengendara sepeda yang tidak mematuhi undang-undang lalu lintas

Halaman web berlanjut untuk memberikan detail lebih lanjut tentang ini dan masalah lainnya:

Biaya

Biaya untuk mendapatkan lisensi untuk mengendarai kendaraan bermotor sangat besar. Sebagian besar dari biaya itu mencakup biaya administrasi untuk memelihara basis data yang akurat, dan memproses lisensi. Biaya pengembangan sistem untuk pengendara sepeda akan sama. Ketika diminta untuk mempertimbangkan langkah seperti itu di masa lalu, Kementerian Perhubungan telah menolaknya. Jika pengendara sepeda diminta untuk menutupi biaya lisensi, dalam banyak kasus, lisensi akan lebih mahal daripada sepeda itu sendiri.

Usia

Banyak anak-anak bersepeda, bahkan sebagian besar pengendara sepeda adalah anak muda. Akan sulit untuk membuat satu tes standar yang dapat digunakan oleh orang dewasa maupun anak-anak semuda lima tahun. Ada argumen yang dibuat bahwa perizinan akan memungkinkan kesempatan untuk pendidikan, tetapi sekali lagi birokrasi dari sistem wajib seperti itu dipandang terlalu rumit untuk dikembangkan.

[...]

Pelaksanaan

Diskusi tentang pengendara sepeda dan hukum telah menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana kita ingin polisi kita menghabiskan waktu dan sumber daya yang terbatas. Apakah kita ingin mereka memeriksa dan menegakkan lisensi, atau kita ingin mereka menegakkan hukum lalu lintas? Kebanyakan orang akan berpendapat bahwa menegakkan hukum lalu lintas lebih bermanfaat. Polisi yang telah terlibat dalam studi perizinan telah menentukan bahwa HTA telah memberi mereka alat yang diperlukan, seperti Bagian 218, untuk melakukan pekerjaan penegakan hukum.

Efektivitas

Dalam masing-masing kasus di atas, masalah dan kesulitan besar muncul dalam membangun sistem perizinan. Studi bertanya apa tujuan yang ingin dicapai oleh pengendara sepeda lisensi? Jika tujuannya adalah untuk meningkatkan kepatuhan pengendara sepeda dengan undang-undang lalu lintas, dan untuk mengurangi jumlah konflik dengan pejalan kaki dan pengguna jalan lainnya, maka perizinan sebagai pendekatan perlu dibandingkan dengan inisiatif lain yang mungkin. Apakah penciptaan birokrasi besar yang memerlukan lisensi layak? Studi telah menyimpulkan bahwa perizinan tidak sepadan. Solusi lain: menegakkan aturan tentang naik di trotoar, kampanye kesadaran publik, pelatihan keterampilan melalui CAN-BIKE, dan penyediaan fasilitas ramah-sepeda, seperti jalur sepeda, sementara tidak sempurna,

Pertimbangan kebijakan publik

Kekhawatiran atas kepatuhan pengendara sepeda dengan undang-undang lalu lintas adalah nyata, dan membutuhkan perhatian berkelanjutan. Namun, jika investasi besar harus dilakukan oleh pemerintah atau pengendara sepeda sendiri, maka tujuan kebijakan publik secara keseluruhan di balik investasi itu perlu ditangani. Misalnya, ada kasus kebijakan publik yang kuat untuk dibuat untuk lisensi pengemudi kendaraan bermotor. Ratusan nyawa hilang setiap tahun karena kecelakaan dan tabrakan kendaraan bermotor, dan ribuan lainnya terluka. Pengendara sepeda terlibat dalam sejumlah kecil insiden, yang harus diatasi. Namun, mengingat manfaat bersepeda bagi kesehatan, lingkungan, dan masyarakat, upaya berkelanjutan untuk meningkatkan kepatuhan bersepeda dengan undang-undang lalu lintas harus menjadi bagian dari strategi keseluruhan untuk mempromosikan bersepeda yang aman.

Jadi setidaknya di Toronto, plat nomor tidak lagi digunakan karena harganya terlalu mahal untuk keuntungan yang terlalu kecil. Memang secara keseluruhan mungkin akan berbahaya, karena secara dramatis dapat mengurangi jumlah orang yang mengendarai sepeda.

— Ross Ridge
sumber

Anda tampaknya menyatukan sepeda lisensi dengan pengendara sepeda lisensi; ini adalah dua masalah terpisah dan pertanyaannya adalah tentang yang pertama. Jika kita bandingkan dengan mobil, perhatikan bahwa baik mobil maupun pengemudi harus dilisensikan - mobil tersebut membawa plat registrasi yang mengidentifikasi dan pengemudi harus lulus tes agar diizinkan mengemudi di jalan umum. Pertanyaannya adalah menanyakan tentang cara mengidentifikasi plat registrasi untuk sepeda, tetapi sebagian besar jawaban Anda tampaknya berbicara tentang, misalnya, pengendara sepeda harus lulus tes.

— David Richerby

@ DavidRicherby Tidak, posting saya sepenuhnya tentang lisensi sepeda.

— Ross Ridge

Bagian tentang "usia" tampaknya tidak membahas sepeda lisensi sama sekali, tetapi lebih kepada pengendara sepeda.

— CVn

1

Ngomong-ngomong, saya perhatikan bahwa halaman Kota Toronto yang Anda tautkan memang mengklaim untuk berbicara tentang "Lisensi sepeda" (itu bahkan judul halaman) tetapi sebenarnya berbicara tentang lisensi pengendara sepeda.

— David Richerby

1

Ini jawaban yang relevan baik tentang seluruh pertanyaan lisensi, tetapi perbedaannya adalah antara "mendaftarkan sepeda" ayat "melisensikan pengendara" Masih +1 untuk penelitian Anda yang jelas.

— Criggie

11

Datanglah waktu pemilihan yang kemungkinan besar akan kalah suara: politisi tidak siap untuk mengambil pengendara sepeda untuk sedikit manfaat. Selanjutnya, ia memiliki potensi untuk menjalani kehidupannya sendiri dan benar-benar meledak di wajah mereka. Jika Anda seorang politisi (yang merupakan pembuat hukum di sebagian besar wilayah hukum), apakah Anda akan mengambil risiko?

Lihat tajuk ini: Undang-undang bersepeda: NSW menjadi 'bahan tertawaan dunia' karena dorongan bagi pengendara sepeda untuk membawa kartu identitas . Dan itu hanya membuat pengendara sepeda membawa ID, bukan mendaftarkan sepeda.

— mattnz
sumber

Terlihat baik Matt, saya pikir saya telah melihat sth seperti itu. Poin bagus yang dibuat oleh CEO Sepeda NSW, Ray Rice: ... sebagai balasannya pengendara sepeda perlu "diperlakukan secara adil dalam hal desain jalan" .

— andy256

4

New South Wales yang terhormat. Saya minta maaf untuk menghancurkan ego Anda, tetapi bagi Anda untuk menjadi bahan tertawaan dunia, penduduk dunia harus berpikir dan berbicara tentang Anda lebih daripada yang sebenarnya terjadi.

— David Richerby

@ DavidRicherby saya setuju. Siapa yang tidak membawa kartu identitas / kredit / uang saat bepergian? Saya pikir kata-kata dalam artikel itu terlalu kuat. Saya tidak tahu ada penunggang jalan yang belum melakukan ini. Apa kartu ID pada orang Anda, beberapa gram? Mungkin sentimen berbeda di NSW. Jika demikian, saya tertarik pada alasannya.

— ebrohman

1

@ebrohman Yah, sebagai warga negara Inggris di Inggris, saya tidak diharuskan membawa kartu identitas apa pun saat menjalani kehidupan sehari-hari. Karena itu, tidak ada kartu identitas nasional. Saya tidak mengendarai mobil, jadi saya tidak memiliki SIM. Satu-satunya ID yang dikeluarkan pemerintah yang saya miliki adalah paspor saya. Meminta saya untuk membawa yang berkeliling dengan saya untuk mengendarai sepeda saya akan menggelikan. Jika NSW dan Australia serupa, saya bisa sangat memahami mengapa orang-orang marah.

— David Richerby

@ Davidvid, terima kasih, saya tidak benar-benar berpikir tentang orang tanpa SIM atau ID negara. Membawa paspor adalah cerita yang berbeda dan akan menyusahkan. Sebagian besar orang di AS memiliki lisensi atau ID negara. Kami melewati pengemudi di sekolah menengah dan sebagian besar memilih untuk mendapatkan SIM setelah itu.

— ebrohman

8

Karena Anda bertanya tentang Swiss (di mana saya masih ingat menempelkan Velovignette pada sepeda saya beberapa tahun yang lalu), inilah cara kerjanya di sana, berdasarkan entri Wikipedia berbahasa Jerman :

The Velovignette bukanlah pendaftaran sepeda seperti itu, seperti piring pendaftaran mobil. Sebagai gantinya, Anda diharuskan oleh hukum untuk memegang asuransi pertanggungan atas kerusakan yang mungkin Anda sebabkan saat mengendarai sepeda, seperti menggaruk cat mobil. Asuransi Anda akan mengeluarkan stiker kecil yang akan Anda pasang di sepeda untuk menunjukkan bahwa sepeda itu memang diasuransikan. Mengendarai sepeda tanpa stiker seperti itu dikenakan denda 40 CHF (sekitar 40 USD). Stiker itu membawa nomor unik, sehingga Anda dapat menghubungkannya dengan orang yang diasuransikan, dan Anda perlu mendapatkan stiker baru (yaitu, membayar premi asuransi sederhana) setiap tahun.

Mengenai mengapa ini dihentikan pada akhir 2011: orang saat ini biasanya membawa asuransi pertanggungjawaban pribadi umum, yang juga mencakup kerusakan yang disebabkan saat mengendarai sepeda. Beberapa perusahaan asuransi akan langsung mengeluarkan sejumlah stiker kepada siapa pun yang memegang polis mereka, baik rumah tangga itu memiliki sepeda atau tidak. Pada titik tertentu, legislatif Swiss berpendapat bahwa mengelola spesifikasi skema Vignette tidak lagi menjadi masalah, dan Vignette ditinggalkan.

— S. Kolassa - Reinstate Monica
sumber

3

Pengantar dan penghapusan undang-undang lisensi sepeda juga harus dilihat dalam konteks sikap yang lebih luas terhadap peran pihak berwenang, seberapa banyak negara harus mengatur kehidupan masyarakat. Ini telah berubah selama bertahun-tahun.

Ada kecenderungan umum untuk deregulasi, untuk menghapus peraturan di mana tidak ada manfaat yang jelas bagi masyarakat, membuat negara lebih ramping.

Contoh serupa adalah perizinan dan pajak untuk anjing, yang juga telah dihapuskan di banyak negara, mungkin karena alasan serupa - banyak birokrasi yang mahal, sangat sedikit manfaatnya, kepatuhannya buruk, dan sangat sulit untuk ditegakkan. Tabrakan dengan pengendara sepeda yang keliru membunuh sekitar jumlah orang yang sama seperti anjing (satu atau dua orang per tahun di Inggris), sehingga pemilik anjing yang tidak bertanggung jawab, seperti pengendara sepeda yang tidak bertanggung jawab, umumnya lebih merupakan gangguan daripada bahaya nyata bagi masyarakat, dan pihak berwenang saat ini tidak melihat perlunya peraturan yang ketat.

Saya pikir Anda juga menemukan banyak peraturan di bidang yang sama sekali lain (bagaimana menjaga taman depan Anda, misalnya) dulunya ketat tetapi telah santai.

Tampak bagi saya bahwa pada dekade-dekade awal orang umumnya berpikir bahwa negara harus lebih banyak mengatur perilaku individu, dan sikap menjadi lebih santai sejak tahun 1970-an dan 1980-an.

— Stephan Matthiesen
sumber

Jumlah pejalan kaki yang terbunuh atau terluka parah oleh pengendara sepeda di Inggris sangat mirip (berdasarkan mil per penumpang) dengan mobil. Hanya saja sebagai perbandingan jumlah mil yang ditempuh oleh pengendara sepeda kecil. Sebagian besar bentuk transportasi telah menjadi semakin diatur selama beberapa dekade.

— Kickstart

2

@Kickstart Saya tidak yakin penumpang-mil adalah metrik yang tepat, karena mobil sering membawa banyak orang dan karena mobil digunakan untuk perjalanan yang lebih lama. (Dan banyak dari perjalanan panjang itu di jalan-jalan di mana tidak ada pejalan kaki untuk dibunuh.) Bersepeda Inggris mengatakan bahwa 98% dari cedera serius dan kematian bagi pejalan kaki di daerah perkotaan disebabkan oleh kendaraan bermotor dan pengendara sepeda bertanggung jawab atas 2,3% dari lalu lintas perkotaan. tetapi hanya 1% dari kematian pejalan kaki perkotaan.

— David Richerby

Tidak yakin lalu lintas adalah metrik yang tepat, karena jika 2 orang ingin bepergian, mereka dapat mengambil 1 mobil atau 2 sepeda. Walaupun angkanya sama, untuk siklus kematian sedikit lebih baik tetapi untuk cedera serius mereka lebih buruk. Bahwa kelompok penekan tertentu memilih statistik yang mendukung pendukung mereka bukanlah kejutan.

— Kickstart

@Kickstart Saya setuju bahwa Bersepeda UK mengutip statistik yang mendukung pesepeda. Namun, mereka tampaknya statistik yang masuk akal. Misalnya, sebagian besar bersepeda, dan hampir semua cedera pada pejalan kaki (karena sebab apa pun) ada di lingkungan perkotaan, sehingga angka tersebut membandingkan lingkungan perkotaan. Termasuk sejumlah besar jarak tempuh mobil di lingkungan di mana tidak ada pejalan kaki sangat memihak angka-angka. Saya tidak yakin apa metrik sepeda kota dan penggunaan mobil harus digunakan, tetapi membatasi untuk penggunaan perkotaan tampaknya menjadi penting.

— David Richerby

1

@ DavidRicherby - mungkin, yang membuatnya sulit untuk membandingkan angka dan membiarkan hasilnya terbuka untuk bias. Hal sebaliknya dilakukan ketika membandingkan tingkat kecelakaan jalan dengan kereta api untuk memberikan angka yang miring ke arah yang berlawanan.

— Kickstart

1

Karena negara dengan sistem kesejahteraan sebenarnya "menghasilkan" uang dari setiap kilometer yang bersepeda (dan hilang dari setiap kilometer yang dikendarai oleh pengendara), terutama karena mengendarai sepeda membuat orang tetap bugar dan menyebabkan polusi yang lebih sedikit daripada mengendarai mobil, sehingga menurunkan biaya perawatan kesehatan.

Artikel itu menyebutkan bahwa para politisi mencoba mendorong bersepeda dengan berinvestasi di infrastruktur sepeda.

Sekarang kita dapat menebak bahwa plat nomor akan menambah birokrasi dan biaya untuk mengendarai sepeda yang mungkin membuat orang menjauh dari itu, sehingga plat sepeda mungkin merupakan kerugian bersih bagi masyarakat.

— Tom
sumber

2

Tetapi mengapa itu berarti mereka tidak mendaftarkan sepeda? Sebenarnya, tentu itu alasan untuk mendaftarkan mereka, untuk melacak ...?

— Tim

1

Helo @Tom dan selamat datang di Bicycle StackExchange. Ok, saya bisa melihat di atas sebagai jawaban yang sangat tidak langsung: pajak dan peraturan mencegah orang dari siklus, tetapi pengendara sepeda baik untuk kita, jadi kita memudahkan akses ke siklus. Jika Anda bersungguh-sungguh, itu akan menjadi ide bagus untuk meningkatkan jawaban Anda dan memberikan beberapa tautan yang membuktikan bahwa ini adalah alasan untuk liberalisasi di negara mana pun.

— krzyski

1

@Tim Belanda tidak mendaftarkan sepeda mereka - ada lebih banyak sepeda aktif digunakan daripada warga negara.

— Criggie

@ krzyski Apakah Anda tahu tentang ulasan antrian ? Dengan perwakilan Anda, Anda dapat mulai melakukan ulasan. Jika tertarik maka mungkin ini akan sangat membantu.

— andy256

Kecuali bahwa perizinan telah dijatuhkan di beberapa negara bagian di AS, di mana tidak ada yang menyerupai layanan kesehatan "negara kesejahteraan" (kecuali untuk manula yang umumnya terlalu tua untuk melakukan banyak bersepeda, dan perawatan mereka ditanggung oleh pemerintah federal).

— Daniel R Hicks