Melalui poros untuk sepeda jalan rem rim

Karena semakin banyak pabrikan merilis versi cakram bingkai jalan yang populer, saya melihat semakin banyak sepeda jalan dengan poros 12mm. Saya bertanya-tanya apakah ada alasan untuk tidak hanya melakukan rilis cepat dan memusatkan versi disc dan pelek dari model yang sangat mirip, katakanlah mesin tim '18 BMC yang memiliki geometri yang identik untuk pelek dan cakram misalnya, untuk keduanya gunakan poros.

Saya tahu argumen perubahan kecepatan roda terhadap poros, sejauh diperlukan waktu lebih lama untuk mengeluarkan roda untuk menggantinya dalam perlombaan. Selain itu, dan melihat pandangan yang lebih komprehensif yang memperhitungkan non-pembalap, adakah alasan untuk tidak melengkapi semua sepeda jalan melalui poros?

Argumen untuk itu meyakinkan; ujung depan yang lebih kaku dan lebih aman menjadi yang utama. Meskipun ini lebih penting ketika berhadapan dengan torsi asimetris dari rotor disk yang diterapkan ke hub, saya pikir itu masih valid dan kemungkinan bermanfaat tanpa rem cakram. Memang, saya tidak pernah naik sepeda axel yang bukan cakram, sepertinya akan lebih unggul bahkan dengan rem pelek.

Apakah ada alasan untuk tidak membuat sepeda jalan dengan menggunakan poros, bahkan jika mereka tidak dilengkapi rem cakram? Apakah ini tren yang mungkin kita saksikan ketika produsen memproduksi lebih banyak pasangan model cakram jalan / non-cakram yang sangat mirip?

road-bike disc-brake thru-axle

— ebrohman
sumber

Kecepatan penggantian roda adalah pertimbangan yang sangat besar, ini juga bukan perbedaan yang dapat diabaikan. Ini bukan sesuatu yang bisa didiskon

— Rider_X

@Rider_X Saya setuju tetapi, kapan terakhir kali Anda perlu mengubah roda "cepat". Tidak lambat untuk mengeluarkan as. Selain itu, RAT, teknologi gandar cepat, dan lainnya membuatnya sangat tidak menyakitkan. Sekali lagi, saya sadar saya tidak berbicara untuk seseorang yang mengendarai peleton pro. Jadi jika seseorang bisa mengesampingkan itu, saya tertarik pada kelayakannya. Juga kita melihat cakram dalam peleton, dengan melalui, yang harus diubah, jadi apakah itu titik diperdebatkan?

— ebrohman

Industri sepeda jalan berjalan pada orang yang LARP pro peloton.

— ojs

Perubahan roda terakhir akan menjadi kritikan. Dengan putaran di bawah 1 menit, Anda harus mendapatkan dukungan netral, lalu menukar kemudi, mengatur rem, dan kembali ke grup saat sudah tiba. Dalam hal ini, setiap detik penting. Plus rem rim caliper jauh lebih cepat untuk menyesuaikan ke roda baru daripada rem cakram yang membutuhkan memindahkan caliper atau mencabut rotor. Dalam mengendarai sehari-hari, biaya kecepatan dari poros tidak ada.

— Rider_X

Singkatnya - "uang" QR bekerja dengan sempurna, dan ada investasi besar dalam perkakas. Mesin-mesin itu tidak usang hanya karena sistem yang berbeda sekarang tersedia. QR akan berkeliaran di sepeda dengan harga lebih rendah untuk setidaknya beberapa dekade ke depan, dan pada BSO untuk dua kali lipat.

— Criggie

Jawaban:

Apakah ada alasan untuk tidak membuat sepeda jalan dengan menggunakan poros, bahkan jika mereka tidak dilengkapi rem cakram? Apakah ini tren yang mungkin kita saksikan ketika produsen memproduksi lebih banyak pasangan model cakram jalan / non-cakram yang sangat mirip?

Sangat tidak masuk akal untuk memproduksi sepeda rem dengan pelek thu. Set roda apa yang akan dijalankannya? Adat? Hampir semua set roda as-axel di pasaran sekarang hadir dengan pelek khusus cakram yang tidak dapat digunakan dengan rem pelek.

Saya akan bertanya apa untungnya bagi yang bukan pembalap memiliki rim rem dengan thru-axels di atas disc frame dengan thru-axel?

Modulasi rem? Rem cakram hidrolik yang baik memiliki modulasi yang jauh lebih baik daripada rem pelek.
Semua pengereman cuaca - yang ini bukan kontes, rem cakram.
Kompatibilitas roda? - Anda harus tetap menggunakan QR karena ini adalah antarmuka roda jalan yang paling umum.
Keakraban? - Jika mereka ingin tetap menggunakan format rem, mereka sudah terbiasa dengan itu. Saya ragu mereka tiba-tiba ingin mengganti antarmuka roda dan memiliki roda tambahan yang sudah mereka buat tidak berguna.
Berat - antarmuka QR menang lagi.

Satu-satunya "keuntungan" pada rim + thru-axel tampaknya adalah respons kemudi ( meskipun beberapa orang berpendapat bahwa ini adalah mitos ), dengan kelemahan utama dari kinerja rem dan pada dasarnya tidak ada set roda yang kompatibel.

Jika industri memproduksi sepeda seperti itu, bahkan lebih banyak orang akan antri mengeluh bahwa mereka memproduksi konfigurasi sepeda yang sama sekali tidak perlu.

— Rider_X
sumber

Pemasaran dan pemasaran. 12mm adalah penjualan atas, mereka menghasilkan lebih banyak keuntungan pada sepeda rem cakram untuk menghindari peningkatan tertentu pada sepeda non-disk untuk mendorong pelanggan ke versi disk. Beberapa pelanggan tidak suka barang baru, mereka menginginkan standar umum yang terbukti dan memiliki suku cadang baru dan bekas murah yang tersedia di setiap toko dari sini ke timbuktu. Sedikit perbedaan berat atau biaya mungkin terlihat seperti gunung bagi sebagian orang (di kedua sisi konter) Bergantian (atau di samping?) Ini mungkin merupakan gejala manajemen yang buruk. Perusahaan sepeda tidak dioperasikan oleh yang paling elit dalam bisnis dan teknik, dan seperti kebanyakan perusahaan, departemen pemasaran sering diizinkan untuk naik tanpa pelana selama seluruh pertunjukan. Satu tangan tidak selalu berkomunikasi dengan yang lain. Keputusan picik sering dibuat yang menghemat 0. 5% tahun ini sementara biaya 5,0% lebih banyak tahun depan. Banyak yang ingin menghilangkan ukuran bersama-sama untuk ekonomi produksi dan penyimpanan (lihat saja semua geometri kerangka yang terdistorsi untuk memaksa satu diameter roda untuk setiap pengendara dari XXS ke XXL, dan semua dengan satu panjang engkol juga)

— Kekuatan penuh
sumber