Pemeriksa rantai ParkTool CC-2 salah membaca

Sepeda saya dilengkapi dengan rantai Shimano Ultegra CN-HG701-11. Setelah hanya 600 km saya mengukurnya dengan ParkTool CC-2 dan memberikan 0,75% keausan. ParkTool berkata

Untuk rantai 11 dan 12 kecepatan, ganti pada atau tepat sebelum pembacaan 0,5%.

Lalu saya mengukur jarak luar antara 10 tautan L2

dan jarak dalam L1

Panjang aktual antara 10 tautan adalah

L = (L2 + L1) / 2 = (134.44 mm + 120.0 mm) / 2 = 127.22 mm

Wear = (127.22 - 127.0) / 127.0 * 100% = 0.173%

Banyak sumber termasuk Sheldon Brown menyarankan untuk mengganti rantai tepat sebelum pitch rantai tumbuh lebih dari 0,5%. Haruskah saya mempercayai CC-2 atau ada alat yang lebih akurat untuk pemeriksaan cepat? Mungkin CC-2 saya rusak atau saya menggunakannya dengan tidak benar?

Banyak checker rantai membaca rantai yang dipakai hingga x% bahkan pada rantai baru (terutama pada rantai kecepatan tinggi). Variasi dalam rantai baru dan ketidaktepatan membaca dapat membuat alat pada dasarnya tidak berguna. Mengikuti alat-alat ini akan menyebabkan Anda mengganti rantai Anda lebih cepat dari yang diperlukan.

Alat rantai kualitas yang lebih baik dapat membantu, atau menggunakan kaliper / penggaris seperti yang Anda gunakan. Lihat artikel ini dari Zinn, misalnya - pada dasarnya, Anda perlu mengetahui kesalahan yang dibuat alat Anda, dan Anda bisa konservatif dengan persyaratan penggantian (analog dengan interval penggantian oli untuk mobil; ini bisa sedikit boros) . Atau, dapatkan pengukuran yang lebih akurat (analog dengan oil life meter pada mobil yang lebih baru). Ini terlihat seperti ia menggunakan Progold atau Rohloff alat, yang tidak akurat, tetapi dengan mendapatkan ide dari kesalahan itu membuat, Anda bisa membuat tebakan kasar jika Anda perlu untuk melihat lebih dekat untuk pengukuran, atau hanya mengatakan sekrup itu dan mengganti rantai (bahkan jika itu awal)

Cara yang paling akurat adalah menggantung rantai dari sepeda dan menggunakan penggaris / pita pengukur yang dikalibrasi pada beberapa tautan (dalam case gantung, mereka menyarankan 100+ tautan, semakin lama pengukuran mengurangi kesalahan pengukuran). Jika Anda tidak ingin melakukan itu, penggaris / caliper yang baik pada sepeda dan mengukur panjang.

Tautan ini menjelaskan bagaimana berbagai alat umum tidak akurat (termasuk milik Anda). Alat yang akurat adalah Shimano TL-CN40 dan TL-CN41 dan Pedro's Chain Checker Plus. Mengutip Sheldon Brown dengan alasan mengapa:

Penyebab utama dari rantai "stretch" adalah menipisnya logam di mana pin link berputar di dalam bushing (atau bagian "bushing" dari plat bagian dalam) ketika rantai link melentur dan meluruskan ketika rantai masuk dan keluar dari sprocket. ... Ada juga alat khusus yang dibuat untuk mengukur keausan rantai; ini sedikit lebih nyaman, meskipun tidak perlu, dan sebagian besar - kecuali untuk Shimano TL-CN40 dan TL-CN41 - tidak akurat karena memungkinkan roller play untuk mengacaukan pengukuran keausan pin-link.

Bacaan CC-2 tinggi Anda kemungkinan berkaitan dengan seberapa banyak tekanan yang diberikan. Perangkat CC-2 tidak terlalu solid dan bacaannya sensitif terhadap seberapa banyak tekanan yang Anda terapkan pada pengukur poros.

Dari manual :

Instruksi

1. Atur pivoting gauge sehingga "0" terlihat di jendela tampilan.
2. Pin CC-2 yang lebih rendah ditempatkan di antara pelat bagian dalam rantai.
3. Dorong pengukur pivot dengan ringan sampai berhenti. Forcing gauge akan merusak pin CC-2, menghasilkan pengukuran yang tidak akurat.

Saya juga telah pindah ke mengukur peregangan rantai melalui kaliper Vernier, namun pendekatan saya berbeda dari Anda ketika saya mencoba untuk meniru pengukuran batin tipe cc-2 tetapi dengan lebih presisi (lihat di bawah untuk metode). Menurut grafik kalibrasi saya, pengukuran L1 Anda menunjukkan rentangan rantai 0,4% , yang sepertinya banyak untuk 600 km, tetapi bukan tidak mungkin. Saya akan mencoba mengulangi pengukuran L1 Anda beberapa kali lagi untuk memastikan. Bagaimanapun, Anda mungkin perlu segera mengubah rantai Anda.

Menggunakan Vernier Calipers Untuk Mengukur Peregangan Rantai

Karena Anda juga mencoba menggunakan kaliper Vernier untuk memperkirakan keausan rantai, saya pikir saya akan membagikan metode yang saya peroleh untuk menggunakan kaliper Vernier. Saya memutuskan untuk mengikuti metode yang sama dengan alat Taman (pengukuran dalam - pendekatan L1 Anda - untuk 10 tautan) karena saya ingin memasukkan keausan pada busing (karena ini adalah apa yang berinteraksi dengan roda gigi). Seperti yang telah ditunjukkan banyak orang, tidak ada cara sempurna untuk mengukur perpanjangan rantai.

Saya telah, selama bertahun-tahun, bergumul dengan pertanyaan ini, berkonsultasi dengan merek alat tentang desain indikator keausan rantai, dan telah mengukur rantai yang tak terhitung banyaknya dengan banyak metode berbeda. Saya belum menemukan cara pasti untuk melakukannya. Saya akhirnya memilih satu pemeriksa rantai yang saya temukan paling mudah digunakan, dan saya sering menggunakannya dan mencoba mencari tahu keistimewaannya untuk memastikan pertama dan terpenting bahwa saya segera mengganti rantai saya sehingga tidak menggoreng gigi saya. , dan kedua bahwa saya tidak mengganti rantai terlalu cepat dan membuang banyak uang dengan membuang rantai yang sangat baik.

- Lennard Zinn, FAQ Teknis: Pengukuran keausan rantai

Jadi pendekatan saya adalah mengambil pendekatan dan meningkatkan presisi sehingga saya bisa menggunakannya untuk melakukan hal-hal seperti memperkirakan tingkat keausan rantai dan memprediksi tanggal layanan.

Contoh pengukuran tautan dalam (terpisah 10 tautan)

Saya menetapkan pendekatan pengukuran batin Anda (gambar di atas) dan mengkalibrasi kaliper Vernier saya terhadap perangkat CC-2, sehingga saya bisa menerjemahkan pengukuran linier menjadi perkiraan keausan%. Saya melakukan ini dengan membuat grafik regresi kalibrasi yang mengubah pengukuran Vernier L1 menjadi persentase peregangan (lihat di bawah). Saya pikir meskipun CC-2 sulit digunakan secara konsisten, setidaknya harus akurat secara umum. Perhatikan bahwa pengukuran kalibrasi saya hanya melibatkan sedikit dorongan pada ukuran CC-2.

Kalibrasi

Saya mengulangi tiga pengukuran dari pengukur CC-2 pada pembacaan pengukur 0%, 0,25%, 0,5%, 0,75% dan 1%. Saya kemudian mengambil rata-rata dan melakukan regresi linier sederhana terhadap pembacaan ukuran (di bawah).

Estimasi regresi kemudian digunakan untuk membuat tabel referensi berikut:

Saya percaya ini adalah bagan kalibrasi yang cukup layak karena saya menekan 0,5% atau 0,75% pada bagan, alat pass / gagal Park Tool CC-3.2 lainnya meluncur dengan baik di masing-masing sisi 0,5% dan 0,75%. Tabel konversi tentu saja tidak sempurna karena beberapa rantai datang dengan pengukuran regangan awal kurang dari 0% (yaitu, pengukur CC-2 tidak muat di tempat). Dengan demikian, 0% tidak mewakili nol sebenarnya. Yang mengatakan, kami benar-benar tertarik dengan keausan 0,5% atau 0,75%, yang menurut perkiraan grafik dengan baik (untuk bagaimana Park Tools mengukur keausan rantai).

Seperti yang Anda lihat, pengukuran Anda 120mm menunjukkan regangan 0,4%. Biasanya saya akan mengukur rantai dengan kaliper Vernier di tiga tempat acak dan mengambil rata-rata, lalu membandingkannya dengan grafik. Saya juga mencatat pengukuran ini dan mundur dengan jarak atau durasi saat ini untuk mendapatkan perkiraan tingkat keausan saat ini yang lebih baik, serta memproyeksikan interval layanan.

Memprediksi Kehidupan Layanan

Saya biasanya melakukan pengukuran berkala selama masa rantai untuk memprediksi tanggal Layanan saya. Di bawah ini adalah contoh untuk rantai KMC X11-SL. Seperti yang Anda lihat, sekarang saatnya untuk mengubah rantai sekitar 3,250 km. Mengingat seberapa banyak keausan yang Anda amati dalam jarak 600 km, Anda mungkin ingin mempertimbangkan kembali rezim pemeliharaan atau merek rantai Anda.

Tarif Pakai menurut Tingkat Produk

Anda juga dapat menggunakan pendekatan ini untuk membandingkan kinerja berbagai tingkatan produk dalam suatu merek rantai atau bahkan antara merek. Di bawah ini adalah contoh 10 rantai Shimano kecepatan: Tiagra vs Ultegra vs XT. Catatan saya menggunakan durasi karena rantai pada sepeda yang berbeda yang melakukan perjalanan dengan kecepatan rata-rata yang sangat berbeda sehingga saya tidak berpikir standardisasi terhadap jarak akan memberikan perbandingan apel dengan apel. Ketiganya memberikan perkiraan tingkat keausan yang sama (kemiringan 0,0003) yang menunjukkan pendekatan perbandingan yang masuk akal ini.

Rantai XT dijalankan dengan sepeda kerikil dan dalam kondisi berdebu untuk sebagian besar waktu. Rantai ultegra dijalankan dalam kondisi jalan yang bersih dan Tiagra di tanah (mirip dengan XT). Rantai XT yang lebih baru (tidak ditampilkan) tampaknya memiliki bacaan awal yang sama dengan rantai Ultegra jadi saya mungkin beruntung dengan rantai XT di plot.

Menakutkan betapa buruknya rantai Tiagra, di luar kotak itu peregangan pengukuran hampir 0,5% dan saya akan terkejut jika saya mendapatkan 40 jam naik dari itu (kurang dari sebulan perjalanan) jika saya menunggu 0,75% sebelum Saya berubah.

Ketiga tingkatan produk memiliki tingkat keausan yang sama (kemiringan), tetapi tampaknya strategi Shimano adalah memiliki tingkatan harga yang lebih rendah memiliki titik awal yang lebih buruk sehingga hidup mereka lebih pendek. Jika tingkat yang lebih rendah (misalnya, Tiagra) memiliki rantai kehidupan yang lebih ketat akan sama dengan tingkat produk yang lebih tinggi, meskipun dibangun dengan bahan "kualitas rendah" seperti yang disarankan oleh departemen pemasaran.