Mengapa catur Cina (xiangqi) lebih sulit untuk komputer daripada catur internasional?

Mengapa catur Cina (xiangqi) lebih sulit untuk komputer daripada catur internasional?

Ketika seseorang melihat catur Cina dibandingkan dengan catur internasional, orang tidak dapat tidak memperhatikan betapa terbatasnya beberapa buah catur:

1. Raja terbatas pada 9 posisi secara keseluruhan (istana) dan memiliki 4 kemungkinan gerakan paling banyak (hanya 1 langkah secara orthogonal).
2. Kedua penasihat dibatasi pada 5 posisi bersama secara keseluruhan (diagonal istana), di mana kecuali untuk posisi istana pusat, mereka terbatas pada 1 langkah.
3. Kedua gajah terbatas pada 7 posisi bersama (dua berlian menyentuh bersebelahan, seperti 8 di sisinya), karena memiliki gerakan yang secara alami membatasi mereka ke seperempat papan (hanya setiap kotak lainnya dengan warna yang sama dengan mulai kuadrat (pada papan kotak-kotak)), tetapi kemudian juga dibatasi untuk tidak bergerak melintasi sungai pembagi pusat yang memotongnya ke 1/8 yang diharapkan. Faktanya, 7 posisi dari 90 yang dapat dicapai gajah adalah rasio yang lebih buruk daripada 1/8 yang disebabkan oleh dimensi papan khusus yang menghukumnya lebih jauh.

Apakah ada sesuatu tentang dua kuda, dua kereta (benteng), dua meriam, dan lima bidak Cina yang membuat permainan ini lebih sulit untuk komputer daripada catur internasional? Atau sebagian besar karena ukuran papan yang lebih besar, 90 vs 64? Atau adakah pertimbangan lain yang saya abaikan?

Sejauh yang saya bisa lihat, tidak ada perbedaan mendasar antara catur dan xiangqi yang akan membuat xiangqi lebih sulit untuk komputer.

Kompleksitas ruang catur negara agak lebih tinggi, sedangkan kompleksitas pohon permainan xiangqi lebih tinggi. Juga faktor percabangan dari xiangqi adalah 38 dibandingkan dengan 35 untuk catur, tidak banyak perbedaan.

Saya menduga bahwa sementara catur telah menjadi fokus penelitian komputer selama beberapa dekade, tidak ada sumber daya yang sama yang digunakan untuk mengoptimalkan mesin Xiangqi.

Mungkin permainan yang lebih lambat (karena bagian yang lebih lemah) membutuhkan perhitungan variasi yang lebih lama (lihat kompleksitas pohon permainan), meningkatkan persyaratan perangkat keras, tapi saya pikir itu hanya perbedaan kecil dibandingkan dengan permainan yang lebih rumit seperti shogi atau go.

Agak sulit untuk mengetahui dengan tepat seberapa kuat mesin xiangqi saat ini, tetapi salah satu dari dua faktor itu akan menjelaskan apakah mereka tertinggal satu atau dua dekade di belakang.

Xiangqi memiliki lebih banyak kompleksitas teoretis terutama karena papan yang lebih besar. Jadi jika Anda perlu melakukan pencarian lengkap, ia memiliki ruang pencarian yang lebih besar.

Xiangqi juga lebih posisional. Untuk menyerang setiap sisi memiliki dua benteng, 4 buah kekuatan ksatria, dan 5 bidak. Jadi untuk perbandingan kasar dengan catur barat, Q + 3P diganti dengan 4 buah murni defensif. Kita tahu catur posisi sulit untuk komputer.

Xiangqi sangat taktis, tidak posisional, tidak memiliki rantai atau bidak untuk waktu yang lama. Kesulitan untuk komputer adalah banyak posisi yang tersedia untuk potongan-potongan, dan papan adalah 10 x 10.

Saya pikir makruk atau catur internasional lebih posisional daripada xiangqi dan shogi.

Xiangqi kurang "terhubung" daripada catur barat. Misalnya, kelima pion hanya mencakup setiap file lainnya ; mereka tidak berdampingan. Tidak ada "ratu" yang menyatukan gerakan lateral dan diagonal. Dan potongan-potongan pertahanan terbatas pada istana (penasehat) atau untuk berpatroli di sekitar pedesaan (gajah); mereka tidak dapat digunakan untuk membantu menyerang raja lawan. Terakhir, tidak ada promosi gadai, yang artinya sulit untuk menang jika terlalu banyak bagian yang dipertukarkan.

Karena "terputus" di atas, lebih sulit untuk membangun kombinasi pemenang yang layak, atau bahkan posisi menang daripada dalam catur barat. Dalam yang terakhir, misalnya, dengan antrian, kemenangan gadai di posisi level lain berarti memenangkan permainan. Itu belum tentu demikian dalam catur Cina.