Mengapa jalan buntu imbang?

Sangat sulit untuk memaksa kebuntuan dan kadang-kadang juga tidak disengaja, jadi mengapa kebuntuan imbang?

Karena lawan tidak memiliki langkah lebih lanjut, mengapa itu tidak dianggap sebagai kemenangan?

Kebuntuan adalah hasil imbang dalam catur klasik, namun ada varian catur lainnya baik historis maupun modern di mana kebuntuan bukan hasil imbang.

Versi Catur yang sangat awal, seperti Catur Shatranj (alat peraga untuk Andrew Latham) menyatakan bahwa pemain menyebabkan kebuntuan pemenang dan bahkan hari ini ada panggilan untuk kembali ke aturan itu.

sebagai contoh:

Larry Kaufman Chess Life September 2009 menulis:

"Menyebut jalan buntu adalah undian yang sama sekali tidak masuk akal, karena itu mewakili zugzwang ulung, di mana langkah apa pun akan diambil rajamu"

Sebuah counter khas untuk titik ini adalah bahwa tradisi Catur menentukan bahwa kebuntuan tidak dapat menghasilkan kemenangan bagi pemain yang buntu karena akan membutuhkan langkah bunuh diri dari pemain yang buntu (memindahkan raja Anda ke cek, dalam sebagian besar bentuk catur, ilegal pindah). Jika tidak ada gerakan di papan yang dapat Anda lakukan (selain mengundurkan diri) maka dalam membuat kebuntuan lawan Anda telah secara efektif mengakhiri permainan tanpa hasil yang pasti (penangkapan raja) dan dinilai belum memenangkan permainan.

Jadi .. "Dalam Catur Klasik, apa kemungkinan jalan buntu dianggap sebagai undian?"

Referensi paling awal yang dapat saya temukan bahwa Stalemate menjadi undian dalam aturan catur resmi adalah Italia abad ke-13 di mana versi Catur yang dimainkan menyatakan bahwa permainan hanya bisa dimenangkan dengan skakmat atau pengunduran diri. Kebuntuan, di bawah persyaratan itu, menggambarkan keadaan di mana seorang pemain tidak dapat membuat langkah hukum. Efeknya permainan telah terhenti dalam kondisi di mana tidak ada pemain yang dapat mencapai Skakmat dan ditarik.

Kebuntuan sebagai hasil imbang kemudian menyebar ke Jerman (1400-an), Spanyol (1600-an) dan di seluruh Eropa pada abad ke-19 ketika aturan formal tentang apa yang kita ketahui sebagai catur klasik diberlakukan.

Inggris adalah salah satu pengadopsi terakhir Stalemate sebagai hasil imbang pada 1800-an (sampai saat itu pemain yang buntu sebenarnya telah dinyatakan sebagai pemenang).

Pendapat:

Ya tradisi memang memihak pemain dalam kebuntuan tetapi sudah seperti itu untuk waktu yang sangat lama. Membalikkan keuntungan itu kepada pemain yang mengalami kebuntuan akan sangat mengubah sifat permainan akhir (dan dengan demikian permainan catur dan sejumlah besar teori catur), yang mungkin mengapa argumen semacam itu tidak menerima terlalu banyak daya tarik.

Seperti dicatat Totero, mengubah jalan buntu dengan cara ini akan secara drastis mengubah permainan endgame. Saat ini, seseorang harus belajar bagaimana mengenali akhiran Raja / Gadai yang berbeda, dan bagaimana potongan lainnya berinteraksi dengan ujung ini. Seberang-berhadapan dengan Uskup dengan warna yang sama, Ksatria / Pion vs Ksatria, Benteng / Pion vs Benteng, dan variasi dasar lainnya.

Mengubah kebuntuan menjadi kemenangan akan membuang banyak hal ke luar jendela. Siapa yang peduli apakah Putih atau Hitam memiliki oposisi? Jalankan saja Pion itu ke papan tulis. Benteng / Gadai vs Benteng? Jangan khawatir, paksa saja perdagangan, dan kemenangan dijamin. Mungkin tidak adil untuk mengatakan bahwa ini akan meremehkan permainan endgame dalam menguranginya menjadi pertukaran tanpa pertimbangan dari superioritas material, tetapi itu akan menjadi perubahan drastis.

Dengan kata lain, dibutuhkan lebih banyak keterampilan untuk menghitung dan mengingat posisi akhir daripada melakukan jalan berbaris menuju jalan buntu, dan aturan jalan buntu dimaksudkan untuk mengenali fakta itu.

Saya pikir kebuntuan adalah hasil imbang karena alasan yang sama bahwa menjatuhkan bola putih ketika pot hitam adalah kerugian di pool 8-bola - itu memberi pemain yang kehilangan butiran harapan sampai akhir, dan memastikan bahwa pemenang harus klinis dalam mengamankan kemenangannya.

Berkenaan dengan apakah ini mengalir secara logis dari aturan lain dalam permainan - catur, bagaimanapun, adalah permainan buatan manusia, bukan bentuk matematika, sehingga aturan tidak harus secara logis konsisten dengan semua aspek lain dari permainan. Jika kita semua setuju bahwa aturan tertentu baik untuk permainan, maka kita tidak perlu membenarkan aturan ini terhadap logika aturan lain (en passant dan castling serupa).

Saya ingat pernah membaca suatu tempat yang menganjurkan kebuntuan seharusnya (bisa) 3/4 poin. Sayangnya, pencarian google cepat tidak menghasilkan apa-apa.

Idenya menarik. Tampaknya Anda memperoleh lebih banyak dengan menghentikan lawan Anda daripada yang Anda peroleh jika posisinya benar-benar sama. Dengan logika yang sama, pihak yang menemui jalan buntu tampaknya tidak akan kalah seburuk yang dia miliki jika dia telah dicekoki.

Alasan sederhana - Anda tidak dapat membunuh raja di tempatnya saat ini dan raja sudah mati jika dia bergerak. Jadi mereka mempertahankan status quo hingga kekekalan, yang berarti kebuntuan.

Ada pasti akan ada beberapa logika dalam mempertimbangkan Jalan buntu kemenangan (setelah semua, lawan Raja memiliki untuk bergerak dan dan akan diambil pada langkah berikutnya, sehingga harus menjadi win).

Namun, ini akan berdampak besar pada keseluruhan permainan Catur. Alasannya adalah, jika Stalemate menang, sekarang semua King + pion VS King berakhir dengan kemenangan. Dengan demikian menjadi satu pion di depan, bertukar semua potongan mengarah ke kemenangan sepele. Saya tidak mengatakan itu akan buruk, hanya saja itu akan mengubah permainan lebih dari yang Anda bayangkan.

Untuk detail lebih lanjut tentang jalan buntu (dan pada posisi kunci di ujung K + P VS K), Anda dapat melihat posting blog berikut yang saya tulis.

Tujuan permainan ini adalah untuk mencapai skakmat. Jika Anda meninggalkan lawan Anda tidak ada langkah hukum, maka dia tidak di cek, tidak skakmat, namun tidak bisa bergerak. Ini berbicara dengan kemampuan pemain untuk mengenali kemungkinan kebuntuan, dan menghindarinya saat bermain untuk skakmat (atau pengunduran diri lawan).

Anda belum mencapai tujuan permainan, oleh karena itu, seri.

Jalan buntu adalah undian menurut definisi . Mengapa ini seri? Karena ini adalah aturan yang disepakati pada abad ke-19. Sebelum abad ke-19, aturan kebuntuan tidak distandarisasi. Dengan mendefinisikan kebuntuan sebagai hasil imbang, kemenangan menjadi lebih sulit. Kebuntuan adalah sumber daya penting untuk menahan undian. Sebagai contoh, banyak endgames rook ditarik karena pihak yang bertahan mengorbankan rook mereka untuk membuat jalan buntu. Kebuntuan juga menawarkan pelarian dari posisi yang jelas hilang di mana lawan kehilangan fokus dan memungkinkan kebuntuan terjadi. Pandangan saya adalah bahwa kebuntuan ini menambah rasa pada catur.

Kelemahan besar dalam permainan catur klasik. Logikanya adalah bagi pemain yang terhenti untuk melewati langkah kembali seperti di boardgames lain di mana Anda tidak dapat bergerak. Jika tidak ada pemain yang bisa bergerak, maka ini seri.

Karena raja tidak diserang. Serangan adalah satu-satunya fitur permainan catur yang paling menonjol. Bagaimana Anda bisa menang tanpa serangan? Bisakah Anda menangkap materi tanpa serangan? Demikian pula.