Bagaimana komputer telah mengubah cara manusia bermain catur

Beberapa tahun yang lalu Vishy Anand menyebutkan dalam sebuah wawancara bahwa komputer telah mengubah cara manusia bermain catur. Jelas komputer banyak membantu dalam persiapan persiapan, tetapi apa contoh nyata lainnya yang ada?

Apakah ada garis pembuka atau endgame tertentu yang evaluasinya banyak berubah karena analisis komputer?
Apakah prinsip atau strategi baru telah ditemukan berkat komputer?
Apakah grandmaster secara khusus berlatih memainkan gerakan komputer alih-alih mengandalkan prinsip tradisional?

engines analysis computer-chess

— pengguna1583209
sumber

"Apakah prinsip atau strategi baru telah ditemukan berkat komputer" - strategi baru mempertahankan R + K vs R endgame di peringkat ke-2, tetapi saya tidak ingat detailnya.

— user11153

Saya ingat contoh garis pembuka yang rusak oleh program komputer Fritz; tapi saya tidak punya pegangan untuk menemukan bukti. Patung itu disajikan oleh Helmut Pfleger di mingguan Jerman "die Zeit" beberapa tahun lalu.

— jknappen

Komputer memungkinkan pembuatan tabel endgame, yang memungkinkan pengguna mengetahui dengan kepastian 100% jika suatu posisi dapat dimenangkan, dan bagaimana melakukannya. Saat ini semua posisi yang mengandung 7 buah atau lebih sedikit diketahui 100%. Saya tidak mengetahui adanya saluran pembuka yang rusak oleh komputer.
Bukan yang saya tahu, tetapi komputer memang menemukan jawaban untuk beberapa pertanyaan sulit. Jadi, sementara komputer tidak mengubah prinsip, mereka pasti dapat mengubah evaluasi posisi tertentu. Sebagai contoh, adalah umum bagi komputer untuk menemukan kekurangan dalam buku-buku catur pra-komputer, bahkan buku-buku yang dijunjung tinggi.
Tidak. Grandmaster menggunakan komputer sebagai alat bantu pelatihan.

— Tony Ennis
sumber

Gambit King rusak oleh komputer tetapi ini tidak terduga karena jalur utama rusak oleh Bobby Fischer 100 tahun yang lalu.

— Yosua

@ Yosua itu adalah lelucon bodoh berbasis catur (saya kira)

— dreamcrash

Entah bagaimana saya akan tidak setuju pada 3. menjadi kuat Tidak. Gerakan komputer tidak selalu bertentangan dengan prinsip-prinsip tradisional, pada kenyataannya evaluasi langkah menjadi baik atau buruk didasarkan pada beberapa kriteria standar (seperti angka keuntungan, keselamatan raja, trik dan seterusnya) hanya melanjutkan kelanjutan yang bisa dilihat oleh pemain standar di papan.

— gented

@GennaroTedesco memberikan contoh nyata dan saya akan menambah jawaban saya. Terima kasih!

— Tony Ennis

@TonyEnnis Contohnya persis cara komputer menguraikan gerakan, yang didasarkan pada ide-ide catur dasar, tidak lebih dari itu (orang bisa melihat kode sumber dari perangkat lunak utama yang digunakan, misalnya Stockfish, tapi saya percaya itu berada di belakang ruang lingkup dari pertanyaan).

— gented

Anand benar sekali. Komputer telah merevolusi cara kita bermain catur, memikirkan catur, dan mempersiapkan diri.

Tony Ennis menyebutkan tabulasi. Itu hanya puncak gunung es. Komputer telah menyusup ke hampir setiap aspek permainan. Satu-satunya tempat mereka dilarang adalah ketika kami duduk untuk bermain di atas papan (dan mungkin pada beberapa platform online).

Dengan risiko kehilangan setengah populasi, izinkan saya membuat analogi dengan permainan kriket. Sebenarnya Svidler, Anand, sisa populasi India dan Persemakmuran lainnya, dalam hal ini, akan mengerti. Teknologi pelacakan komputer telah merevolusi kriket dan khususnya undang-undang BBLR. Sebagai hasil dari wasit teknologi sekarang menafsirkan hukum secara berbeda, karena teknologi komputer telah menunjukkan kepada mereka bahwa bola yang menghantam adonan ketika ia turun ke lapangan akan mengenai gawang, spin bowler memiliki kesempatan hidup baru dan peluang lebih besar, dan batter harus bermain spin jauh lebih hati-hati dan terampil daripada 20 atau 30 tahun yang lalu. Pola pikir dan cara permainan dimainkan telah berubah.

Menempatkan persiapan pembukaan dan permainan akhir dengan 7 atau lebih sedikit buku di satu sisi, tidak ada buku yang melibatkan analisis serius dapat diterbitkan dan berhasil tanpa setidaknya komputer memeriksa garis. Penulis-penulis tertentu, seperti GM John Nunn, telah menggunakan komputer dengan sangat terampil baik dalam buku-buku akhirnya maupun buku-buku yang berisi analisis game-game lama.

Tetapi, seperti komputer dan teknologi video dalam kriket, komputer telah mengubah cara kita berpikir tentang catur. Kami melihat penilaian komputer yang tenang dalam apa yang tampak seperti posisi berisiko yang mengerikan dan menyadari bahwa, ya, langkah yang tampaknya tidak sehat dapat dimainkan. Kami menyadari bahwa endgame dapat ditarik.

Saya pikir semua pemain top telah belajar ini sampai batas tertentu tetapi yang saya lakukan adalah Karjakin. Berkali-kali ia melakukan peregangan dan mencapai posisi yang memiliki penggemar dan komentator ahli mengatakan bahwa ia telah melangkah terlalu jauh dan akan kehilangan (atau lawannya mengalahkannya di tengah permainan) hanya baginya untuk menemukan cara untuk memasang jarum. melalui undian. Keyakinan bahwa posisi yang tampaknya tidak dapat dipertahankan sering kali dapat dipertahankan, seringkali bertentangan dengan prinsip-prinsip yang telah mapan, adalah membuka pikiran yang dibawa oleh komputer dan penggunaannya dalam studi.

Pada tingkat lebih rendah saya pikir ini juga terjadi dengan gerakan menyerang. Sangat kadang-kadang di salah satu permainan teratas Anda akan mendengar komentator ahli mengatakan sesuatu seperti "Ya, komputer menunjukkan garis yang fantastis di sini. Ini melibatkan sepotong pengorbanan 3 langkah yang sangat tidak mungkin ke dalam kombinasi. Dia berpikir lama di sini Apakah dia akan melihatnya? Ini adalah gerakan komputer, bukan gerakan manusia "dan kemudian beberapa menit kemudian" OMG! Dia memainkannya! "

Di sisi persiapan, mungkin perlu disebutkan efek demokratisasi komputer. Sekarang ada sejumlah besar pengetahuan catur yang tersedia online yang 30 tahun lalu hanya tersedia jika Anda berlangganan Informator dan 40 tahun lalu ke Shakmatny Bulletin.

Di atas level tertentu Anda juga dapat menemukan banyak game lawan Anda di basis data online seperti catur-db. Anda dapat mengunduhnya dan memindai dengan cepat di komputer Anda dan mudah-mudahan mengidentifikasi jalur yang dapat Anda selidiki lebih lanjut dengan maksud untuk melawannya. Bahkan baru-baru ini 10 tahun yang lalu Anda sebagian besar harus bergantung pada database pribadi Anda dari permainan yang Anda mainkan sebelumnya melawan mereka atau itu dari teman-teman yang bekerja sama.

Apakah pemain secara khusus mencoba memainkan gerakan "komputer"? Tidak, mereka mencoba memainkan gerakan terbaik apakah mereka sesuai dengan prinsip standar atau tidak. Saya pikir ini sebelum komputer. Salah satu buku terbaik tentang hal ini adalah "Rahasia Strategi Catur Modern John Watson: Kemajuan sejak Nimzowitsch" yang diterbitkan pada tahun 1998. Ini memperjelas bahwa para pemain top tidak terikat oleh prinsip dogmatis selama beberapa waktu. Komputer hanyalah alat terbaru dan paling ampuh untuk membantu pikiran manusia dalam menemukan catur "kebenaran".

— Menara Brian
sumber

Saya tidak setuju dengan analogi kriket Anda. Teknologi pelacakan bola hanya digunakan di tingkat kriket yang paling atas (hanya pertandingan internasional dan, bahkan kemudian, beberapa negara menolak untuk menggunakannya), dan tidak memiliki dampak di tingkat akar rumput. Itu tidak seperti catur.

— David Richerby

@ DavidRicherby Saya setuju pelacakan bola hanya digunakan di tingkat tes, tetapi negara mana yang menolak untuk menggunakannya? Hanya FYI Inggris hari ini meniup 2 banding mereka dalam beberapa overs mengambil bola baru melawan India Saya akan sangat terkejut jika perubahan pola pikir yang ditimbulkannya tidak berdampak pada akar rumput. Dapatkah batter masih menanam kaki depan di bawah lapangan dengan impunitas terhadap pemintal seperti yang mereka bisa 20 tahun lalu? Atau wasit pada tingkat itu juga mengambil pemikiran baru dan mengangkat jari?

— Brian Towers

Saya sudah memikirkan India - sudahkah mereka menerimanya? Wasit selalu tahu bahwa bola yang memukul batsman setengah jalan turun lapangan bisa menyerang tunggul tetapi intinya adalah mereka seharusnya hanya memberi batsman jika mereka yakin itu akan terjadi. Saya tidak melihat bagaimana mengetahui bahwa pelacakan bola tersedia dalam tes kriket akan membuat klub wasit lebih yakin bahwa bola tertentu yang baru saja memukul batsman akan melanjutkan untuk mengenai tunggul. Jika sudah, mereka wasit yang buruk.

— David Richerby

@DavidRicherby oleh DRS sedang diujicoba dalam seri uji India v Inggris saat ini. Tidak setuju dengan komentar "bad wasit" Anda. Wasit di tingkat kelas 1 telah berubah karena DRS telah menunjukkan bola mengenai tunggul ketika adonan membentur lapangan. Itu telah membuka pikiran wasit di tingkat itu untuk mempertimbangkan BBLR dan terkadang memberi tahu padahal itu otomatis tidak keluar 20 tahun lalu. Wasit klub tidak kompeten jika mereka tidak memiliki perubahan pola pikir yang sama.

— Brian Towers

Argumen Anda tidak masuk akal. Wasit harus menentukan apakah bola spesifik yang mengenai pembalut saya akan membentur tiang. Adanya teknologi ball-tracking di beberapa game lain benar-benar membuat perbedaan nol untuk pertanyaan bahwa wasit dalam permainan saya sedang mencoba untuk menjawab. Wasit harus yakin bahwa itu akan mengenai tunggul saya jika mereka ingin memberi saya keluar. Pelacakan bola di beberapa game lain tidak meningkatkan kepastian wasit di game saya.

— David Richerby