Mesin yang berbeda memiliki "skala" yang berbeda untuk evaluasi numerik mereka. Misalnya, dalam posisi midgame khas dengan banyak permainan tersisa, ketika Houdini mengatakan +2.00 atau lebih baik, sangat mungkin bahwa White memiliki keunggulan kemenangan (meskipun bahkan di sini saya sudah memasukkan kualifikasi karena suatu alasan). Tetapi pertimbangkan: seseorang dapat memodifikasi kode sumber Houdini dan menggandakan nilai absolut dari semua angka yang terlibat dalam evaluasi; seseorang mendapatkan mesin dengan kekuatan yang sama yang menghasilkan permainan yang sama, tetapi sekarang +4 berarti apa yang digunakan +2.00. Ini menggambarkan bahwa seseorang seharusnya tidak mengharapkan ambang numerik seragam di seluruh mesin yang biasanya menunjukkan keunggulan kemenangan.
Lebih dari ini, penting untuk memahami bahwa evaluasi mesin numerik dari suatu posisi (sebagai lawan dari deklarasi langsung dari pasangan yang tak terhindarkan) tidak pernah secara ketat diterjemahkan menjadi "permainan yang dimenangkan," bahkan untuk satu mesin tetap. Poin kunci adalah bahwa evaluasi numerik tidak memiliki "makna" yang jelas dalam istilah catur luas, dan lebih merupakan pengganti pemikiran makhluk hidup yang digunakan untuk memandu mesin secara mekanis menuju hasil yang diinginkan secara umum dengan memengaruhi gerakan mana yang dipilihnya pada setiap titik dalam permainan; dalam hal ini, yang paling penting bagi permainan mesin hanyalah perbedaan dalam evaluasi yang diberikan pada pergerakan potensial, daripada apa pun tentang nilai absolutterlibat. Angka-angka berguna untuk mesin itu sendiri, yang membutuhkan sesuatu yang konkret untuk membuat keputusan untuk satu gerakan di atas yang lain, tetapi kita manusia tidak boleh terlalu cepat untuk membaca lebih banyak makna ke dalam besaran yang terlibat dengan pemikiran seperti "+ X berarti sebuah kemenangan. "
Secara khusus, semakin jauh kita mencapai endgame dibandingkan dengan midgame, semakin sedikit kita dapat menggunakan aturan praktis (seperti +2.00 saya untuk Houdini di midgames atas) tentang ambang batas tertentu yang cukup untuk menang. Salah satu alasan utama untuk ini adalah sulitnya mesin mengenali benteng, di mana kelimpahan material tambahan masih belum cukup untuk menang. Misalnya, ketika saya memberi makan Stockfish posisi ini,
setelah beberapa menit berpikir itu memberikan evaluasi sekitar +7,00, dan dalam posisi yang khas, ketika Stockfish mengatakan itu, Anda hampir pasti memiliki kemenangan di tangan Anda. Namun demikian, ini adalah undian mati, dan manusia dapat melihat ini dengan mudah begitu fakta disadari bahwa Black hanya dapat mengocok benteng antara f6 dan h6, dan karenanya (1) p-h tidak ada gunanya, dan (2) putih raja tidak akan pernah bisa membantu serangan ratu putih. Akhirnya , Stockfish akan mengenali hasil imbang di sini juga, begitu ia berhadapan dengan 50 gerakan, katakanlah, atau akhirnya kehabisan langkah yang berbeda untuk mencoba dan akhirnya tidak dapat menghindari pengulangan, tetapi peristiwa-peristiwa itu menuruni garis kedalaman pencarian.
Posisi akhir dari pertanyaan Anda sebelumnya yang Anda tautkan mirip dengan benteng semacam ini, di mana pion-pion yang disahkan ekstra yang dimiliki White ada bagus dan semuanya, tetapi pada akhirnya tidak cukup memadai untuk menang di posisi itu. Jika sebuah mesin menghitung waktu yang cukup untuk melihat informasi sebanyak yang terkandung dalam basis-data, maka evaluasinya akan turun ke 0, tetapi sementara itu, algoritme evaluasinya tidak ada yang lebih baik daripada memberikan tanda + untuk itu materi tambahan (yang belum diketahui tidak ada artinya).
