Apa hasilnya? (Aturan + teka-teki)

13

[DIedit untuk menyertakan tindak lanjut - EDIT 2 untuk memasukkan definisi posisi]

Ini sebagian merupakan pertanyaan asli tentang FIDE Laws of Chess, dan sebagian puzzle kecil untuk dipecahkan.

Misalkan selama pertandingan turnamen kontrol waktu yang lama di bawah aturan FIDE endgame tercapai. Hitam mencoba bergerak untuk mencapai posisi berikut, tetapi bendera jatuh sebelum ia berhasil menekan jamnya.

NN - NN

Arbiter disebut. Tentu saja, wasit perlu mengetahui detail dari apa yang terjadi di saat-saat terakhir. Urutan peristiwa persis seperti berikut, tidak lebih dan tidak kurang:

White menekan jamnya setelah bergerak, menyelesaikan langkah terakhirnya.
Black menempatkan sang ratu pada a1 dan melepaskannya.
Bendera Black jatuh dan putih menyebutnya.

Arbiter mengatur bahwa putih menang. (Ini adalah pemahaman saya.) Mengapa?

Argumen utama untuk memberikan hasil imbang adalah bahwa dalam diagram, putih tidak akan pernah bisa skakmat hitam, jadi di bawah 6,9 hitam mungkin menggambar.

Saya tidak setuju dengan ini; Saya berpendapat bahwa berdasarkan pasal 4.7, tindakan hitam tidak cukup untuk menyelesaikan langkahnya, sehingga posisi diagram tidak tercapai dan 6.9 tidak berlaku. (Ya, saya mengatakan bahwa melepaskan ratu pada a1 tidak cukup untuk dianggap telah bergerak!)

Edit 1 (spoiler ringan)

Jadi bagian pertama cukup mudah untuk diketahui: untuk mencapai diagram, hitam pasti telah mencoba untuk bermain ... a2-a1 = Q. (Ratu tidak bisa datang secara legal dari tempat lain.)

Skenario karena itu hitam menempatkan ratu pada a1, dan bendera jatuh sebelum pion pada a2 dihapus. Sekarang tiba bagian tentang penerapan Hukum FIDE. Ada dua argumen untuk pengundian:

Annatar mengajukan argumen bahwa menggunakan 4.3, hitam telah "memindahkan" ratu ke papan tulis, dan karenanya harus mempromosikannya menjadi ratu. Dengan 6,9 maka hitam bisa mengklaim hasil seri.

RemcoGerlich mengutip artikel yang berbeda , 4.4.4, untuk membenarkan bahwa ketika mempromosikan, "pilihan karya tersebut diselesaikan ketika karya tersebut telah menyentuh kuadrat promosi", jadi sekali lagi hitam telah menyelesaikan pilihan seorang ratu dan di bawah 6,9 hasil imbang. bisa diklaim. (Ini adalah argumen lain yang ada dalam pikiran saya ketika memposting pertanyaan.)

Pandangan saya berbeda. Melihat artikel 4.7.3, langkah promosi dianggap telah dilakukan jika "tangan pemain telah merilis karya baru di alun-alun promosi dan pion telah dihapus dari papan". Black belum menghapus pion di sini, jadi langkahnya belum dilakukan.

Kemudian melihat 6.9 lebih terinci, dikatakan "permainan ditarik jika posisinya sedemikian rupa sehingga lawan tidak dapat melakukan skakmat raja pemain dengan serangkaian kemungkinan langkah hukum". Ini mengacu pada "posisi", yang tidak didefinisikan seperti itu dalam Undang-undang, tetapi saya akan menafsirkan sebagai posisi dewan plus informasi seperti sisi untuk memindahkan dan mengadu hak. Sekarang, meskipun hitam itu telah "menyelesaikan" promosi menjadi ratu (saya tidak membantahnya), langkah tersebut belum benar-benar dilakukan, jadi saya berpendapat bahwa "posisi" tetap menjadi pion hitam pada a2 dan tanpa ratu di papan tulis. Dan dari sini memang ada teman (... a1 = N / B / R, dll) jadi saya akan menyimpulkan bahwa putih menang.

Jadi, untuk mempertajam pertanyaan: interpretasi mana yang benar? Dan apakah ada preseden untuk situasi serupa? (mis. Artikel 4.3, sentuh-pindah, akan memainkan satu-satunya langkah hukum dengan potongan - pasangan - tetapi bendera turun sebelum melepaskannya.)

tl; dr

Argumen untuk penarikan: Di bawah 4.3 / 4.4.4 hitam telah menunjukkan niat untuk mempromosikan ke ratu. Kemudian gambarlah di bawah 6,9 dengan asumsi "berkewajiban" hitam untuk dipromosikan menjadi ratu dalam semua urutan hukum.
Argumen untuk kemenangan putih: Di bawah 4.7.3, promosi tidak dilakukan. Oleh karena itu di bawah 6.9, "posisi" berarti seseorang dengan pion masih pada a2. Dari posisi ini hitam dapat underpromote untuk seorang teman, jadi putih menang tepat waktu.
Mana yang benar

EDIT 2: Klarifikasi lebih lanjut

Dalam komentarnya, IA Petr Harasimovic telah membantu untuk lebih memperjelas masalah ini dan mempersempit tempat perselisihan saya dengan hasil imbang. (Hasil imbang tampaknya merupakan hasil intuitif.) Saya mengambil masalah khususnya dengan istilah "posisi" yang dirujuk dalam 6.9 - tidak ada tempat dalam FIDE Laws yang didefinisikan istilah ini (anehnya). Jadi definisi kerja saya adalah:

Lokasi unit di papan tulis, ditambah hak untuk bergerak, hak castling, informasi ep dan 50-langkah - gagasan yang sepenuhnya abstrak, dan tidak ada informasi jam. Dan bagi saya, posisi diubah hanya ketika langkah lengkap dibuat - yaitu sesuai penuh dengan pasal 4 [dan 3], dan tanpa referensi ke artikel 6.

(Dikutip dari jawaban atas jawaban Laska.) Saya menyebutkan ketika saya menganggap posisi berubah sebagai perbaikan kludge untuk menghindari gerakan ilegal mengubah posisi dengan cara yang tidak masuk akal. (Saya juga harus menyebutkan bahwa artikel 3 diberikan?)

Saya merasa bahwa ini mungkin bukan pemahaman semua orang tentang istilah ini, dan untuk menentukan dengan tepat apa pasal 6.9 artinya saya ingin meminta klarifikasi: Apa definisi dari "posisi"?

Saya juga ingin meminta maaf atas jumlah teks yang ditimbulkan oleh pertanyaan ini - sepertinya tidak terlalu jelas.

— Remellion
sumber

Pertanyaan Anda membingungkan karena di mana Anda mengatakan "tindakan yang diambil hitam tidak cukup untuk menyelesaikan kepindahannya" Anda sebenarnya bermaksud bahwa tindakan itu tidak cukup untuk membuat langkahnya. Itu tidak selesai jelas karena benderanya jatuh.

— RemcoGerlich

1

Juga, harus ada tag "fide-rules" karena jawaban untuk aturan USCF mungkin akan sangat berbeda :-)

— RemcoGerlich

Saya hanya melihat sekilas jawabannya dan tidak benar-benar membacanya, tetapi menurut apa yang Anda katakan dalam sunting Annach dan Remco Gerlich benar. Pilihan potongan baru telah dibuat, oleh karena itu, tidak ada cara bagaimana hitam bisa kurang berpromosi. Dengan demikian hasilnya adalah seri.

— IA Petr Harasimovic

@IAPetrHarasimovic: Saya setuju bahwa ratu dipilih, tetapi langkah secara keseluruhan belum selesai (4.7.3). Untuk menentukan hasil imbang, Anda menggunakan 6.9, yang tergantung pada langkah hukum dari "posisi". Jika perpindahan belum dilakukan, apakah "posisi" termasuk ratu pada a1? Jika tidak, maka saya pikir promosi kurang dimungkinkan.

— Remellion

1

@Remellion saya mengerti, ya, saya kira saya melibatkan artikel 4 saat itu. Apa yang ada dalam pikiran saya adalah resolusi ambiguitas. Di beberapa tempat, Hukum mengacu pada 'posisi', yang saya yakin dimaksudkan sebagai pengaturan fisik potongan-potongan di papan, karena apa yang ada di papan tidak ambigu (sebagai lawan dari klaim pemain tentang apa yang terjadi atau tidak terjadi. ). Jika Anda menyentuh sepotong itu dapat diperdebatkan, jika potongan sudah berdiri di papan (dalam posisi baru) yang tidak dapat diperdebatkan. Oleh karena itu, jika semua ambiguitas tentang langkah selanjutnya telah diselesaikan maka posisinya harus mencakup langkah ini.

— IA Petr Harasimovic

6

Masih ada bidak pada a2, dan itu tidak tersentuh.

Sang ratu hanya bisa berada di a1 karena promosi, tetapi Anda tidak menyatakan pion itu pernah tersentuh, dan Anda mengatakan bahwa tidak lebih dari itu terjadi.

Sekarang puzzle menjadi sangat teknis, dan saya tidak berpikir hukum FIDE cukup tepat untuk memutuskan. Tentu saja kita bicarakan

6.9 Kecuali jika salah satu dari Artikel 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 berlaku, jika seorang pemain tidak menyelesaikan jumlah gerakan yang ditentukan dalam waktu yang ditentukan, permainan akan hilang oleh pemain tersebut . Namun, permainan ditarik jika posisinya sedemikian rupa sehingga lawan tidak dapat melakukan skakmat raja pemain dengan serangkaian kemungkinan langkah hukum.

Karena pion masih pada a2, langkah ... a1 = Q tidak dibuat .

Tetapi apakah masih legal bagi orang kulit hitam untuk mengambil langkah lain?

Pertama, saya yakin bahwa jika ini masih merupakan permainan yang sedang berlangsung, hitam tidak akan diizinkan untuk membuat langkah lain lagi . Yaitu,

4.6 Tindakan promosi dapat dilakukan dengan berbagai cara:

[...]

4.6.2 menghapus pion dan menempatkan potongan baru di alun-alun promosi dapat terjadi dalam urutan apa pun.

dan

4.4.4 mempromosikan pion, pilihan karya tersebut selesai saat karya tersebut menyentuh kotak promosi.

Karena sang ratu menyentuh bujur sangkar, sekarang bagian yang tersentuh di papan, meletakkan bagian di papan adalah cara yang sah untuk memulai promosi, dan pilihannya sudah selesai. Jadi tidak ada bagian lain yang bisa dipindahkan dan pilihannya tetap ada (tidak ada solusi untuk teka-teki ini yang melibatkan promosi minor, maaf).

Yang saya ragu tentang menghubungkan definisi langkah hukum ini yang melibatkan bagian-bagian yang disentuh dengan yang digunakan dalam 6.9, untuk memutuskan apakah permainan hilang atau seri. Aturan 6.9 tidak menyebutkan sesuatu seperti "rangkaian langkah hukum harus dimulai dengan langkah dengan bagian yang disentuh, jika berlaku", atau lebih.

Mari mengutip Pengantar juga, bagian favorit saya dari aturan:

Hukum Catur tidak dapat mencakup semua situasi yang mungkin muncul selama pertandingan, juga tidak dapat mengatur semua pertanyaan administratif. Jika kasus tidak diatur secara tepat oleh Pasal Hukum, harus dimungkinkan untuk mencapai keputusan yang benar dengan mempelajari situasi analog yang diatur dalam Hukum. Undang-undang menganggap bahwa arbiter memiliki kompetensi yang diperlukan, penilaian yang baik dan objektifitas absolut. Suatu peraturan yang terlalu terperinci dapat menghilangkan arbiter dari kebebasannya untuk menghakimi dan dengan demikian mencegahnya dari menemukan solusi untuk masalah yang ditentukan oleh keadilan, logika dan faktor-faktor khusus.

Penilaian saya adalah bahwa mereka dapat diartikan sebagai makna yang sama dari "langkah hukum", dan bahwa dalam semangat undang-undang untuk melakukan menafsirkan aturan seperti itu di sini (dengan ratu di papan, berdebat untuk menang berdasarkan bergerak selain ... a1 = Q tidak masuk akal menurut saya). Alternatifnya adalah memberi putih kemenangan berdasarkan serangkaian langkah hukum yang hitam tidak akan diizinkan untuk benar-benar bermain, dalam pandangan saya itu akan lebih buruk.

Oleh karena itu saya mengatakan bahwa hasilnya adalah seri setelah ... a1 = Q putih tidak memiliki serangkaian langkah hukum untuk sekakmat hitam.

— RemcoGerlich
sumber

Jawaban yang sangat tepat (terbalik), dan ini akan menjadi argumen kedua saya untuk kemungkinan memerintah hasil seri. Namun saya masih berpendapat bahwa poin pertama Anda berlaku: langkah ... a1 = Q tidak dibuat. Saya pikir titik kuncinya adalah bahwa pada 6.9, ini mengacu pada posisi (apa pun artinya), dan saya mengambil langkah hitam yang tidak lengkap (lihat 4.7.3 - potongan harus ditempatkan dan pion harus dilepas agar gerakan menjadi made) berarti bahwa posisi tidak berubah, dan hitam dapat dikawinkan sehingga 6.9 tidak memberikan hasil imbang. (Lebih buruk lagi jika ksatria putih menggunakan c2 - 5.2.2 dipanggil.)

— Remellion

1

Tepat ya. Tetapi untuk mendapatkan kemenangan, Anda harus memberikan serangkaian langkah hukum yang tidak bisa dilakukan oleh pemain secara legal lagi. Itu juga tidak memuaskan.

— RemcoGerlich

2

@Remellion: mengutip Pendahuluan sekarang, bagaimana dengan itu :-)

— RemcoGerlich

Berkenaan dengan balasan pertama Anda, "tindakan hukum yang tidak bisa dilakukan oleh pemain secara hukum lagi" tidak ada. Dalam glosarium Hukum, "langkah hukum" didefinisikan secara jelas di bawah 3.10.1, yang hanya membutuhkan Pasal 3 untuk dipenuhi - tidak ada sentuhan-sentuh atau jam shenanigans. Jadi saya pikir kurang promosi adalah langkah hukum bahkan jika hitam menyentuh ratu, karena langkah itu tidak dilakukan dan karena itu posisinya tidak berubah. Di sisi lain saya suka Anda mengutip Pendahuluan - itu semangat yang baik untuk diingat.

— Remellion

3

Ya, saya mengatakan bahwa melepaskan ratu pada a1 tidak cukup untuk dianggap telah pindah !

4.7 secara eksplisit menyatakan bahwa:

Ketika, sebagai langkah hukum atau bagian dari langkah hukum, suatu bagian telah dilepaskan di atas bujur sangkar, itu tidak dapat dipindahkan ke bujur sangkar lain pada gerakan ini. Langkah ini dianggap telah dilakukan dalam hal : (...) promosi , ketika tangan pemain telah merilis karya baru di alun-alun promosi dan pion telah dihapus dari papan.

Jadi, itu

menggadaikan

"tidak dapat dipindahkan ke kotak lain di langkah ini".

Dengan demikian, "kemungkinan serangkaian langkah hukum." dari 6.9 HAS untuk memulai dengan langkah ini (langkah lain mana pun tidak dapat dianggap sah, karena akan bertentangan dengan 4.7) dan permainan ditarik.

Edit:

Untuk lebih mendukung pendapat saya bahwa Hitam HARUS "memindahkan" ratu, saya memohon 4.3a:

Kecuali sebagaimana ditentukan dalam Pasal 4.2, jika pemain memiliki sentuhan menyentuh papan catur, dengan maksud untuk memindahkan atau menangkap: satu atau lebih dari bagiannya sendiri, ia harus memindahkan potongan pertama yang disentuh yang dapat dipindahkan

Semua persyaratan dipenuhi:

Hitam menyentuh papan catur dengan sepotong dengan tujuan bergerak (jelas)
Ini adalah karyanya sendiri (itu adalah ratu hitam )
bagian yang disentuh dapat dipindahkan (ada satu cara legal untuk memindahkannya)

Jadi dia masih harus membuat langkah yang melibatkan ratu dalam beberapa cara (untuk membuat langkah hukum pertamanya dalam urutan langkah yang mungkin). Dan hanya ada satu opsi untuk itu.

— Annatar
sumber

Artikel yang Anda kutip (4.7.3) adalah "dan" klausa: "... dan pion telah dihapus dari papan." Perhatikan bahwa hitam tidak pernah melakukan ini. Namun demikian, mungkin ada artikel lain yang dapat Anda kutip untuk mendukung argumen Anda ....

— Remellion

1

@Remellion Jelas tidak ada dalam diagram Anda. ;)

— Annatar

1

Diagram adalah posisi yang akan dicapai jika hitam menyelesaikan langkah. Itulah bagian teka-teki dari pertanyaan: untuk menyimpulkan bahwa memang langkah terakhir akan menjadi promosi.

— Remellion

@Remellion aku tahu, aku tahu. Teka-teki harus diperlakukan dengan sangat harfiah. "Tidak lebih dan tidak kurang".

— Annatar

Memohon 4.3 ... Saya tidak melihat ini datang. Bukan artikel yang saya harapkan, tapi ada kasusnya. Di sini orang dapat berargumen bahwa ratu hitam tidak dapat dipindahkan (itu tidak masuk akal!), Dan bidak tidak pernah tersentuh ... tetapi Anda tentu saja mengerti mengapa saya mengajukan pertanyaan. :) Bagaimanapun, upvoting, dan saya akan menunggu tanggapan lebih lanjut.

— Remellion

2

Nah, solusi untuk bagian pertama dari teka-teki adalah

bahwa posisi di atas hanya dapat dicapai jika langkah terakhir Black (yang tidak selesai) adalah a2-a1 = Q +. Karena itu, sebelum langkah ini ada posisi di mana Putih masih memiliki cukup bahan untuk menang (ketika kedua belah pihak bekerja sama); Hitam membutuhkan promosi kecil agar itu berhasil.

— Glorfindel
sumber

Sangat cepat dan benar. Jadi sekarang adalah inti masalahnya: bagaimana pengetahuan ini berdampak pada putusan arbiter? (Saya masih akan menunggu beberapa jam sebelum mengedit dalam argumen saya yang lain untuk pengundian - Saya ingin melihat bagaimana orang menafsirkan aturan dalam situasi ini.)

— Remellion

Putih memang memiliki bahan untuk menang, tetapi tidak ada cara untuk mencapai skakmat. Untuk menjebak raja pada a1, kebuntuan akan terjadi sebelum ksatria bisa mengirimkan cek terakhir. Karenanya kedua posisi akan menjadi seri.

— Fred Knight

@ FredKnight ah, tentu saja, saya bingung ini dengan KN umum vs KP (pion gadai) berakhir.

— Glorfindel

2

Tidak, @ Glorfindel, jawaban awal Anda benar. Hitam bisa saja dipromosikan ke R, N atau B, dan dalam setiap kasus ada teman yang memungkinkan.

— Remellion

Baik. Saya telah menambahkan beberapa penjelasan untuk membuatnya lebih jelas.

— Glorfindel

1

Saya tidak terkejut bahwa ada celah yang sangat baik dalam hukum FIDE, atau Remellion yang menemukannya.

Untuk meringkas: bPa2 tidak pernah dihapus, meskipun langkah itu hanya bisa diakhiri dengan tindakan itu. Terlebih lagi, jam tidak pernah didorong. Jadi pada 6.2.1 langkah itu tidak lengkap. Pertanyaan kuncinya adalah apakah langkah ilegal dan belum selesai berdampak pada evaluasi posisi.

Dalam turnamen FIDE, pertanyaan seperti itu diselesaikan oleh pendapat satu orang yang dihormati: pendapat wasit. Arbitrase yang berbeda pada prinsipnya memiliki pendapat yang berbeda di permainan yang berbeda, tetapi itu tidak mengurangi otoritas sah mereka.

Tapi di sini di catur. Pertukaran pertukaran, kami mempromosikan alasan atas opini. Dan, ketika alasan keluar, kita mengakui bahwa pertanyaan itu tidak memiliki jawaban. Sebaliknya, saya pikir hal baru yang menarik ini harus dikirim ke Komite Aturan FIDE. Hukum membaik seiring waktu, dan ini dapat membantu dan menarik bagi mereka.

Saya ingin mengatakan mengapa saya (seorang problemis yang terutama berfokus pada retros) berpikir lebih masuk akal untuk memutuskan bahwa White telah kalah. Ini karena itu adalah prinsip penting, tidak diartikulasikan dengan baik sampai muncul pertanyaan seperti di sini, bahwa gerakan itu atom. Kecuali dalam masalah lelucon, suatu gerakan bisa terjadi atau tidak, dan sampai selesai, itu tidak pernah terjadi.

Seorang wasit dalam suatu turnamen dapat memilih untuk memperkirakan apa yang "harus terjadi selanjutnya" dalam gerakan, tetapi melanggar atomitas dengan cara ini menciptakan lebih banyak masalah daripada memecahkannya. Biarkan saya ilustrasikan.

Pertanyaan halus adalah mengapa arbiter melakukan ekstrapolasi. Apakah karena dia ingin menyelesaikan langkah sehingga 6.9 dapat diterapkan pada awal langkah White? Atau itu karena dia langsung menerapkan 6.9, di tengah kepindahan Black? Dalam kedua kasus tersebut, ada implikasi yang tidak bahagia:

NN - NN

Jika arbiter diizinkan untuk melakukan ekstrapolasi secara cerdas hingga akhir langkah sebelum menerapkan 6.9, mengapa hal yang sama tidak berlaku untuk skakmat? Di sini jam telah jatuh. Tetapi jika arbiter diperbolehkan melakukan ekstrapolasi hingga akhir gerakan, maka bPa2 akan dihapus, akan ada skakmat, dan di bawah 6.2.1 tidak perlu bagi Black untuk menekan waktu! Jadi Black menang.

NN - NN

Atau, jika arbiter dapat mulai mengevaluasi di bawah 6.9 di tengah-tengah langkah, maka mengapa hal yang sama tidak berlaku untuk aturan posisi mati 9.6? Dalam hal ini, tanpa masalah jam, jika Hitam menyentuh bPc5, permainan segera berakhir, karena di bawah sentuhan aturan aturan undian tidak terhindarkan.

Situasi-situasi yang absurd ini dihasilkan dari melemahkan prinsip atomitas. Solusi sebenarnya adalah agar Undang-Undang menyatakan protokol untuk tindakan yang berbeda secara bergantian. 90% dari pekerjaan sudah selesai, tetapi kebijaksanaan arbiter, meskipun merupakan kebutuhan praktis, bukanlah pengganti untuk urutan permainan tingkat tinggi yang ada untuk permainan meja serius lainnya (jembatan, monopoli, permainan sihir, pertemuan dll). Atomicity adalah prinsip penyederhanaan utama dalam protokol semacam itu.

EDIT Definisi FIDE "posisi" muncul di 9.2.2 (menggambar dengan pengulangan). Ini selaras dengan apa yang diusulkan Remellion, dan karena itu termasuk pemain untuk bergerak, saya merasa itu tidak dapat dipanggil di tengah-tengah gerakan. Petr secara efektif turun di sisi yang sama pagar dengan berkomentar bahwa:

... dengan menempatkan Ratu pada a1 pemain berkomitmen untuk membuat langkah a2-a1Q (tidak ada langkah lain yang dapat dilakukan pemain sesuai dengan Hukum), maka, saya pikir komitmen itu harus dihormati (selama langkah itu legal) dan posisi yang sedang diperiksa harus mencakup langkah itu.

Jadi kita melihat Kasus 1. Masalahnya sekarang adalah untuk menjelaskan mengapa seorang wasit akan "menghormati komitmen" untuk bergerak ketika hasilnya imbang 6,9, tetapi tidak ketika itu menghasilkan skakmat. Mungkin beberapa "aturan keuntungan" seperti di sepakbola ada tetapi belum pernah disebutkan? Dan ini menyiratkan arbiter mengevaluasi posisi secara komprehensif sebelum dia memutuskan apakah akan "bermain" sampai akhir gerakan. Semua sangat samar dan tidak memuaskan. Tidak adil bagi arbiter untuk ditempatkan dalam posisi yang sedemikian unik, ketika celah itu dapat dengan mudah dibersihkan sehingga tidak diperlukan pendapat.

— Laska
sumber

Sebuah jawaban setelah hatiku sendiri, ditingkatkan dengan diagram. Matriks pertama yang saya pertimbangkan: wKc1, wBa3, bKc3, bQa1, dan menanyakan apakah ada cara bagi kulit hitam untuk kehilangan waktu setelah merilis Qa1 (ide promosi yang sama). Saya benar-benar tidak suka gagasan menyentuh sepotong yang bermaksud untuk memindahkannya menjadi akhir dari permainan (misalnya, setiap selfmate setengah bergerak sebelum akhir), terutama jika langkah itu tidak dilakukan. Seharusnya tidak dianggap berdiri jika tidak dibuat (berdasarkan pasal 4 secara umum), bukan?

— Remellion

Saya tidak akan mengatakan bahwa ini adalah celah dan tentu saja ini bukan situasi baru, saya telah melihat bahwa sebelum dan bahkan aturan FIDE dan / atau komisi Arbiters mungkin telah melihatnya. Mungkin tidak ada yang baru bagi mereka. Mengenai diagram pertama, ini bukan skakmat karena langkah belum selesai. Jangan lupa, hitam itu mungkin mendorong jam pada posisi di diagram (dan saya telah melihat ini terjadi berkali-kali), dalam hal ini mereka akan melakukan langkah ilegal, yang bahkan mungkin mengakibatkan mereka kehilangan permainan. Btw. tidak ada ekstrapolasi, semuanya tak terhindarkan dalam kondisi tersebut.

— IA Petr Harasimovic

@ IA Petr Harasimovic, terima kasih banyak atas tanggapan Anda. Saya terkejut bahwa situasi ini telah terlihat sebelumnya: apakah ada referensi? Saya setuju bahwa ekstrapolasi berada di sepanjang jalur paksa tunggal, itu sebabnya arbiter mungkin berpikir itu aman untuk dilakukan, tetapi itu merusak seperti contoh saya tunjukkan. Tolong bisakah Anda mengklarifikasi dengan dasar apa Anda akan melakukan ekstrapolasi? Apakah menerapkan 6.9 di akhir langkah (mengarah ke diagram 1 masalah), atau menerapkan 6.9 di tengah langkah (diagram 2 masalah)? Dan saya setuju diagram 1 bukan skakmat, itu maksud saya.

— Laska

Tidak benar-benar contoh yang baik untuk diagram 2, saya pikir, karena di bawah 6.9 Hitam memiliki hasil imbang. Coba wKa1, bKc1, wPa2, bPa4 (dan wPh3, bPh4 untuk membuatnya legal dengan hitam untuk dipindahkan). Hitam menyentuh Pa4 dengan niat untuk bergerak, menggambar? Saya tidak yakin bahwa Hukum dapat dibaca dengan cara mengakomodasi itu. ("Pergerakan hukum" didefinisikan dalam 3.10.1, dan hanya bergantung pada pasal 3 - "pergerakkan sentuhan" dan sisa pasal 4 tidak memengaruhi apa yang legal.)

— Remellion

@Remellion, ya saya bertanya-tanya apakah diagram 2 agak sederhana. Saya akan mengubahnya di atas, sehingga kedua belah pihak dapat menang jika pion tidak tersentuh, dan bahwa Black biasanya dapat memaksa kemenangan. Tampaknya diagram 2 sedikit akademis: Saya mencoba memahami alasan yang mungkin untuk arbitrase arbiter yang tampaknya sewenang-wenang

— Laska

0

Saya akan memberikan perspektif yang berbeda tentang masalah ini daripada jawaban lainnya. Ini dimaksudkan untuk menjadi teka-teki pada hukum setelah semua jadi di sini adalah beberapa skenario alternatif.

Karena di mana pun dalam pertanyaan, Anda mengatakan bahwa semua gerakan sebelumnya legal, tindakan a2-a1Qitu bukan satu-satunya langkah yang mungkin. Saya dapat dengan mudah membayangkan gerakan seperti Qc1-a1atau Kb5-a4menghasilkan posisi yang sama (meskipun Anda mengatakan Ratu mengenakannya, a1bukan yang terakhir). Jika itu yang terjadi maka arbiter akan memutuskan untuk mengembalikan permainan ke posisi sebelum tindakan ilegal dilakukan dan permainan akan dilanjutkan dari sana. Mereka juga akan menyesuaikan waktu pada jam sesuai kebutuhan. Secara teoritis, putih bisa kehilangan permainan karena telah membuat langkah ilegal kedua.

Atau mungkin ada potongan putih a1yang ditangkap selama promosi dalam hal mana promosi akan menjadi langkah ilegal. Kemudian langkah itu akan diambil kembali dan hitam akan diminta untuk bergerak dengan Rajanya. Namun, karena mereka kehabisan waktu dan itu adalah kesalahan mereka (tidak ada alasan untuk kompensasi waktu), permainan akan dinyatakan hilang tepat waktu untuk mereka karena kurang promosi masih mungkin dan putih tetap memiliki dua potong pula.

— IA Petr Harasimovic
sumber

Tangkapan yang bagus - sebagai seorang problematis retro, kecenderungan saya adalah menerima begitu saja bahwa hanya langkah hukum yang dibuat. Saya setuju dengan penilaian Anda untuk skenario alternatif yang Anda berikan.

— Remellion