Mengapa ada kenaikan peringkat minimum saat Anda menang?

24

Fide memiliki aturan yang mengatakan bahwa jika satu pemain dinilai lebih dari 400 poin lebih tinggi dari lawannya, selisihnya harus ditetapkan menjadi 400 ketika menghitung perolehan / kerugian peringkat. Itu berarti tidak peduli betapa lemahnya oposisi, GM (atau siapa pun) akan menerima poin penilaian minimum 0,8 untuk menang. apa alasan dibalik ini?

Bagi saya sepertinya kelemahan raksasa dalam sistem peringkat, membuat GM yang kuat bisa mendapatkan peringkat setinggi yang dia inginkan hanya dengan memainkan lawan yang lemah. Bukankah lebih baik jika keuntungan mendekati 0 ketika perbedaannya meningkat (seperti rumus dasar untuk menghitung peringkat sebenarnya)?

EDIT: Karena sebagian besar jawaban sepertinya tidak benar, saya akan menambahkan contoh yang menunjukkan masalah:

Salah satu dari 10 pemain top di dunia (katakanlah Magnus Carlsen), ingin meningkatkan peringkatnya menjadi 3.000. Dia memiliki teman baik yang memiliki peringkat 1.200, dan yang bersedia memainkan pertandingan 200 pertandingan (2 setiap hari untuk 100 hari) melawannya. Temannya tentu saja akan memainkan yang terbaik, jadi ini sama sekali tidak dianggap curang.

Menurut https://wismuth.com/elo/calculator.html , Magnus akan memiliki peluang lebih dari 99% untuk memenangkan satu permainan, tetapi untuk kesederhanaan, katakanlah ia memiliki peluang 99% untuk memenangkan permainan (yang merupakan meremehkan). Jika kemudian kita melupakan tentang pengundian (untuk kesederhanaan), Magnus akan diharapkan skor 198/200. Itu berarti perolehan peringkat 0,8 * 198 - 9,2 * 2 = 140 poin penilaian. Itu jika dia mencetak gol seperti yang diharapkan. Dan dia menggunakan kurang dari 1/3 dalam setahun, dan sudah sangat dekat dengan 3000. Bagaimana jika dia melakukannya lagi? (Dan lagi?) Bahkan jika dia bermain sangat buruk dan kalah 5 dan imbang 5 dari 200 pertandingan, dia akan mendapatkan 85 poin penilaian. Yaitu dengan mencetak JAUH di bawah yang diharapkan.

Jika tidak ada batasan perbedaan peringkat, memainkan hasil yang diharapkan (katakanlah 198/200), akan secara definisi memberikan keuntungan / kerugian peringkat 0. Jadi siapa yang datang dengan ide membuat loop-hole untuk setiap GM top menjadi nilai sangat tinggi?

Tentu saja akan dipandang sebagai sportifitas buruk untuk melakukan sesuatu seperti ini, dan saya ragu salah satu pemain top dunia akan mempertimbangkan untuk melakukannya, tetapi itu tidak membenarkan kemungkinan berada di sana. Dalam olahraga yang serius dengan sistem penilaian yang serius, seharusnya tidak ada lubang-lubang seperti ini.

Adakah yang bisa menemukan argumen yang membenarkan aturan ini?

rating fide

— Pak Eivind
sumber

9

Dugaan saya adalah bahwa ini FIDE mendorong pemain tingkat tinggi untuk tetap bersaing di turnamen yang memiliki pemain lemah juga. Jika Anda tidak memiliki sistem jenis ini, maka saya membayangkan sebagian besar GM akan bermain secara eksklusif di turnamen khusus GM.

— NoseKnowsAll

2

Tidak yakin layak mendapatkan banyak peringkat dengan metode ini. Anda harus menemukan turnamen dengan hanya lawan yang lemah dan skor 100% di dalamnya. Kemungkinan tidak akan ada banyak uang yang harus dimenangkan dalam kompetisi seperti itu juga.

— user1583209

@NoseKnowsAll menilai dari jawaban, yang menunjukkan kehilangan poin signifikan jika GM kalah, yang juga akan menjadi alasan bagi pemain GM untuk tidak bermain di turnamen yang lebih rendah. Risiko vs imbalan.

— JAD

@NoseKnowsAll: mereka berharap, tidak ada turnamen yang cukup dekat dengan GM hanya untuk mereka mainkan. Saya pikir banyak GM tidak pernah bisa bermain sama sekali.

— RemcoGerlich

2

@ JAD Risiko hanya berkurang dari 10 menjadi 9,2 poin penilaian, yang tidak banyak

— Tn. Eivind

18

Fide memiliki aturan yang mengatakan bahwa jika satu pemain dinilai lebih dari 400 poin lebih tinggi dari lawannya, selisihnya harus ditetapkan menjadi 400 ketika menghitung perolehan / kerugian peringkat. Itu berarti tidak peduli betapa lemahnya oposisi, GM (atau siapa pun) akan menerima poin penilaian minimum 0,8 untuk menang. apa alasan dibalik ini?

Ini adalah anomali sejarah. Saat ini, terlepas dari peringkat pertama Anda, setiap game dinilai secara individual. Ini berarti Anda tidak akan pernah kehilangan poin penilaian dengan memenangkan permainan (LRPBWAG). Tidak selalu begitu.

Saya tidak ingat persis kapan perubahan terjadi, 2008 saya pikir, tetapi sebelum peringkat ini dihitung per turnamen. Apa yang terjadi adalah bahwa peringkat Anda dihitung menggunakan skor Anda untuk turnamen, rata-rata peringkat lawan Anda dan skor yang diharapkan Anda terhadap mereka. Ini membuka kemungkinan memenangkan turnamen tetapi kehilangan poin rating karena beberapa pemain berperingkat rendah di turnamen, yang Anda hancurkan, menurunkan peringkat rata-rata untuk turnamen tersebut sehingga meskipun Anda mencetak skor bagus melawan pemain dengan peringkat yang sama dengan diri Anda saat nilai Anda pergi turun.

Solusi asli untuk ini adalah membatasi perbedaan menjadi 350 poin. Kemudian ini diubah menjadi 400. Sekarang game dinilai secara individual itu bisa dihapus.

Ada sebuah artikel di Chessbase 6 tahun yang lalu yang membahas poin ini antara Jeff Sonas, Ken Thompson dan John Nunn.

Bagian dari kontribusi John Nunn layak dikutip -

Aturan peringkat asli tidak memiliki aturan 350 poin. Harus diingat bahwa pada tahun 1970 daftar peringkat sangat kecil dan tidak pernah dibayangkan akan diperpanjang secara substansial. Hanya turnamen top yang diberi peringkat (dan ini semua acara semua pertandingan) dan semua perhitungan dilakukan dengan tangan. Masalah 'Kehilangan Poin Poin untuk Menang Game' tidak benar-benar muncul. Para pemain top selalu melewatkan putaran pertama atau dua Olimpiade, dan dalam hal apa pun lawan yang lemah tidak akan diberi peringkat, sehingga permainan tidak dihitung.

Tetapi waktu berubah, daftar peringkat diperluas dan mulai mencakup semakin banyak pemain yang lebih lemah. Turnamen terbuka muncul, dan masalah LRPFWAG mulai menjadi signifikan. Saya tidak ingat persis kapan aturan 350 poin diperkenalkan untuk menangani hal ini, tapi saya percaya itu sekitar tahun 1980. Kemudian, pada tahun 1988 atau 1989, Karpov tidak senang kehilangan poin ketika ia memenangkan turnamen, dengan alasan bahwa Tujuan mengambil bagian dalam turnamen adalah untuk memenangkannya, dan jika Anda telah mencapai itu maka Anda tidak boleh kehilangan poin karena tidak menang dengan selisih besar. Untuk sementara waktu 'aturan Karpov' berlaku, bahwa Anda tidak bisa kehilangan poin karena memenangkan suatu acara. Ini kemudian dihapus.

Rating game secara individual adalah inovasi yang cukup baru, dan untuk sebagian besar masa hidup sistem Elo itu dilakukan berdasarkan turnamen (karena itu membuat perhitungan lebih mudah, terutama untuk semua-main-semua acara). Aturan saat ini adalah cara mabuk dari masa-masa sebelumnya, tapi saya pikir ada beberapa logika di dalamnya, meskipun orang dapat memperdebatkan detail yang tepat. Pemain muda yang berkembang dengan cepat, misalnya, dapat diremehkan secara besar-besaran.

— Menara Brian
sumber

Saya mendapat kesan bahwa "aturan Karpov" berasal karena Fischer kehilangan poin penilaian setelah memenangkan kejuaraan dunia dari Spassky

— Herb Wolfe

@HerbWolfe Ya, benar. Itu masuk akal. Sesuatu yang disebut "Aturan Karpov" muncul dari pengalaman pemain yang sama sekali berbeda beberapa tahun sebelum Karpov naik. Pada hari-hari itu peringkat dihitung hingga 5 poin terdekat. Fischer kehilangan 5 poin, kerugian minimum yang mungkin, karena tidak mengalahkan Spassky secara komprehensif. Mengingat fakta bahwa Fischer default salah satu permainan karena kekanak-kanakan, 5 poin tampaknya adil. Saya curiga John Nunn lebih tahu daripada kita berdua.

— Brian Towers

Izinkan saya mengklarifikasi. Saya tidak mengatakan bahwa peraturan itu disebut "Aturan Karpov" karena Fischer, tetapi bahwa aturan yang serupa dan tidak disebutkan namanya diberlakukan lebih awal, dan itu karena Fischer kehilangan poin penilaian. Saya akui saya bisa mengingat sesuatu yang saya baca salah, karena mungkin sudah 20-30 tahun yang lalu saya membacanya.

— Herb Wolfe

"Saat ini, selain dari peringkat pertamamu, setiap game dinilai secara individual." Anda benar bahwa masalah LRPFWAG tidak ada lagi karena hasil yang diharapkan dihitung game-by-game. Tapi sedikit koreksi: perubahan peringkat masih dihitung berdasarkan turnamen, peringkat yang digunakan untuk setiap pertandingan adalah peringkat sebelum turnamen, mereka tidak disesuaikan pertengahan turnamen.

— JiK

10

Aturan ini masuk akal bagi saya karena statistik untuk peringkat tidak begitu akurat ketika perbedaan dalam kekuatan bermain terlalu banyak. Pembatasan ke 400 meminimalkan kerusakan statistik.

Tidak ada GM yang mau mengambil risiko penalti peringkat yang besar dengan hanya memainkan turnamen yang lemah. Terlalu banyak risiko untuk keuntungan yang sangat kecil. Pengawasan taktis tunggal (GM juga manusia !!) bisa mematikan.

— Catur kecil
sumber

1

Tapi Anda hanya akan kehilangan 10 poin rating per kerugian (maks) daripada 9,2 sekarang. Bukan perbedaan terbesar ...

— Tn. Eivind

1

@ Mr.Eivind: jika saya mencetak 8/9 di turnamen melawan pemain 600 elo lebih rendah dari saya, saya akan kehilangan lebih dari 9 poin daripada sekitar 0 dengan aturan saat ini.

— Evargalo

3

Jika Anda memiliki nilai k yang lebih besar, ya. Nilai k maksimum adalah 40, artinya Anda bisa kehilangan 36,8 poin dalam satu game (bukan 40 poin). Jadi aturan saat ini hanya menghemat 3,2 poin penilaian.

— Tn. Eivind

@ Mr.Eivind: ayo tetap k = 10 demi kesederhanaan. Dalam permainan dengan lawan yang berperingkat jauh lebih rendah, dengan aturan saat ini saya kehilangan poin yang sedikit lebih sedikit per kekalahan dibandingkan dengan yang tidak saya lakukan tanpa aturan (seperti yang Anda tunjukkan dengan benar), tetapi, yang lebih penting, saya juga mendapatkan 1 poin per kemenangan (bukannya 0 , 05 atau lebih) yang dapat membawa kompensasi dan mencegah saya menghindar dari turnamen tingkat bawah.

— Evargalo

9

Pemain yang berperingkat lebih tinggi harus mendapatkan sesuatu untuk memenangkan permainan, dan 0,8 tampaknya menjadi yang paling tidak memberi penghargaan kepada pemenang dan masih mendapatkan pengakuan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Claude_Bloodgood mengeksploitasi sistem ini untuk mencapai peringkat 2759.

— Mike Jones
sumber

2

Kisah yang menarik! Argumen "menang harus memberi Anda sesuatu" adalah argumen yang bagus, tetapi ketika hal itu menyebabkan masalah ini, saya masih berpikir lebih baik untuk menghapus aturan

— Tn. Eivind

Sejauh yang saya bisa lihat, kecurangan Claude Bloodgood melibatkan kekalahan yang disengaja dari beberapa pemain, jadi tidak persis situasi yang dijelaskan dalam pertanyaan ini.

— user1583209

1

Dalam sistem USCF (di mana Bloodgood berada, bukan FIDE) tidak ada kenaikan minimum 0,8, jadi bukan itu yang ia lakukan. Peringkat tinggi Bloodgood bukan dari mengalahkan pemain dengan peringkat jauh di bawahnya; itu dari mengalahkan pemain yang peringkatnya terlalu tinggi untuk kekuatan mereka.

— DM

8

Sebagai permulaan, delapan per sepuluh poin benar-benar tidak banyak mendapatkan peringkat, terutama untuk seseorang yang diberi peringkat 2.600 atau lebih. Pada tingkat itu, akan dibutuhkan 100 kemenangan (tanpa kekalahan) terhadap pemain-pemain berperingkat rendah ini hanya untuk mendapatkan 80 poin. Mengingat bahwa seorang GM sebagian besar harus membatasi dirinya pada turnamen akhir pekan 3 sampai 6 dimana sebagian besar dari kita pemain yang berperingkat lebih rendah berpartisipasi di dalamnya, perlu waktu untuk mendapatkan 80 poin tersebut. Juga, beberapa turnamen mungkin tidak mengizinkan GM masuk ke bagian yang berperingkat lebih rendah. Selain itu, uang hadiah hampir tidak berarti bagi pemain di level itu. Sebagaimana dicatat dalam jawaban Jossie Calderon , perebutan poin seperti itu akan mengundang tantangan dari GM lain yang mencari keuntungan poin besar. Secara keseluruhan, sepertinya bukan cara yang cerdas untuk mendapatkan poin.

Seperti yang saya lihat, ini bukan tentang menjamin peningkatan minimal untuk GM. Ini lebih lanjut tentang membatasi keuntungan untuk pemain berperingkat rendah dan meminimalkan kerugian untuk pemain berperingkat tinggi jika entah bagaimana beberapa patzer berhasil mengecewakan GM, atau pemain yang terlalu diremehkan mengalahkan GM.

— GreenMatt
sumber

3

Saya pikir yang terakhir salah, karena keuntungan / kerugian maksimum (tanpa aturan perbedaan maks 400) adalah 10 poin rating (dengan k = 10). Kenaikan peringkat di kisaran [0,8, 9,2] bukannya [0, 10] tidak benar-benar membuat banyak perbedaan.

— Tn. Eivind

@ Mr.Eivind: 10 adalah keuntungan maksimum? Memang saya tidak pernah bermain dalam acara yang diberi peringkat FIDE, tetapi saya secara pribadi telah memperoleh lebih dari itu beberapa kali dalam turnamen di mana saya melakukan kekecewaan yang signifikan (300 poin dalam satu kasus, 500 poin di yang lain); dalam satu kasus (500 poin kesal) saya tidak melakukan dengan sangat baik sisa turnamen (saya cukup lelah), jadi sepertinya aman untuk mengatakan (40 poin) kenaikan itu disebabkan oleh kemenangan itu saja.

— GreenMatt

Pemain terbaik memiliki sesuatu yang disebut nilai-k sama dengan 10, tetapi untuk pemain dengan nilai lebih rendah mungkin setinggi 40. Peringkat maksimum yang dapat Anda menangkan (atau kalah) dalam satu permainan sama dengan nilai-k Anda.

— Tn. Eivind

7

Itu semua keluar ketika lawan yang diremehkan mengalahkan GM.

Anggap GM hanya memainkan lawan yang lemah, sehingga ia mendapat peringkat yang sangat besar.

Lalu ketika dia menjadi terkenal (dia seorang GM) orang-orang akan mencari tahu sejarah permainannya dan melihat perbedaan. Orang ini hanya baik karena dia memainkan patroli!

Jadi, ketika underdog mengalahkannya (underdog ini beberapa ratus poin lebih kuat daripada yang ada di atas kertas) peringkat GM akan bergeser ke arah deskripsi yang lebih benar.

EDIT Sebagai tanggapan terhadap hasil edit Anda, Anda sadar bahwa semua orang di seluruh dunia dapat melihat sejarah permainan Carlsen, bukan?

Tidakkah menurutmu ini akan sedikit mempengaruhi citranya ... Aku tidak tahu ... NEGATIF?

Anda hanya mengajukan pertanyaan teoretis yang tidak memiliki dasar dalam kehidupan nyata. Itu sebabnya Anda tidak mendapatkan jawaban yang Anda inginkan: tidak ada solusi.

— Jossie Calderon
sumber

1

Seperti yang sekarang saya jelaskan dalam edit, itu tidak akan "meratakan" sama sekali

— Tn. Eivind

2

Peringkat Elo / sistem sudah melakukan proses malam-out. Membuat perubahan artifisial di atasnya hanya dapat menambah distorsi (atau setidaknya menciptakan peluang untuk itu).

— mbrig

2

Jawaban ini tidak menjelaskan mengapa efek tutup bahkan keluar , itu hanya mengatakan bahwa peringkat GM kadang-kadang akan naik dan kadang turun.

— JiK

2

"Itu sebabnya kamu tidak mendapatkan jawaban yang kamu inginkan: tidak ada solusi." - Pertanyaannya adalah bertanya mengapa ada topi, jadi apakah Anda mengatakan tidak ada alasan untuk tutup itu?

— DM

2

@ JosephsieCalderon Beberapa permainan bisa terjadi jika seorang GM merasa ingin bermain turnamen di kota asalnya, dan tidak akan mendapat banyak "pengawasan". 5 game akan menghasilkan (paling banyak) selisih 4 peringkat poin dibandingkan dengan sistem yang tidak terbuka. Ya, itu hampir tidak apa-apa, dan ya, semuanya akan berakhir pada akhirnya dengan asumsi dia tidak melakukan ini setiap akhir pekan ... tapi itu masih tidak menjawab pertanyaan mengapa kita memiliki keuntungan minimum ini sama sekali. Dan beberapa poin penilaian bisa penting untuk hal-hal seperti kualifikasi untuk (atau mendapatkan benih yang lebih baik di) Piala Dunia Catur, yang memiliki implikasi untuk kejuaraan dunia.

— DM