Setelah beberapa diskusi di bagian komentar saya pikir sudah waktunya bagi saya untuk mulai menjawab pertanyaan ini dengan pemahaman terbaik saya. Pertama, mari kita bahas penggunaan konsep "keadaan permainan". Meskipun saya agak mengerti apa yang Anda coba katakan, saya masih bertanya-tanya tentang kasus-kasus aneh seperti berikut:
- e4, e6 2. e5, d5 3. Nf3
Apakah "keadaan" permainan berubah pada langkah 3, karena putih diizinkan untuk menangkap pion d5 sebelumnya, tetapi sekarang tidak dapat melakukannya setelah langkah ketiga? Menurut Anda, ini berarti bahwa penghitung aturan 50 move harus diatur ulang bukan pada 2 ... d5 tetapi pada 3. Nf3. Karena Anda hanya memberikan contoh tentang apa yang akan mengubah "keadaan" permainan alih-alih definisi tentang apa yang harus diubah oleh perubahan keadaan secara eksplisit, sulit untuk mengetahui dengan tepat apa yang Anda coba sampaikan ketika menggunakan konsep ini. Silakan berkomentar apa yang menurut Anda harus terjadi dalam skenario di atas.
Mari kita bicara tentang alasan di balik aturan seperti aturan 50 move. Apa tujuan di baliknya? Tujuannya adalah untuk memaksa pemain yang menolak untuk menerima hasil seri untuk menunjukkan rencana aksi yang sebenarnya untuk memenangkan pertandingan. Ini dilakukan dengan memaksa pemain keras kepala itu untuk akhirnya mencoba keduanya
a) menyelesaikan situasi di papan tulis entah bagaimana dengan menangkap / memperdagangkan bahan, atau
b) untuk membuat beberapa kemajuan dalam posisi dengan mendorong pion ke depan, mungkin mencoba untuk mengangkatnya.
Jika tidak ada tindakan a) atau b) dilakukan dalam 50 gerakan, maka ditentukan bahwa tidak ada pemain yang berusaha jujur untuk memenangkan permainan, dan terserah pada kebijaksanaan masing-masing pemain untuk membuat klaim undian ketika batas gerakan memiliki telah tercapai. Saat ini dimungkinkan untuk menunjukkan dengan bantuan tablebase bahwa memang ada posisi di mana satu sisi dapat memaksa skakmat tetapi harus mengacak-acak potongan-potongan untuk lebih dari hanya 50 gerakan sebelum salah satu tindakan a) atau b) dapat diambil, namun aturan masih berlaku. Ini karena fakta bahwa posisi di mana satu sisi dapat memaksa kemenangan hanya jika mereka diberikan lebih dari 50 gerakan pengacakan sepotong sangat jarang, dan dalam praktiknya tidak mungkin untuk menentukan untuk penengah manusia.
Dengan motivasi aturan 50 langkah di atas, apa alasannya untuk mengubah aturan 50 langkah untuk memasukkan castling sebagai langkah melawan pengaturan ulang langkah? Secara keseluruhan, itu tidak benar-benar mencoba untuk menyelesaikan situasi apa pun di papan tulis dengan membuat tangkapan, dan itu tidak mencoba untuk membuat semacam kemajuan baik dengan menggerakkan pion ke depan. Satu-satunya hal yang benar-benar dilakukan castling adalah mengocok dua keping sepanjang peringkat pertama. Tentu, setelah melakukan castling sekali Anda mungkin tidak akan melakukan kastil lagi, tetapi apa hubungannya dengan mencoba membuat semacam kemajuan dalam permainan catur berbeda dengan gerakan lain yang dilakukan oleh benda ringan / berat lainnya?