Agar lebih konkret, saya akan fokus pada Olimpiade; ide yang sama berlaku lebih umum.
Jadi, semakin banyak papan yang kami miliki di masing-masing tim, semakin representatif pertandingan akan benar-benar dari populasi masing-masing. Sekarang 4 pemain memang sampel kecil, tapi saya ingin tahu, apa tanggapan Anda terhadap seseorang yang mungkin mengajukan pertanyaan lebih lanjut:
"Mengapa kejuaraan tim hanya memiliki 10 papan? Itu tidak benar-benar mewakili apa pun. Saya pikir 20 papan akan lebih tepat mewakili kekuatan sebenarnya tim."
Tentu saja kita dapat mendorong gagasan yang sama semakin jauh. Pada prinsipnya, satu-satunya faktor pembatas untuk jumlah dewan adalah populasi dari negara terkecil yang berpartisipasi, tetapi tentu saja keadaan akan menjadi tidak praktis secara logistik jauh sebelum itu.
Apa pun yang Anda pikirkan tentang saya membalikkan pertanyaan Anda sendiri pada Anda, saya pikir inti dari jawaban sederhana terletak pada hal terakhir yang saya katakan: negara yang berbeda memiliki ukuran yang sangat berbeda. Jika Anda ingin memiliki acara tim elit yang semua negara dapat bersaing secara realistis, Anda tidak dapat memiliki banyak dewan. Rusia akan dengan senang hati menjadikannya kompetisi 50 papan, karena mereka memiliki populasi besar yang sama-sama mencintai catur di dunia. (Menurut peringkat langsung saat ini di 2700chess , 12 dari 43 pemain top di dunia adalah Rusia.) Tetapi melakukan hal itu berarti bahwa jauh lebih sedikit negara yang memiliki kesempatan nyata dalam melakukan sama sekali dengan baik dalam acara tersebut; kaliber pemain yang, katakanlah, Israel harus memakai Dewan 10 akan jauh di bawah apa yang akan disiapkan Rusia.
Bahkan dengan tim yang terdiri dari 4 orang, hanya segelintir negara yang telah melakukan banyak penyembuhan secara historis. Tetapi perhatikan bahwa contoh negara kecil saya, Israel, mendapat medali perak pada 2008 dan perunggu pada 2010. Hal-hal seperti itu tidak mungkin terjadi dengan banyak lagi papan yang dimainkan.