Mengapa sebagian besar penyaji fotorealistik memiliki adegan uji materi yang serupa?

15

Saya perhatikan bahwa sebagian besar penyaji fotorealistik memiliki adegan uji materi yang sangat mirip. Berikut ini beberapa contoh:

Blender

Mitsuba

Vray

Pertanyaan saya adalah: mengapa model / gaya khusus ini dipilih untuk menguji bahan? Apakah ada kelebihan dibandingkan teko , bola, dan suzannes ? Apakah ada adegan umum lainnya untuk pengujian materi?

material

— ap_
sumber

Juga, LuxRender .

— Imallett

15

Meskipun teko, bola, dan Suzanne yang dapat dipercaya tidak sesat dalam adegan pengujian materi, berikut adalah beberapa hal yang perlu dipertimbangkan. Anda dapat menerapkannya pada contoh-contoh tersebut untuk membentuk opini Anda sendiri.

Pertama dan terutama, pemirsa harus dapat memeriksa perilaku BRDF. Karena tergantung pada arah cahaya insiden dan arah dari permukaan ke penonton, Anda harus memiliki kombinasi sebanyak mungkin dalam adegan pengujian Anda. Spheroid dengan baik menutupi semua sudut yang mungkin dilihat.

Perhatikan bahwa ketiga adegan juga memiliki beberapa tepi atau lipatan yang lebih tajam. Perbedaan perilaku reflektif di permukaan yang halus (seperti bola) mungkin sulit untuk dipahami, sehingga tepi ini menekankan hal ini.

Karena kecerahan dan warna yang diamati adalah kombinasi bahan (yaitu BRDF) dan lingkungan pencahayaan, mungkin sulit untuk membedakan satu dari yang lain. Adegan tes Vray menangani ini. 'Inti' 100% putih dan lantai hitam 25% membantu Anda mendapatkan gambaran seperti apa pencahayaan dalam adegan itu.

Blender dan Vray keduanya memiliki kotak yang membantu Anda memperkirakan ukuran total adegan. Ini membantu mengevaluasi tekstur butir atau permukaan.

Berikut ini adalah perbandingan sisi kubus, bola berlekuk dan Suzanne untuk bahan uji glossy dengan peta yang sedikit normal (disajikan dalam Blender dengan Siklus, diterangi dengan Dutch Skies 360 - Free 002 HDR):

Kubus melakukan pekerjaan yang cukup baik dalam menggambarkan peta normal. Bola, seperti yang diharapkan, cukup bagus untuk normals dan gloss. Suzanne, bisa dibilang, membuat keduanya sedikit lebih sulit untuk dipahami daripada spheroid.

— David Kuri
sumber

Ya, permukaan kompleks meninggalkan sesuatu yang diinginkan jika tekstur perlu dinilai, karena Anda tidak dapat dengan mudah membedakan apa itu tekstur dan apa yang tidak. Dalam hal ini Suzanne juga berorientasi buruk karena sebagian besar menunjukkan sudut datar ke arah kamera.

— joojaa

@Joojaa Anda benar, alasan utama mengapa Suzanne kalah di sini mungkin karena sudutnya. Saya akan menyebutkan bahwa dalam jawaban, atau lebih baik, membuat foto lain dengan orientasi yang lebih baik.

— David Kuri

Terlihat lebih baik, bentuk kompleks masih sulit untuk dinilai sekarang saya tidak tahu apakah fitur tertentu karena peta normal atau mereka ada di sana karena bentuk Suzannes. PS: mungkin jawaban literal untuk pertanyaan itu seharusnya "karena mereka berusaha menyelesaikan masalah yang sama"

— joojaa

9

Anda dapat memilih apa pun yang Anda inginkan di luar kantor. Sampel material yang baik idealnya memiliki beberapa sifat.

Perlu menunjukkan bagaimana cahaya jatuh ketika sudut antara cahaya dan permukaan berubah secara normal.

Sebuah bola cukup bagus untuk ini.
Perlu menunjukkan bagaimana lingkungan, peta, pantulan, pembiasan, dll.

Sebuah bola cukup bagus untuk ini.
Mungkin perlu menunjukkan bagaimana efek nonlokal terjadi seperti kilat global, lampu pijar, pekerjaan hamburan bawah permukaan

Beberapa rongga dan variasi akan menyenangkan. Sebuah bola sangat buruk untuk ini.
Sampel harus dapat menunjukkan seperti apa perpindahan itu.

Bentuk sederhana menunjukkan ini lebih baik. Bentuk-bentuk kompleks dapat menyebabkan perpindahan bersinggungan sendiri. Dan sulit untuk mengetahui apa itu pemodelan dan apa yang bukan.

Juga akan menyenangkan untuk melihat, ketebalan permukaan yang berbeda, sudut yang tajam, permukaan melengkung satu arah dan permukaan kurung ganda. Lingkungan yang netral tetapi tidak seragam akan menyenangkan juga. Objek harus memiliki peta uv yang wajar. Skala nyata mungkin diperlukan dalam beberapa proyek.

— joojaa
sumber