Mengirimkan karya orang lain ke arXiv

Ini adalah pertanyaan yang lembut ditujukan untuk membentuk apa yang dipikirkan orang adalah profesional praktek terbaik untuk mengirimkan orisinal bekerja pada arXiv.

Ada draft artikel [1] oleh Robert Szelepcsényi, di ruang webnya di University of Chicago, tampaknya ditulis lebih dari satu dekade yang lalu selama studi pascasarjana. Pekerjaan itu tampaknya benar, modulo beberapa kesalahan kecil, dan berisi hasil yang ingin saya rujuk, terlepas dari apa yang ingin dilakukan University of Chicago dengan ruang web itu. Tampaknya hanya tersedia di satu lokasi itu; dan sepertinya tidak ada karya yang tersedia untuk umum yang menduplikasi hasilnya.

Sebagian demi memastikan kebenarannya, saya telah mengambil sendiri untuk menulis catatan yang merekapitulasi hasil dan motivasi rancangan itu, mengakui bahwa itu pada dasarnya adalah rekapitulasi [1], dan yang semoga merapikan beberapa kekasaran yang ada pada draft yang ada. Saya tentu saja dapat menempatkan catatan ini secara online di ruang web saya sendiri, tetapi saat ini arXiv tampaknya menjadi tempat paling bertanggung jawab untuk mengirimkan konsep ini untuk referensi di masa mendatang.

Pertanyaan.

Dengan asumsi atribusi yang benar, dan diberikan bahwa hasil ini tidak tersedia secara luas jika tidak, apakah ada alasan khusus bahwa saya tidak boleh menyerahkan konsep hasil Szelepcsényi saya di arXiv?

[1] Kelas MOD Logspace dengan Moduli Komposit (Versi Awal) - File Postscript

soft-question research-practice

— Niel de Beaudrap
sumber

Sepertinya pertanyaan yang sempurna untuk akademisi baru. SE ; sama sekali tidak khusus untuk TCS.

— Raphael

Pertanyaannya tampaknya tidak khusus untuk TCS sehingga IMHO Academia adalah tempat yang lebih tepat untuk itu.

— Kaveh

Bukankah ini sudah jelas - sudahkah Anda mencoba menghubunginya secara langsung dan meminta pendapatnya tentang hal itu?

— vzn

@ Raphael, Kaveh: itu bukan poin yang buruk, meskipun itu adalah sesuatu di mana sikap lebih cenderung berbeda dari satu bidang ke bidang lainnya. Mungkin tidak untuk bidang-bidang yang www.arXiv.org rutin menerima kiriman.

— Niel de Beaudrap

@ vzn: Mungkin Anda mungkin lebih beruntung daripada saya dalam menemukan alamat email saat ini (atau bahkan afiliasi saat ini) untuknya. Sulit untuk menemukan alamat mana pun yang mungkin mencapai dia, dan yang saya coba dapatkan pemberitahuan kegagalan untuk menyampaikan.

— Niel de Beaudrap

Jawaban:

Ini harus bisa diterima jika dibingkai sebagai artikel eksposisi. Ada tradisi panjang artikel ekspositori dalam matematika (salah satu contoh yang terlintas dalam pikiran adalah eksposur Thurston tentang metode yang dikembangkan oleh Conway untuk menentukan apakah pesawat dapat ubin dengan bentuk yang diberikan, lihat di sini ). Pastikan bahwa abstrak dan pendahuluan menyampaikan bahwa yang Anda lakukan hanyalah menjelaskan bukti Szelepcsényi.

— Sasho Nikolov
sumber

Mungkin perbedaannya di sini adalah tidak ada maksud ekspositori.

— Suresh Venkat

@ Surur Itu benar dan itu mengganggu saya ketika menulis ini. Saya merasa bahwa begitu Niel mulai menulis, dia pasti akan datang dengan modifikasi dan penyederhanaan atau hanya cara yang berbeda untuk menyajikan hal-hal..yang mungkin menuju eksposisi. Kalau dipikir-pikir, saya setuju dengan komentar di sini bahwa menggabungkan hasil dalam versi panjang makalah yang menggunakan hasilnya, mungkin sebagai lampiran yang ditandai dengan jelas, mungkin lebih baik.

— Sasho Nikolov

Saya memang punya maksud ekspositoris, tetapi artikelnya tidak terlalu membutuhkan eksposisi; kesenjangannya secara implisit diisi oleh konteks. Saya menulis sebuah laporan tentang mengapa Szelepcsényi tampaknya memilih untuk mengambil pendekatan yang dia lakukan: itu penting untuk keterbacaan, jika seseorang akan sengaja dan secara eksplisit meniru kertas orang lain dengan kutipan berulang. Tetapi tidak jelas bagi saya bahwa bermain "arkeolog matematika" adalah kondisi yang cukup untuk membuatnya menjadi praktik yang dapat diterima. (Tentu saja, saya refactoring beberapa analisisnya untuk mencoba dan membuatnya lebih mudah untuk didekati, jadi mungkin kekhawatiran itu diperdebatkan.)

— Niel de Beaudrap

Bergantung pada apa yang ingin Anda lakukan dengannya, alternatif yang mungkin adalah dengan melipatnya ke dalam pekerjaan yang Anda lakukan, yaitu merekapitulasi hasilnya, dengan atribusi yang jelas, tetapi di dalam pekerjaan Anda. Hasil dalam makalah Szelepcsenyi tampaknya tidak mengambil terlalu banyak ruang untuk melakukan ini dengan kertas jurnal. Itu akan menjadi ide yang buruk dengan makalah konferensi. Tentu saja jika Anda tidak yakin di mana ini mungkin diterbitkan dalam jangka waktu yang masuk akal maka makalah eksposisi murni adalah ide yang lebih baik.

— Luke Mathieson
sumber

Saya suka ide ini, dan izinkan saya menambahkan bahwa bahkan jika Anda mengirimkan ke konferensi, Anda masih dapat memiliki versi arxiv yang lebih panjang dari pekerjaan Anda, yang mencakup eksposisi hasil Szelepcsenyi

— Sasho Nikolov

Saya pikir ini adalah wilayah yang sulit. Penulis karya kreatif apa pun secara hukum memiliki hak cipta untuk karya itu kecuali jika ia menyerahkannya kepada pihak lain. Terlepas dari masalah hukum, peneliti mana pun secara alami akan merasa bahwa mereka memiliki kepemilikan atas pekerjaan mereka. Jadi, mempublikasikannya (dan saya percaya menaruhnya di arXiv adalah metode publikasi) tanpa izin mereka tidak pantas. Menempatkannya di halaman web sendiri tidak akan terlalu konfrontatif.

Namun, bisa diterima jika mengutip kertas konsep yang ada di ruang web seseorang. Tidak perlu menggunakan arXiv untuk dikutip.

— Uday Reddy
sumber

Saya khawatir, sebagian, untuk keabadian draft Szelepcsényi. (Presentasi juga bisa menggunakan sedikit pemolesan.) Saya memang sengaja menyalin banyak teknik draft, dan bahkan struktur presentasinya, tetapi dengan kutipan konstan untuk memalu rumah bahwa itu tidak asli bagi saya, dan dengan beberapa penyederhanaan baik untuk tujuan amal maupun kepastian. Jadi, apakah ini pendapat Anda, bahwa fakta bahwa itu tidak mengandung konten asli ( yaitu bahwa "nilai tambah" dari artikel saya pada dasarnya hanya dalam presentasi) berarti sama dengan plagiarisme?

— Niel de Beaudrap

@NieldeBeaudrap Tidak, plagiarisme bukan masalahnya. Menerbitkan karya orang lain tanpa persetujuan mereka adalah masalahnya.

— Uday Reddy

Saya sedikit terganggu oleh pernyataan bahwa menghubungkan bukti orang lain dengan kata-kata Anda sendiri dengan atribusi yang tepat adalah semacam pelanggaran hak cipta. Tentu saja jika saya sedang menulis monograf, saya tidak perlu menghubungi setiap penulis kertas yang karyanya saya jelaskan untuk izin, bukan? Saya harap kutipan sudah mencukupi

— Sasho Nikolov

@Uday Reddy: Undang-undang hak cipta sangat berbeda dari satu negara ke negara lainnya. Hukum negara mana yang sedang Anda bicarakan?

— Tsuyoshi Ito

apakah dia menulis monograf atau tidak, dia melakukan apa yang penulis monograf lakukan: menceritakan bukti orang lain dengan kata-katanya sendiri, dengan kutipan yang tepat. saya benar-benar ragu bahwa itu merupakan pelanggaran hak cipta (tetapi saya bersedia untuk dibantah), dan saya gagal melihat apa yang tidak profesional tentang hal itu.

— Sasho Nikolov