Apakah terkadang lebih baik tidak menerbitkan sama sekali?

Saya harap ini bukan pertanyaan politis yang salah untuk ditanyakan, tetapi untuk mahasiswa PhD yang biasanya menerbitkan di CCC / ITCS / ICALP (dan kadang-kadang di FOCS / STOC), mungkinkah berbahaya (karena karier) untuk menerbitkan karya yang kurang signifikan di konferensi yang kurang bergengsi (mis. MFCS, FCT, STACS, IPL)? Mungkinkah lebih baik meninggalkan kertas-kertas seperti itu di ECCC / arXiv?

soft-question career

— Belle
sumber

itu tergantung pada kualitas hasil. fokus untuk mendapatkan hasil terbaik 1st & memasukkannya ke jurnal terbaik yang akan membawa mereka. =) ... situs elektronik berguna untuk hal-hal yang tidak sepenuhnya matang & menetapkan prioritas dll.

— vzn

Karier apa yang sedang kita bicarakan?

— Thanatos

Saya menganggap dia berarti karier akademik di universitas riset.

— Jeffε

terkejut dengan upvotes tinggi pada ini. sejauh ini jawaban di bawah ini mengasumsikan bahwa "karier-bijaksana" sedang diukur oleh panitia seleksi / promosi / penerimaan & mengarah ke banyak pembicaraan "bisbol dalam", tetapi "bijaksana karier" sebenarnya adalah istilah yang sangat luas yang hampir tidak jelas. misalnya, seorang peneliti mungkin senang dengan posisi mereka saat ini, tidak ingin pindah, dan itu bisa bergantung pada sikap komite sekolah tertentu. catatan lain: ada beberapa hubungan antara pertanyaan dengan analisis kutipan , bidang studi / aplikasi yang berkembang walaupun kontroversial.

— vzn

Jawaban:

Saya baru saja dirujuk ke pertanyaan ini oleh mahasiswa pascasarjana yang, menurut saya, terlalu dipengaruhi oleh jawaban. Jadi, saya mulai dengan dua saran umum.

Kepada ilmuwan yang bercita-cita tinggi: Jangan terlalu banyak memberi bobot pada jawaban atas hal-hal semacam itu, dan jangan berasumsi bahwa sampel kecil dan sangat non-acak mewakili pandangan umum di antara orang-orang senior (atau non-senior) dalam komunitas. Secara umum, pikirkan sendiri! Lihat http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html untuk detail lebih lanjut ...
Kepada ilmuwan senior: Berhati-hatilah dengan apa yang Anda katakan, karena mungkin disalahartikan dengan cara yang berbahaya dan / atau memiliki dampak lebih besar daripada apa yang Anda maksudkan dan / atau rasakan.

Dalam diskusi itu sendiri, saya berpikir bahwa gagasan bahwa kredit adalah non-monoton tidak hanya sama sekali tidak intuitif tetapi juga sangat salah, dan saya berbicara sebagai orang yang duduk di banyak komite yang mengambil berbagai keputusan karir. Seseorang yang memiliki kontribusi mendasar , kontribusi penting , dan kontribusi bagus / sah berperingkat lebih tinggi daripada yang memiliki , terlepas dari nilai numerik dan dengan asumsi kualitas tersebut ditangkap oleh tiga kali lipat persis sama. Pertukaran antara jenis yang berbeda adalah pertanyaan yang berbeda, selain berapa banyak kredit yang diberikan oleh ... $X$ $Y$ $Z+1$ $(X,Y,Z)$ $X,Y,Z$ $(X,Y,Z)$

Dengan kata lain, untuk setiap set karya dan karya tambahan , kredit lebih besar dari [yaitu, monotonisitas ketat]. $S$ $a$ $S \cup \{a\}$ $S$

Menurut pendapat saya, orang-orang yang mengklaim sebaliknya hanya berasumsi bahwa angka lebih besar menyiratkan penurunan nilai (atau ). Tetapi asumsi ini mungkin salah dan yang lebih penting tidak relevan dengan perbandingan yang ada. Artinya, jika Anda membandingkan kasus dengan salah satu , Anda harus memutuskan bahwa orang kedua (disebut B) dapat memenuhi kinerja yang pertama ( disebut A) meskipun B juga melakukan pekerjaan lain dari tipe ke-3; jadi B jelas lebih baik. Memang, Anda mungkin berpikir bahwa B bisa melakukan investasi lebih baik lebih banyak energi di Tipe 1 (yang tidak selalu benar - lihat di bawah), tapi itu perbandingan terhadap B imajiner, bukan terhadap A. (Dan ketika Anda memiliki kasus $Z$ $X$ $Y$ $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+1)$ $(X,Y,Z)$ terhadap , pegangan yang sama adalah istilah yang lebih kuat.) $(X,Y,Z+10)$

Selain itu, saya pikir ada juga kebingungan antara karya dan publikasi. Jika sebuah karya sudah ada secara tertulis, dan dengan asumsi bahwa ia memiliki kelebihannya, maka hanya menguntungkan untuk mempublikasikannya di tempat yang memadai, di mana yang dimaksud adalah karya yang dimaksudkan untuk karya-karya profil ini (kualitas dan ruang lingkup wrt - publikasi dalam konferensi yang terlalu bergengsi dapat benar-benar menyakitkan, karena dapat menimbulkan sedikit gangguan dan bahkan pendapat buruk dari penulis). Tetapi jika seseorang masih harus mengembangkan karya dari ide awal (atau "hanya" menulisnya - yang selalu melibatkan penelitian lebih lanjut ...), maka orang dapat mempertimbangkan trade-off antara jumlah waktu yang diperlukan versus pentingnya pekerjaan.

Akhirnya, seperti yang saya sebutkan di atas, tidak jelas bahwa seseorang lebih baik membidik sepanjang waktu di Tipe 1 (yaitu, pekerjaan mendasar). Pertama, ini tidak layak dan karenanya bermasalah / berbahaya. Kedua, dan yang lebih penting, seseorang selalu lebih baik mengikuti logika yang melekat dari minat dan ide / perasaannya sendiri, dan bertujuan untuk melakukan sebaik mungkin. Lihat lebih banyak di halaman web yang disebutkan di atas.

Oded Goldreich

— Oded Goldreich
sumber

Selamat datang di cerita! Semoga Anda bertahan :)

— Suresh Venkat

Maaf, tapi saya tidak berniat untuk tinggal di sana karena saya menemukan hal itu sangat memakan waktu dan agak menjengkelkan (perasaan ini didasarkan pada beberapa tetapi tidak banyak pengalaman dengan blog lain). Tetapi jangan ragu untuk meminta perhatian saya (melalui email) untuk apa pun yang Anda pikir saya akan tertarik untuk bereaksi, atau untuk apa pun yang Anda inginkan jawaban saya. (Undangan ini meluas ke semua pembaca.)

— Oded Goldreich

+1 untuk "seseorang selalu lebih baik mengikuti logika yang melekat dari minat dan ide / perasaannya sendiri, dan bertujuan untuk melakukan sebaik mungkin" !!

— Jeff

begitu juga pada sambutannya! upaya untuk mengukur sesuatu yang secara inheren subyektif (prestasi kandidat / kontribusi) dalam bahasa formal / matematika agak dipertanyakan & mengingatkan pada analisis statistik / kuantitatif berbasis / kutipan perdebatan yang terjadi di kalangan ilmiah (& ada berbagai referensi / survei tentang hal ini sekarang & TCS berperan di sini). kembali "ilmuwan senior", pendapat tentang bagaimana membuat situs lebih baik dan "kurang menjengkelkan" telah diminta (meskipun kontroversial) pada meta .

— vzn

Kembali upaya untuk menggunakan matematika - itu hanya ilustratif. Anda dapat memilih alternatif yang membicarakan . Ini bukan matematika, hanya menggunakan simbol matematika, dan itu hanya menangkap klaim monotonitas sambil berhati-hati menekankan bahwa seseorang harus membandingkan set karya yang sama dan bukan hanya angka. Saya setuju untuk menolak hanya statistik.

S \cup {a}

$S\cup\{a\}$

— Oded Goldreich

Publikasikan.

Satu-satunya hal yang secara aktif akan membahayakan karir Anda adalah menerbitkan sebagian besar makalah Anda di tempat tingkat ketiga (sangat menyarankan bahwa Anda memiliki sebagian besar hasil tingkat ketiga), atau menerbitkan apa pun dalam konferensi palsu / penipuan (sangat menyarankan agar Anda baik informasi berbahaya atau scammer sendiri).

— Jeffε
sumber

Apakah Anda mengatakan bahwa memiliki surat-surat pasangan di tempat-tempat ini baik, tetapi memiliki terlalu banyak dapat menyakitkan? Saya mungkin setuju bahwa begitulah cara kerjanya, meskipun perasaan saya adalah bahwa idealnya sebuah venue harus dianggap baik / serius atau tidak. Memiliki kertas tambahan di bekas tidak boleh berbahaya bagi karier Anda.

— Lev Reyzin

Bukan itu yang saya maksud. Semuanya sama (mustahil, saya tahu), bandingkan 1) seseorang yang memiliki 5 makalah di tempat teratas dan tidak ada yang lain untuk 2) seseorang yang memiliki 5 makalah di tempat paling atas dan 3 makalah di tempat yang kurang bergengsi dengan 3) seseorang yang memiliki 5 kertas di tempat paling atas dan 20 kertas di tempat yang kurang bergengsi. Sepertinya Anda mengatakan bahwa dalam karir, 2)> 1)> 3). Saya tidak mengatakan saya tidak setuju, tetapi saya ingin memastikan saya mengerti jawaban Anda.

— Lev Reyzin

@ Jɛ ﬀ E: Saya menghargai kejujuran Anda, tetapi dapatkah Anda menjelaskan kontradiksi yang tampak antara komentar Anda yang mengatakan bahwa Anda setuju dengan cita-cita Lev Reyzin dan preferensi Anda untuk disewa bertentangan dengan cita-cita itu? Saya memahami komentar Anda tentang kera dan Plato, tetapi satu-satunya penjelasan yang dapat saya temukan adalah bahwa Anda harus memiliki cita-cita yang sangat lembut ... dan itu tidak terlalu murah hati bagi Anda. = '(

— A. Rex

Sementara saya sepenuhnya tidak setuju dengan Jɛ ﬀ E, saya telah berada di komite di mana pandangannya menang; kandidat dengan 50 publikasi, 15 di antaranya berada di tempat teratas kalah dari kandidat dengan 12 publikasi semua di tempat teratas. Hal ini tampaknya terjadi karena 50 publikasi CV sulit dibedakan (sekilas) dari CV dengan 50 publikasi semuanya di tempat-tempat berkualitas rendah. Namun, pandangan pribadi saya adalah bahwa orang yang memiliki waktu untuk melakukan banyak pekerjaan "penting" dan masih memiliki kapasitas untuk melakukan banyak pekerjaan "kurang penting" harus menjadi pemenang.

— Pat Morin

Menepuk. Kualitasnya tidak berkurang menjadi angka, atau angka yang diukur oleh prestise venue. Untuk membuat klaim yang Anda buat, Anda harus berhati-hati untuk menutupi faktor-faktor lain. Anda harus yakin bahwa angka besar adalah faktor yang menyebabkan efek negatif. Dalam kasus apa pun, CV (atau staf riset) harus memfokuskan pembaca pada apa yang merupakan karya paling penting, dan pengulas / evaluator harus dan hampir selalu melakukan hal yang sama - dengan asumsi bahwa ada karya yang patut disorot.

— Oded Goldreich