Bisakah seseorang kembali ke pekerjaan penelitian TCS setelah bertamasya ke pekerjaan industri non-penelitian?

26

Saya telah mendengar dari beberapa peneliti senior dalam ilmu komputer teoretis bahwa bekerja di pekerjaan industri non-penelitian, bahkan hanya selama beberapa tahun, akan membunuh karier Anda sebagai peneliti TCS.

Namun saya curiga terhadap klaim bahwa jalan dari menjadi peneliti TCS ke pekerjaan non-penelitian di industri adalah jalan satu arah. Saya ingin tahu apakah klaim ini masuk akal dan implikasi dari melakukan kunjungan ke pekerjaan non-penelitian di industri jika seseorang kemudian memutuskan untuk kembali ke pekerjaan penelitian di dunia akademis.

Apakah Anda tahu contoh orang yang pergi ke pekerjaan industri non-penelitian setelah menyelesaikan PhD, bekerja di sana selama beberapa tahun, dan berhasil kembali ke dunia akademis sebagai peneliti (misalnya mendapat posisi fakultas penelitian)?

Jika ya, bagian kecil dari peneliti senior (masa jabatan) apa yang mereka miliki di departemen atau departemen yang Anda kenal?

Apa bagian dari kandidat yang melamar posisi penelitian akademik gagal mendapatkannya?

Apakah jumlah tahun dalam pekerjaan non-penelitian sebelum kembali membuat perbedaan?

Secara umum, peran apa yang akan dimainkan oleh kunjungan seperti itu dalam keputusan yang dibuat oleh komite perekrutan?

Karena jawabannya mungkin berbeda dari satu daerah ke daerah lain (mis. Amerika Utara, Eropa, dll.) Sebutkan daerah yang Anda bicarakan dalam jawaban Anda.

Untuk keperluan pertanyaan ini, mari kita pertimbangkan semua pekerjaan di mana tugas utama melakukan penelitian (yang dapat diterbitkan) sebagai "akademisi" dan semua pekerjaan di mana tugas utama tidak melakukan penelitian (yang dapat diterbitkan) dan sulit untuk melakukan penelitian dan menerbitkan makalah sebagai "industri".

soft-question advice-request career

— Holger
sumber

8

Beberapa orang di masa lalu memang melakukan transisi ini. Robin Milner dan Tony Hoare keduanya bekerja di industri sebelum kembali ke dunia akademis untuk melakukan pekerjaan dasar. Banyak dari pemenang penghargaan Turing lainnya, dan beberapa dari mereka secara teori, mengerjakan masalah praktis sebelum kembali ke dunia akademis. Banyak orang senior yang saya temui telah meluangkan waktu untuk memulai bisnis, bekerja di laboratorium industri, atau membesarkan keluarga. Apakah Anda memiliki bukti untuk jurang yang Anda gambarkan, khususnya mengapa Anda membuat pernyataan "banyak peneliti senior ... tampaknya percaya"?

— András Salamon

7

(a) apa yang Anda maksud dengan "banyak" (b) apa yang "t", dan (c) apa yang "sukses"? Sulit untuk menjawab pertanyaan Anda jika Anda tidak menjelaskan. Saya berasumsi Anda tidak termasuk Google / IBM / Microsoft / Lucent / AT & T / Yahoo?

— Suresh Venkat

5

Seperti yang dikatakan Suresh, Anda mungkin ingin mengklarifikasi pertanyaan Anda, apakah Anda menganggap riset Microsoft, riset Google, riset IBM, dll. Sebagai industri? Saya pikir masalah utamanya bukan pada industri atau "kemurnian" melainkan jenis pekerjaan yang Anda lakukan. Jika Anda masuk ke industri sebagai peneliti dan terus menerbitkan makalah yang bagus dalam topik terkait yang menurut saya tidak diambil secara negatif sama sekali.

— Kaveh

4

Pertimbangkan lintas-posting ke academia.stackexchange.com

— Slaviks

6

Pertanyaan-pertanyaan ini memiliki jawaban dan bukan masalah pendapat. "Peneliti mana yang kembali setelah pekerjaan industri" meminta data faktual dan dapat diverifikasi. "berapa banyak ..." meminta fakta bahwa anggota komite perekrut harus memiliki data. Dan dalam pertanyaan ketiga, saya tertarik pada bagaimana pengalaman dalam industri non-riset memengaruhi keputusan perekrutan di TCS (dan bukan bagaimana "seharusnya" atau "tidak seharusnya" memengaruhi mereka). Saya minta maaf jika kata-kata saya menangkap beberapa orang dengan kaki yang salah. - Juga, ini harus menjadi CW.

— Holger

27

Biarkan saya tidak setuju dengan tanggapan lain.

Walaupun ada contoh nyata orang yang dapat beralih ke industri dan kembali (lihat jawaban lain), pergi ke posisi industri non-riset , bahkan selama beberapa tahun, akan membuatnya sangat sulit untuk kembali ke dunia akademis, kecuali jika Anda sudah sangat terkenal.

Alasannya bukan karena akademisi memandang rendah industri atau akan menganggap Anda "tidak murni," melainkan karena sangat sulit untuk tetap aktif penerbitan ketika pekerjaan Anda mengharuskan semua waktu kerja Anda dihabiskan untuk sesuatu yang lain. Dan jika Anda belum mempublikasikan apa pun selama beberapa tahun, hampir tidak mungkin untuk meyakinkan komite perekrutan untuk memilih Anda daripada orang yang memilikinya. (Sekali lagi, ini tidak berlaku jika Anda sudah memiliki penghargaan Turing, dll.)

Tetapi jika Anda dapat menemukan waktu untuk tetap aktif dalam penelitian dan menerbitkan sambil bekerja di posisi industri Anda, maka Anda masih bisa bersaing. Ini hanya akan menjadi pertempuran yang hilang, dan tanggung jawab pekerjaan Anda yang lain secara realistis mungkin akan berakhir dengan mengambil prioritas daripada penelitian di pihak lain.

— Lev Reyzin
sumber

21

Sebagai seseorang yang membantu membuat perekrutan dan memberikan keputusan yang melibatkan para ilmuwan komputer teoretis, saya tidak peduli dengan afiliasi. Saya hanya peduli dengan kualitas dan dampak pekerjaan. Jika Anda telah melakukan penelitian yang dapat dipublikasikan berkualitas tinggi, Anda dapat diperbaiki. Jika belum, Anda tidak.

Banyak ilmuwan komputer teoretis bekerja di laboratorium penelitian industri dan kemudian pindah ke dunia akademis. Misalnya, Chandra Chekuri menghabiskan delapan tahun di Bell Labs sebelum pindah ke UIUC, dan Suresh Venkatasubramanian menghabiskan tujuh tahun di AT&T sebelum pindah ke Utah. Dan ada banyak ilmuwan komputer teoretis lainnya yang telah memulai perusahaan sambil memegang posisi akademis (Herbert Edelsbrunner di Geomagic; Lars Arge di Scalgo; Tom Leighton, Shang-Hua Teng dan banyak lainnya di Akamai); bisa dibilang mereka "bekerja di industri" juga. Dan akhirnya, banyak monyet kode anonim beralih kembali ke akademisi sebagai mahasiswa MS atau PhD (seperti saya).

Tetapi jika dengan "industri" yang Anda maksud "monyet kode anonim", maka pada dasarnya tidak ada kesempatan untuk beralih ke posisi fakultas ilmu komputer . Bukan "kemurnian teori" Anda yang hilang; jika ada, memiliki dampak dunia nyata membuat Anda lebih mudah dipasarkan. Yang hilang adalah visibilitas dan dampak dalam komunitas riset akademik . Kesenjangan besar dalam catatan publikasi Anda, untuk alasan apa pun , menimbulkan bendera merah.

(Saya berada di komite rekrutmen fakultas dan komite promosi & masa jabatan di top 10 departemen ilmu komputer AS.)

— Jeffε
sumber

3

"Kesenjangan besar dalam catatan publikasi" tentu saja tampaknya menjadi masalah serius di departemen akademik AS. Negara lain mungkin atau mungkin tidak memiliki masalah ini. Di Inggris, misalnya, kami tidak keberatan dengan kesenjangan seperti itu, tetapi kami ingin melihat nilai apa yang mereka bawa ke meja sebagai akibat dari kesenjangan tersebut.

— Uday Reddy

2

@MarcosVillagra: Ya, semuanya sederajat, pracetak ArXiv jelas lebih baik daripada tidak sama sekali, tapi itu tidak sebagus publikasi peer-review yang sebenarnya.

— Jeffε

5

Saya mengatakan bahwa kandidat fakultas TCS yang memiliki dampak nyata di dunia nyata sambil terus menerbitkan memiliki keunggulan dibandingkan kandidat dengan catatan publikasi yang sama, pada saat yang sama setelah PhD, tetapi tidak ada dampak di dunia nyata. Saya tidak berpikir bekerja keras di tambang Google dianggap sebagai dampak nyata di dunia nyata. Juga: pasar kerja akademik sulit , terutama di TCS; ada kandidat yang jauh lebih menakjubkan daripada posisi. Menerbitkan "sesuatu yang layak" tidak cukup.

— Jeffε

3

Omong-omong, Anda menekankan "untuk alasan apa pun" dalam respons Anda, yang sedikit membingungkan saya. Apakah Anda akan mengatakan bahwa departemen Anda secara implisit tidak menyarankan kandidat fakultas untuk memiliki anak (misalnya, dengan pasangan yang ingin berkarier), kadang-kadang memilih untuk memprioritaskan situasi keluarga atau dua tubuh, atau sakit parah untuk waktu yang lama?

— Holger

3

"Memprioritaskan keluarga" lebih bermasalah. Pengajar di departemen saya bisa mendapatkan cuti satu semester, dengan jam kerja yang terhenti, untuk kelahiran atau adopsi anak. Kedua orang tuanya. Sebagian besar fakultas (termasuk saya) memiliki anak kecil. Tetapi tanpa alasan medis / hukum lebih lanjut, daun yang lebih dari satu semester tidak akan diberikan. Orang tua dosen diharapkan untuk terus menerbitkan, sama seperti yang kami lakukan sebelum anak-anak kami lahir.

— Jeffε

17

Ini adalah salah satu contoh "aktif" yang saya tahu - saya harap dia tidak malu ...

Andreas Bjorklund telah sangat produktif di TCS selama beberapa tahun terakhir, sambil mempertahankan pekerjaan penuh waktu di industri. Anda mungkin ingin menghubunginya, untuk mengetahui bagaimana dia melakukannya! Pada titik ini, saya pikir catatan penelitiannya cukup mengesankan untuk mendapatkan posisi fakultas di suatu tempat, jika dia menginginkannya.

— Ryan Williams
sumber

13

@ Holger: Mengesampingkan posisi fakultas, jika pertanyaan Anda sebenarnya adalah apakah Anda dapat melakukan penelitian di waktu luang saat bekerja di industri, jawabannya adalah ya. Ini hanyalah masalah prioritas.

— Andreas Björklund

1

@ AndreasBjörklund: Apa waktu luang yang Anda gunakan? Malam hari & akhir pekan? Atau semacam 20% waktu perusahaan?

— Holger

6

@ Holger: Ya, dulu malam, tapi setelah saya punya anak-anak itu sebagian besar pagi-pagi :-). Saya masuk ke industri pada tahun 2001, jauh sebelum saya mendapatkan gelar PhD, dan hanya dalam 6 bulan terakhir saya juga beruntung mendapatkan kesempatan untuk bereksperimen dengan posisi paruh waktu di universitas. Saat ini saya sedang menguji 20% posisi penelitian dan 80% pekerjaan industri. Benar-benar memahami orang di kedua contoh ini tentu saja perlu untuk membuat kesepakatan seperti itu. Lebih awal untuk mengetahui apakah itu merupakan trade-off yang lebih baik daripada tidak ada penelitian siang hari sama sekali.

— Andreas Björklund

14

Sejumlah fakultas teori (David Karger, Tom Leighton, Shang-hua Teng antara lain) pergi ke Akamai ketika dimulai, dan kemudian kembali. Rina Panigrahy bukan fakultas teori, tetapi bekerja di Cisco selama bertahun-tahun sebelum kembali ke "akademisi" di MSR. Ken Clarkson berada di Lucent sepanjang waktu sebelum pergi ke IBM, tetapi menghabiskan beberapa tahun "pada dasarnya" di unit bisnis yang mengerjakan proyek nirkabel sebelum "kembali" ke penelitian penuh waktu.

— Suresh Venkat
sumber

8

AFAIK Rina pergi ke industri dengan master dan kembali ke program PhD dan kemudian ke MSR. Saya pikir master -> industri -> phd -> rute akademis kurang bermasalah daripada phd -> industri -> akademisi. Saya merasa jika seseorang berhasil melakukan rute kedua, pekerjaan industri harus melibatkan beberapa elemen penelitian.

— Sasho Nikolov

2

ya itu benar. Tapi tbh saya pikir pertanyaannya tidak terlalu beralasan (siapa "orang-orang teori senior" ini), jadi setiap contoh yang masuk akal patut dipertimbangkan :)

— Suresh Venkat

9

Banyak Ilmuwan Komputer senior di Inggris telah memiliki pengalaman industri sebelum mereka mulai bekerja di bidang akademik. Christopher Strachey, pendiri semantik denotasional, adalah seorang programmer konsultan sebelum memasuki dunia akademik. Tony Hoare, pendiri semantik aksiomatik, bekerja di industri (Eliott Computers) selama beberapa tahun. Samson Abramsky, yang memegang Ketua Christopher Strachey di Oxford, sebenarnya mengembangkan minatnya dalam Ilmu Komputer selama bekerja di industri (GEC). Cliff Jones, seorang Fellow dari RAEng, bekerja di IBM, Vienna selama beberapa tahun sebelum datang untuk mengambil PhD-nya, dan melakukan tugas lain di sebuah perusahaan baru bernama Harlequin bahkan sesudahnya. Saya harus mengatakan bahwa mereka semua mungkin melakukan jenis R&D yang inovatif saat bekerja di industri,

— Uday Reddy
sumber

1

Saya ingat Samson Abramsky mengatakan kepada saya bahwa, ketika dia bekerja di GEC, ada banyak kegembiraan tentang makalah teoritis oleh "orang ini Plotkin" ... mungkin Samson akan muncul dan memperbaiki anekdot yang tidak diingat ini.

— Ross Duncan

-3

Pikirkan seperti ini: begitu Anda mulai bekerja di industri di sebuah perusahaan besar yang mengubah dunia (pikirkan Google), memiliki banyak kesuksesan, melihat dampak dunia nyata Anda, memiliki banyak keberhasilan yang lebih cepat (yang bertentangan dengan mencoba selama bertahun-tahun) untuk menyelesaikan masalah teori keras yang pada akhirnya tak seorang pun akan menggunakan dan akan memiliki dampak nol pada dunia), menikmati hidup Anda sepenuhnya, dll., Anda tidak akan ingin kembali ke "menjadi budak" di dunia akademis.

— Siamak
sumber

6

Meskipun Anda tidak menjawab pertanyaan itu, senang melihat jawaban dari perspektif yang berbeda. Agar adil, saya pikir Anda maupun @ Jɛ ﬀ E tidak benar tentang bekerja keras. Itu semua tergantung pada minat dan preferensi seseorang - Saya tahu banyak orang yang akan senang di Google dan membenci akademisi, banyak orang yang akan senang di akademi dan membenci Google, banyak orang (seperti saya) yang akan bahagia di salah satu, dll. dll

— Lev Reyzin

10

atau Anda dapat membuka klinik di negara dunia ketiga dan benar-benar mengubah dunia menjadi lebih baik. atau kita selesai menceritakan kisah yang tidak relevan?

— Sasho Nikolov

5

Saya benar-benar tidak suka nada di situs web ini.

— Holger

2

Anda berhak untuk pendapat Anda. Namun posting Anda bukan jawaban untuk pertanyaan itu. Pertanyaannya adalah tentang situasi di mana seseorang ingin kembali ke penelitian akademis, itu asumsi. Anda pada dasarnya mengatakan bahwa itu adalah asumsi yang bodoh dan orang tidak ingin melakukannya. Mungkin ya, mungkin tidak, tetapi dalam hal apa pun yang tidak relevan di sini. Selain itu posting Anda tidak sopan jika tidak kasar, silakan baca faq .

— Kaveh