Apa buku sains populer yang menginspirasi TCS?

24

Ada reputasi, bahwa dalam ilmu komputer, kita tidak memiliki buku-buku sains populer. Tentu saja itu tidak sepenuhnya benar!

(Dalam semangat yang sama dari daftar Apa Books Haruskah Semua orang Baca? , Apa kertas yang harus semua orang membaca? , Apa video harus semua orang menonton? Dan terinspirasi dari favorit buku matematika populer )

Apa buku sains atau sumber daya populer yang menginspirasi CS Theory?

Tolong miliki beberapa deskripsi tentang mengapa buku ini akan menyenangkan.

big-list  books 
— Subhayan
sumber
1
Apa yang Anda maksud dengan "populer"? "Populer" di kalangan peneliti / komunitas TCS? (kira-kira seperti buku: Michael Garey dan David S. Johnson, Komputer dan Keterbukaan: Panduan untuk Teori Kelengkapan NP)? Atau populer di kalangan orang biasa (dalam hal ini saya pikir itu tidak mungkin menjadi "sumber daya yang menginspirasi" teori CS).
— Marzio De Biasi
2
— Sasho Nikolov
4
Saya pikir pertanyaannya adalah komunitas wiki.
— Boris Bukh
2
Saya pikir non-teknis , mudah diakses adalah kata kunci yang bagus di sini.
— Subhayan
2
Brian Hayes adalah penulis / popularizer yang luar biasa / pemenang penghargaan (T) topik-topik yang berhubungan dengan CS (khususnya yang bersinggungan dengan matematika) di kolomnya Computing Science untuk majalah American Scientist, yang sebagian besar tersedia secara online , tetapi elemen yang berfokus pada TCS tidak dikompilasi menjadi buku (belum?). blogging di "bit-player" .
— vzn

Jawaban:

20

Saya tahu banyak ilmuwan komputer teoretis yang inspirasi pertamanya datang dari membaca Godel, Escher, Bach

Ini menjadi sedikit tanggal pada saat ini, tetapi masih merupakan bacaan yang sangat baik.

— Aaron Roth
sumber
1
Jelas benar.
— Giorgio Camerani
8
Ya, tapi. Kembali ketika saya seorang mahasiswa pascasarjana, salah satu staf pengajar AI setempat memberi tahu saya rahasianya karena memilih mahasiswa PhD yang baik dari kelompok pelamar. Jika pernyataan tujuan pemohon menyebutkan Gödel, Escher, Bach , ia menolak mereka.
— Jeffε
5
"Salam Goedel sebagai ahli logika terhebat sepanjang masa, pasang absurditas Goedel yang diberi nomor pada sebuah pin, dan jadikan itu semacam teka-teki. Bunga yang terkubur di bawah ini adalah ciri khas dari monumen kekasaran itu," Goedel, Escher, Bach "." - Jean Yves Girard
— Vijay D
3
Saya pikir dalam kasus ini, seperti dalam banyak kasus dengan buku-buku sains populer yang tidak disukai para ahli, penulis bukan ahli di bidangnya dan mengambil kebebasan menafsirkan dan menyajikan hasil dengan cara yang tidak akan pernah dilakukan oleh seorang ahli di bidang itu.
— Vijay D
4
Saya membaca GEB sebelum saya tahu teori apa pun, dan menemukannya inspirasional. Namun, dalam jangka panjang, satu-satunya hal nyata yang saya pelajari darinya adalah bagaimana menulis dengan cara yang menangkap imajinasi populer. Namun, ini pelajaran yang sangat penting. Saya baru-baru ini membaca salah satu buku Hofstadter lainnya (I Am a Strange Loop) dan kewalahan dengan betapa miskinnya beasiswa (tidak pernah mengakui filsuf sebelumnya ketika ia secara terang-terangan mencuri ide dari mereka). Itu membuat saya sedih mengetahui bahwa salah satu cara termudah untuk mengikuti pengikut sekte adalah melakukan ini. Saya tidak akan pernah membaca ulang GEB, karena itu akan merusak pengalaman saya sebelumnya.
— Artem Kaznatcheev
14

Setelah mengklarifikasi makna "sains populer" (tidak jelas bagi saya) (terima kasih Sasho :-) Saya usulkan:

Judul: Cara Menang untuk Pemutaran Matematika Anda (4 volume)

Penulis: Elwyn R. Berlekamp, ​​John H. Conway, Richard K. Guy

Deskripsi: dapat dianggap sebagai ringkasan informasi tentang permainan matematika (banyak permainan dianalisis: permainan koin dan kertas-dan-pensil, Soma, Rubik's Cube, teka-teki kawat dan tali mekanik, teka-teki blok geser, kotak ajaib, Life). Cukup mudah untuk menyenangkan penggemar matematika rekreasional atau siapa saja yang tertarik dengan permainan dan cara memainkannya dengan baik; tapi saya pikir itu juga menjadi sumber inspirasi untuk banyak hasil yang lebih dalam dalam teori permainan kombinatorial .

Tambahan

Ini bukan buku, tapi saya pikir kolom 'Permainan Matematika dan Rekreasi' Martin Gardner untuk Scientific American harus dikutip.

Sumber: Kolom 'Permainan Matematika dan Rekreasi' untuk Scientific American

Penulis: Martin Gardner

Deskripsi: selama 25 dari 95 tahun, Martin Gardner menulis 'Permainan Matematika dan Rekreasi', kolom bulanan untuk majalah Scientific American. Kolom-kolom ini telah menginspirasi ratusan ribu pembaca untuk menggali lebih dalam ke dunia matematika yang luas. Dia juga telah memberikan kontribusi signifikan pada sihir, filsafat, sanggahan semu, dan sastra anak-anak. Banyak buku-buku Martin Gardner adalah kumpulan ekstrak informatif dari kolom Scientific American-nya (mis. Musik Fraktal, HyperCard, dan banyak lagi ...: Rekreasi Matematika dari Majalah Scientific American, Wheels, Life dan Other Mathematics Amusements, ecc. Ecc.).

— Marzio De Biasi
sumber
Terpilih hanya untuk Martin Gardner. Saya pertama kali belajar tentang RSA dari Permainan Matematika, yang telah memengaruhi karier saya sejak saat itu.
— nealmcb
11

Komputasi Quantum Scott Aaronson Sejak Democritus . Buku ini adalah pengantar yang sangat baik untuk ilmu komputer teoretis dan komputasi kuantum untuk orang awam serta siswa awal ilmu komputer teoretis. Tidak seperti buku-buku sains pop lainnya, buku ini juga keras.

— user774025
sumber
7

Di persimpangan biologi evolusi dan ilmu komputer teoretis ada dua buku terbaru.

  • Valiant's "Mungkin Sekitar Benar: Algoritma Alam untuk Belajar dan Sejahtera di Dunia yang Kompleks" , dan

  • Chaitin "Membuktikan Darwin: Membuat Biologi Matematika" .

Kedua buku melihat evolusi melalui lensa algoritmik , dengan yang pertama berkonsentrasi pada bagaimana evolusi, pembelajaran, dan kecerdasan dapat diekspresikan dalam kerangka kerja PAC Machine Learning . Buku kedua, melihat bagaimana membangun model mainan dari inovasi evolusioner menggunakan teori informasi algoritmik. Meskipun buku-buku itu hanya terhubung secara longgar dengan biologi , mereka menyajikan ilmu komputer dengan cara pop-sci standar dan menunjukkan bagaimana hal itu terkait dengan topik yang lebih umum dalam pop-sci, seperti evolusi.

— Artem Kaznatcheev
sumber
1
Ulasan NYT segar dari Valiant
— vzn
6

Saya pertama kali tertarik pada TCS setelah membaca tulisan-tulisan Scott Aaronson; salah satu yang sebelumnya adalah Who Can Name the Bigger Number? , Yang memang memiliki nuansa pop-science untuk itu

Satu lagi yang sangat bagus yang saya baca kemudian adalah Mengapa Para filsuf Harus Peduli Dengan Kompleksitas Komputasi ; walaupun ditulis dalam gaya akademik saya akan mengatakan itu adalah "sains populer" di mana audiensnya termasuk filsuf yang tidak memiliki pengalaman sebelumnya dengan TCS.

— zodiak
sumber
6

IMHO, saya akan merekomendasikan buku-buku "populer" ini:

  1. Buku apa pun oleh James Gleick - Chaos , The Information
  2. Fire in the Valley , untuk akun sejarah PC awal
  3. Buku karya Steven Levy : Insanely Great, In the Plex , Hackers , dll.

Dan grand master, meskipun agak ketinggalan jaman:

Jiwa Mesin Baru oleh Tracy Kidder

— efutch
sumber
berpikir untuk menambahkan referensi Kidder sendiri [terkenal, berpengaruh, & menyukainya] tetapi memutuskan untuk tidak melakukannya berdasarkan pada audiensi yang ketat di sini. itu menarik untuk dicatat semacam pergeseran dalam apa yang merupakan TCS dari waktu ke waktu berdasarkan kemajuan teori. Soul of New Machine yang diterbitkan pada tahun 1981 mungkin jauh lebih dekat untuk dianggap sebagai TCS yang canggih pada saat itu mengingat betapa mikroprosesor yang relatif baru. hari ini, desain CPU, kurang begitu, jauh lebih sederhana / "diterapkan". Oleh karena itu, ada aspek "memindahkan tiang gawang dari waktu ke waktu / kompleksitas inflasi" ke TCS yang agaknya diungkapkan oleh ref.
— vzn
Ya - Gleick's The Information is excellent!
— nealmcb
5

Jawaban yang jelas adalah buku Lance Fortnow, The Golden Ticket, tetapi saya tidak bisa mengatakan apa-apa lagi tentang itu, karena saya belum membacanya sendiri. (Jika seseorang telah membacanya dan ingin mengatakan lebih banyak, silakan tinggalkan jawaban terpisah dan saya akan menghapus yang ini.)

— David Richerby
sumber
1
Pemahaman saya tentang "menginspirasi" adalah bahwa buku-buku tersebut harus ada sebelum perkembangan TCS.
— Yixin Cao
4
Penafsiran itu mengarah pada pertanyaan yang sangat sempit. Mengapa orang berharap buku sains populer dari luar TCS menginspirasi TCS dalam hal itu?
— David Richerby
5

Aku suka:

Charles Petzold: The Annotated Turing , yang pada dasarnya adalah panduan melalui kertas mani Turing dan serangkaian catatan yang menjelaskan berbagai hal.

Saya juga suka:

Douglas Hofstadter: Metamagical Themas , menurut saya lebih menarik daripada GEB (yang - menurut beberapa komentator lain - tidak terlalu sulit untuk dicapai :)), ini adalah kumpulan kolomnya di Scientific American, mempopulerkan banyak ide menarik, meski tidak semua terkait CS, jelas.

Sebagai buku populer CS yang tepat, banyak orang tampaknya menyukai:

AK Dewdney: Omnibus Turing Baru , meskipun saya belum memiliki kesempatan untuk membacanya.

— László Kozma
sumber
2

Saya terinspirasi oleh Stephen Wolfram, A New Kind of Science . Jika saya mengerti dengan benar, salah satu tema utama buku ini adalah bahwa sedangkan alat utama dalam sains dulu matematika (khususnya, sistem persamaan diferensial parsial), alat utama akan segera menjadi ilmu komputer (khususnya, seluler ).

Sunting : Telah ditunjukkan dalam komentar di bawah ini bahwa buku ini kontroversial. Saya mengutip ulasan oleh Scott Aaronson:

[W] Sebelum buku ini lebih berhati-hati dalam klaimnya dan lebih bersedia untuk mengakui karya sebelumnya, kemungkinan akan lebih mudah bagi pembaca untuk menilai apa yang ditawarkannya: perspektif berbasis otomat-seluler pada ide-ide yang ada dalam sains.

— Joel Reyes Noche
sumber
2
Tahukah Anda bahwa Wolfram sedikit "kontroversial" di antara para ilmuwan komputer?
— Marcos Villagra
6
Saya akan meninggalkan jawabannya, seolah buku itu menginspirasi orang untuk belajar lebih banyak tentang TCS dll. Maka saya pikir itu penting, apakah itu kontroversial atau tidak (dengan analogi, pikirkan tentang berapa banyak buku yang mengilhami namun kontroversial tentang evolusi ... ). Lihat ulasan Aaronson untuk beberapa klaim teknis: arxiv.org/abs/quant-ph/0206089 . (Jika Anda masih merasa tidak nyaman untuk mempertahankannya, Anda dapat menyimpan jawabannya tetapi menambahkan catatan yang beberapa orang menganggapnya kontroversial.)
— Joshua Grochow
14
Penelitian imho wolframs sangat orisinal, perintis, bermanfaat, dan berpengaruh - saya merasakan hal yang sebaliknya, dalam semua hal. Wolfram menghargai, mengabaikan, dan atau mengabaikan pekerjaan orang lain sebelumnya; dia menekankan hal-hal sepele sambil melewatkan yang lebih besar; generalisasinya terhadap sains tradisional dengan cepat dianggap sebagai salah. Bukunya seharusnya berjudul A (Jenis Ilmu) Baru .
— Jeffε
4
Saya pikir ini adalah jawaban yang sangat bagus. Jika Joel mengatakan itu menginspirasinya, maka tidak ada yang mempertanyakan itu. Joel, saya pikir Anda juga bisa menambahkan sedikit lebih banyak retrospektif, jika Anda bisa, bagaimana Anda memikirkan buku itu begitu Anda menjadi ilmuwan.
— Vijay D
3
Terima kasih atas komentarnya. @ VijayD, sebagai insinyur listrik, saya menjadi tertarik pada keacakan. Saya menemukan urutan biner tak terbatas yang tidak mengulangi, dan melalui NKS saya menemukan bahwa itu sudah dikenal sebagai urutan Thue-Morse. Jadi, NKS membawa saya ke bidang studi yang dikenal sebagai kombinatorik pada kata-kata.
— Joel Reyes Noche
2

Buku Algorithmic Adventures oleh Hromkovič adalah upaya langka untuk menjelaskan beberapa ide yang benar-benar arus utama dari ilmu komputer teoretis kepada khalayak luas.

— 042
sumber
0

ada banyak referensi seperti itu, mereka tampaknya meningkat, karena beberapa telah mencatat kita tampaknya berada di tengah-tengah / hidup melalui Zaman Keemasan algoritma. beberapa referensi baru yang berfokus pada algoritma [karena itu tidak begitu terkenal] tidak terdaftar sejauh ini yang mungkin menarik, beberapa ditulis oleh peneliti / ilmuwan / pakar TCS (Cormen, Valiant, Davis), yang lain oleh penulis popsci:

juga, topik menarik lainnya dari berita / berita utama dengan tumpang tindih yang kuat antara TCS dan penulisan / buku sains populer:

— ay
sumber
1
Buku - buku Aaronson dan Valiant telah disebutkan dalam jawaban mereka sendiri. Sudahkah Anda membaca semua buku ini? Jika tidak, lalu mengapa Anda merekomendasikan mereka? Juga, dapatkah Anda menjelaskan apa yang harus dilakukan bioinformatika dengan ilmu komputer teoretis? Saya berpendapat bahwa tidak ada banyak tumpang tindih. Mirip dengan HFT, meskipun ada beberapa koneksi .
— Artem Kaznatcheev
tidak mengutip referensi pada HFT atau bioinformatika atau topik lain yang mengantisipasi keberatan yang berasal dari pandangan yang lebih sempit tentang batas-batas TCS (yang juga bisa sangat membatasi di sini & yang lain telah setuju ). tidak persis setuju dengan semua blog Anda [diuraikan dalam komentar di sana] tetapi berpikir Anda telah mengangkat topik yang berharga untuk pertanyaan situs lainnya yaitu misalnya bioinformatika dll. mungkin juga dalam meta. lihat juga bioinformatika
— vzn
tambahan, ref perhitungan Memahami dengan rapi / menarik / baru-baru ini lainnya oleh Stewart / O'Reilly, mencakup TM, kelengkapan TM dll menggunakan Ruby
— vzn
lihat juga Pikirkan Kompleksitas: Ilmu Kompleksitas dan Pemodelan Komputasi oleh penerbit Downey / O'Reilly. meliputi CA, grafik [dunia kecil], fraktal, dll. Kode Python. dipengaruhi oleh Wolframs NKS.
— vzn
λ
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.