Pemahaman saya tentang tesis Gereja-Turing adalah:
- Menempatkan batas pada apa yang dapat dihitung dengan setiap proses diskrit dan terbatas.
- Meskipun masih merupakan tesis, bukan teorema, jika itu akan dibantah, ini tidak berarti hanya pembaruan untuk model perhitungan kita saat ini. Ini akan menjadi hasil pergeseran paradigma untuk matematika dan fisika secara umum.
Namun banyak diskusi tentang Philosophy SE (di mana saya biasanya nongkrong) beralih ke kemungkinan perhitungan "Super-Turing", dan argumen dalam filsafat pertanyaan pikiran sering bergantung pada proposisi bahwa Gereja-Turing hanyalah sebuah tesis dan ada ada beberapa proposal untuk komputasi super-Turing atau komputasi hyper.
Sumber yang paling sering dikutip untuk ini adalah artikel Stanford Encyclopedia of Philosophy (SEP) mengenai tesis Gereja-Turing .
Secara khusus artikel tersebut memiliki bagian berjudul "Kesalahpahaman tesis" , yang menyatakan sebagai berikut:
Sebuah mitos tampaknya telah muncul mengenai makalah Turing tahun 1936, yaitu bahwa ia di sana memberikan perlakuan terhadap batas-batas mekanisme dan menetapkan hasil mendasar pada efek bahwa mesin Turing universal dapat mensimulasikan perilaku mesin apa pun. Mitos telah masuk ke dalam filsafat pikiran, umumnya memberi efek merusak.
[...] Turing tidak menunjukkan bahwa mesinnya dapat menyelesaikan masalah apa pun yang dapat diselesaikan "dengan instruksi, aturan, atau prosedur yang dinyatakan secara eksplisit", juga ia tidak membuktikan bahwa mesin Turing universal "dapat menghitung fungsi apa pun yang dimiliki komputer mana pun, dengan arsitektur apa pun, dapat menghitung ". Dia membuktikan bahwa mesin universal-nya dapat menghitung fungsi apa pun yang bisa dihitung oleh mesin Turing; dan dia mengajukan, dan mengajukan argumen filosofis untuk mendukung, tesis di sini disebut tesis Turing. Tetapi sebuah tesis mengenai sejauh mana metode yang efektif - yaitu, mengenai sejauh mana prosedur dari jenis tertentu yang dapat dilakukan manusia tanpa bantuan mesin - tidak membawa implikasi mengenai sejauh mana prosedur yang dilakukan mesin. mampu melakukan, bahkan mesin yang bertindak sesuai dengan 'aturan yang dinyatakan secara eksplisit'. Untuk di antara repertoar mesin tentang operasi atom, mungkin ada yang tidak dapat dilakukan manusia tanpa bantuan mesin.
Bagian yang disebutkan di atas dan terutama bagian-bagian yang dikutip tampak jelas salah bagi saya, seolah-olah penulis bahkan tidak mendapatkan konsep mesin Turing atau apa tesis Gereja-Turing. Namun, artikel ini terus-menerus dikutip sebagai sumber oleh mereka yang menentang tesis Gereja-Turing, tidak hanya dalam SE Filsafat, tetapi bahkan oleh para filsuf yang relatif terkenal seperti Massimo Pigliucci . Alasan utama mengapa artikel tersebut memiliki bobot yang sangat besar adalah bahwa SEP dianggap sebagai sumber yang memiliki reputasi baik dalam komunitas filsafat, dan artikel-artikel di sana harus ditinjau, dan bahwa penulis artikel tersebut, Jack Copeland , adalah seorang filsuf mapan yang telah menerbitkan banyak buku. pada Turing dan AI.
Namun dari cara saya melihatnya, artikel ini pada dasarnya salah dalam presentasi tesis, reputasi sumber dan penulis tidak tahan.
Pertanyaan saya:
Apakah interpretasi saya terhadap tesis Church-Turing benar?
Bagaimana orang bisa membantah mereka yang menggunakan bagian "Kesalahpahaman" artikel itu sebagai pembenaran untuk gagasan bahwa komputasi di luar batas Turing adalah prospek yang realistis?
- Apakah komputasi hiper dianggap serius oleh ahli teori komputabilitas arus utama, atau apakah CS setara dengan fusi dingin dan gerakan abadi?