Kesalahan besar dalam makalah FOCS / STOC yang diterima [ditutup]

Apakah Anda pernah menemukan kejadian seperti itu di masa lalu? Ya, ada kemungkinan untuk semuanya tetapi saya ingin tahu seberapa realistis kejadian ini. Saya mengacu pada kesalahan serius yang mengubah target makalah dan bukan kesalahan kecil, tentu saja. Terima kasih

• Satu kasus adalah kertas STOC '88 Blum-Feldman-Micali . Cacat itu ditunjukkan kepada mereka oleh Mihir Bellare (komunikasi pribadi). Anda dapat menemukan diskusi yang relevan di sini .

• Masalah reachability bersih Petri memiliki sejarah yang kaya di mana bukti yang tidak lengkap atau cacat kemudian mengarah pada hasil baru. GS Sacerdote dan RL Tenney menyajikan bukti decidability yang tidak lengkap di STOC '77 , yang bagaimanapun berperan dalam bukti EW Mayr di STOC '81 dan perbaikannya oleh SR Kosaraju di STOC '82 . Bukti decidability ini tidak datang dengan kompleksitas batas atas (mereka menggunakan quasi-ordering baik untuk pemutusan hubungan kerja). Z. Bouziane kemudian mengklaim telah menemukan algoritma 2ExpSpace di FOCS '98 . Sebuah cacat ditunjukkan oleh P. Jančar (dan akhirnya diterbitkan dalam sebuah catatan), tetapi karya Bouziane telah membantu memperbarui minat pada pertanyaan lama ini. Meskipun masih belum ada batas atas yang diketahui tentang kompleksitas masalah ini, J. Leroux baru-baru ini mempresentasikan bukti decidability baru di POPL '11 .

Tidak di STOC / FOCS:

Kasus lain terjadi dalam konferensi Structure in Complexity Theory (1988) (Jika saya tidak salah, sekarang disebut Conference on Computational Complexity.) Judul makalahnya adalah On the power of multi-power interactive protocol . Dua tahun kemudian, para penulis (Fortnow, Rompel, dan Sipser) menerbitkan makalah dua halaman "Errata untuk Kekuatan Protokol Multi-Prover Interaktif" dalam konferensi yang sama. Sayangnya, IEEE tidak menawarkan makalah ini untuk diunduh.