Bagaimana TCS menjadi berorientasi konferensi daripada berorientasi jurnal?

Penafian: Saya hanya dapat menjamin untuk bidang penelitian saya, yaitu metode formal, semantik, dan teori bahasa pemrograman. Situasinya mungkin berbeda di bagian disiplin lain.

Tampaknya TCS menjadi lebih berorientasi pada konferensi. Peneliti bertujuan menerbitkan di konferensi berikutnya. Terkadang versi jurnal muncul. Terkadang tidak.

Dalam disiplin ilmu lain (biologi, matematika, dan sebagian besar lainnya saya kira) ini tidak pernah terjadi. Upaya menulis makalah konferensi jauh lebih sedikit, tetapi pada gilirannya, makalah konferensi menghitung jauh lebih sedikit. "Real deal" adalah publikasi jurnal.

Berdebat apakah situasi ini baik atau buruk dapat mengakibatkan perang api, dan tidak memiliki jawaban yang tepat. Sebagai gantinya, mari kita coba pertanyaan yang lebih faktual:

Bagaimana kita menjadi begitu berorientasi pada konferensi? Bagaimana makalah konferensi bertambah berat?

Meskipun saya tidak tahu jawaban untuk pertanyaan ini, tampaknya penting bahwa fenomena ini tidak terbatas pada ilmu komputer teoretis . Saya percaya SIGGRAPH memainkan peran yang sama untuk grafik, NIPS untuk pembelajaran mesin, ISCA untuk arsitektur, dll. Yang dimainkan oleh STOC dan FOC untuk teori. Namun memang benar bahwa penekanan pada publikasi dalam proses konferensi adalah fitur yang mencolok dari ilmu komputer secara keseluruhan, yang tidak dibagikan oleh bidang akademik lain yang saya ketahui. (Tapi mungkin ada yang bidang seperti lainnya?)

Yah, saya hanya bisa menebak, tetapi bagi saya ini sepertinya semacam tradisi. Jika Anda mulai mencari tahu bagaimana ACM muncul semuanya dimulai dengan banyak informalitas. Pada awalnya itu hanya pertemuan kecil dan milis yang kemudian berubah menjadi ACM [1]. Dugaan terbaik saya adalah bahwa "informalitas" seperti itu adalah dasar untuk sebagian besar konferensi di tempat pertama. Saya berpendapat bahwa gagasan "Kelompok Minat Khusus" menanamkan pandangan informal.

Alasan untuk mengadakan konferensi peer review tidak diketahui oleh saya, tetapi memiliki konferensi peer review adalah titik unik yang memisahkan ilmu komputer dari bidang lain sejauh yang saya tahu. Untuk beberapa konferensi, proses tinjauan ini bahkan lebih sulit (atau lebih baik ...) dibandingkan dengan kebanyakan jurnal di bidang lain. Konferensi baru kemudian menggunakan konferensi yang sudah ada (ditinjau) sebagai contoh. Tentu saja, konferensi lama tidak berubah (sebagian karena perang api yang Anda sebutkan dalam pertanyaan Anda). Selama POPL 2012 ada Pertemuan Bisnis SIGPLAN, di mana ada diskusi tentang penerbitan prosiding sebagai jurnal. Selama sesi ini semacam perang api dimulai, tetapi Anda harus bertanya kepada Philip Wadler tentang siapa "para peneliti pemberontak" itu.

Saya harap tebakan saya tidak sepenuhnya salah dan membantu Anda menemukan arah yang tepat untuk informasi lebih lanjut tentang hal ini.

[1] Samuel B. Williams. 1954. Asosiasi Mesin Komputasi . J. ACM 1, 1 (Januari 1954), DOI = 10.1145 / 320764.320765 http://doi.acm.org/10.1145/320764.320765