Kapan lebih banyak publikasi kurang?

Apakah ada kasus di mana publikasi tambahan dapat merusak catatan Anda?

Ini menghindari kasus yang jelas di mana Anda mempublikasikan hasil yang salah, atau kontroversial. Juga menghindari kasus terbatas-waktu: Anda hanya memiliki begitu banyak waktu untuk berpikir dan menulis, sehingga menulis makalah mungkin menyebabkan Anda waktu kehilangan pada proyek lain.

Contoh kasus penggunaan mungkin: Anda bertujuan untuk suatu posisi dalam ilmu komputer teoretis, tetapi sering menerbitkan dalam bidang non-teoritis yang mungkin berada di bawah kanopi CS yang lebih luas atau mungkin bahkan sama sekali tidak terkait dengan CS. Di satu sisi, ini dapat menunjukkan minat dan luasnya luas. Di sisi lain, ini bisa menunjukkan kurangnya fokus, oportunisme, atau kurangnya komitmen terhadap lapangan.

Bisakah Anda menghindari masalah hanya dengan mencantumkan 'publikasi terpilih' di CV Anda yang menyesuaikan dengan posisi tertentu, atau akankah komite perekrutan selalu mencari Google Cendekia? Jika demikian, kapan sebaiknya Anda mempertimbangkan untuk tidak menerbitkan atau menerbitkan dengan nama samaran (atau ejaan nama alternatif)?

Atas saran Aaron, inilah komentar kedua saya dari kompleksitas blog, kutil dan semuanya. Miring adalah kutipan (ditautkan) dari komentar sebelumnya.

Saya telah melihat kandidat menerbitkan lebih dari 15 makalah dalam setahun dan kemudian sebuah pertanyaan diajukan apakah 15+ makalah ini baik atau tidak.

... karena lebih sering daripada tidak, jawabannya adalah tidak. Sebagian besar riwayat hidup panjang yang tidak biasa yang saya lihat dalam mempekerjakan panitia penuh dengan omong kosong. Atau mereka bagus secara agregat, tetapi tampaknya memajukan penelitian mereka dalam terlalu banyak langkah tambahan. Sekalipun ada berlian di bubur, saya harus bertanya — mengapa mereka menerbitkan semua barang lainnya? Mengapa mereka tidak membuat satu cipratan besar alih-alih dribble yang panjang dan sepele ini? Apakah mereka tidak memperhatikan bahwa sebagian besar kertas mereka lemah? Apakah mereka menerbitkan begitu banyak kertas untuk memajukan seni, atau hanya untuk membuat CV mereka lebih lama? Apakah mereka akan menilai kuantitas daripada kualitas pada mahasiswa PhD mereka sendiri? Atau apakah saya sebenarnya menyaksikan kandidat mukjizat?

Terlepas dari apa yang disarankan oleh Dr. Anonymous dua langkah di atas saya, ini bukan masalah yang tidak relevan. Saya tidak ingin departemen saya terkait dengan seseorang yang dikenal untuk mempublikasikan rim omong kosong, atau yang membuang waktu rekan kerja saya meninjau banyak kertas tambahan, atau yang berpikir itu adalah hadiah Thor untuk ilmu komputer ketika tidak, atau yang mencoba untuk meyakinkan mahasiswa PhD bahwa CV mereka harus terlihat seperti Halaman Kuning Manhattan. Bukan orang-orang yang ingin saya ajak bekerja sama; itu bukan budaya yang ingin saya garap; itu bukan (menurut saya) apa yang terbaik untuk Kemajuan Pengetahuan ™.

Dan perhatikan saya katakan "mencurigakan", bukan "mematikan". Tentu saja kami membaca surat rekomendasi dan mencari indeks kutipan dan bahkan (terkesiap) membaca makalah yang sebenarnya. Kadang-kadang itu sudah cukup untuk menghilangkan kecurigaan saya; ya, ada kandidat mukjizat. Tetapi cukup sering bagi saya untuk menyimpan kecurigaan saya, mereka terbukti benar.

Jadi di mana tepatnya CV lama itu muncul sebagai negatif, daripada fakta bahwa orang tersebut tidak memiliki kontribusi yang signifikan?

Masalahnya bukan hanya bahwa mereka mungkin tidak memiliki kontribusi yang signifikan, tetapi juga bahwa mereka mungkin memiliki terlalu banyak kontribusi yang tidak signifikan. (Lihat komentar saya sebelumnya tentang "maks" vs "jumlah".)

Kedengarannya seperti kalian merasionalisasi kasus kecemburuan kertas, daripada mengikuti keputusan akademik yang sehat.

Apa itu "kecemburuan kertas"? Kecemburuan akibat atau dampak kecemburuan atau reputasi yang bisa saya dapatkan di belakang, tetapi kertas iri? Betulkah? Sejak kapan kertas menjadi sesuatu yang membuat iri?

Juga: Tidak secara terbuka mengambil kredit untuk pendapat Anda? Sangat curiga.

Menurut opini saya

• Jika Anda menerbitkan banyak makalah tempat yang berkualitas rendah, maka ini akan merugikan Anda. Anda lebih baik memiliki beberapa kertas di tempat-tempat berkualitas tinggi, dan mungkin beberapa di tempat-tempat berkualitas menengah, hanya untuk mendapatkan pekerjaan yang tidak diterima di tempat-tempat teratas. Jika tempat dengan kualitas sedang menolak pekerjaan, maka mungkin ada alasan untuk itu.

• Makalah yang tidak diterbitkan di tempat-tempat berkualitas tinggi cenderung tidak dikutip - ini adalah kriteria lain yang akan dinilai oleh panitia perekrutan.

• Menerbitkan makalah di bawah payung CS yang lebih luas tentu tidak akan menyakiti Anda - ini menunjukkan bahwa Anda lebih dari sekadar pony trick.

• Dan ya, mereka akan Google Cendekia Anda dan memeriksa indeks kutipan lainnya.

• Jika Anda mempertimbangkan untuk menerbitkan dengan nama samaran, saya akan mulai mempertanyakan kualitas / motivasi dari karya yang dihasilkan. Atau mungkin itu puisi ....

Jangan pernah meremehkan perekrutan anggota komite. Kemungkinan manipulasi apa pun yang dapat Anda pikirkan, akan mereka pikirkan juga. Mereka lebih berpengalaman daripada Anda dan mereka sudah melihat berbagai jenis (semua jenis?) Aplikasi.

Tentu, jika Anda memiliki makalah di berbagai bidang, beberapa orang dapat mengatakan bahwa Anda kurang fokus, sementara yang lain akan menganggap itu sebagai kesempatan untuk memperluas cakupan tim mereka. Pada akhirnya, itu lebih merupakan masalah seberapa seimbang aplikasi Anda, pada seberapa dikenal hasil Anda / Anda, dll.

Jangan bingung antara makalah yang bagus (resp. Buruk) dan konferensi / jurnal yang bagus (resp. Lemah). IMHO, tidak ada yang namanya konferensi atau jurnal yang lemah (BTW itu tidak benar, ada conf dan jurnal yang mengerikan, tapi itu bisa dengan mudah dideteksi karena mereka pada dasarnya adalah penipuan yang dikelola oleh penjahat). Hanya ada kertas bagus, lemah, palsu dll. Tentu saja beberapa konferensi / jurnal terutama memiliki makalah yang "bagus". Tapi apakah makalah yang bagus? Jika Anda masih muda, kemungkinan tidak ada yang benar-benar dapat menilai manfaat global dari makalah Anda, kecuali jika Anda menyelesaikan beberapa masalah lama. Tetapi tentu saja mungkin untuk menilai kemampuan teknis Anda, integritas kerja Anda (dalam bidang terapan), keseriusan Anda, kemampuan Anda untuk berkomunikasi, dll.

Tentang google scholar. Tidak semua komite perekrutan akan menggunakannya, tetapi Anda akan selalu memiliki seseorang yang akan melakukannya. Kemungkinan besar sekutu terkuat Anda dan lawan Anda: yang pertama menemukan beberapa bukti bahwa Anda baik, yang lain sebaliknya.

Jadi, akhirnya saran saya adalah untuk selalu menunjukkan SEMUA publikasi Anda, tetapi dalam daftar dengan kategori yang jelas: jurnal / conf / hal-hal lain, dan bidang demi bidang jika perlu. Dan perlu diingat bahwa dalam komite perekrutan, selalu ada seseorang yang bertugas memverifikasi daftar itu.

Beberapa pemikiran dari sisi lain akademisi, tetapi itu tampaknya berlaku sebagai pemikiran umum yang layak:

1. "Terlalu banyak mengajar" - ini mungkin untuk keluar dalam catatan publikasi Anda juga, melalui terlalu banyak pengajaran / teori makalah pengajaran, bahkan jika itu berlaku untuk bidang Anda. Bahkan jika Anda memiliki catatan publikasi yang cukup kuat, itu dapat melukai Anda di lembaga yang sangat berorientasi penelitian.
2. Teori terlalu banyak / pekerjaan Terapan. Tergantung pada mana yang menjadi fokus kemana Anda ingin pergi. "Ya, tapi dia jelas ahli teori, dan kita sudah punya beberapa ..." bisa jadi masalah.
3. Secara tidak sengaja mendefinisikan diri Anda sebagai benar-benar tertarik pada pertanyaan tertentu. Katakanlah Anda memiliki proyek sampingan yang tidak terduga yang produktif, yang menghasilkan tiga publikasi pada X. Anda benar-benar tidak terlalu peduli tentang X, tetapi itu dia, duduk di CV Anda di dinding. Itu dapat menyebabkan orang membentuk kesan tentang minat penelitian Anda.