Diperlukan delta antara proses dan versi jurnal

Saya baru-baru ini mendapatkan makalah saya ditolak dari jurnal (yaitu, TALG) atas dasar tidak memiliki perbedaan yang signifikan antara versi jurnal dan prosiding (yaitu, SODA).

Alasan utama saya mengirimkan jurnal adalah proses peninjauannya yang menyeluruh. Selain itu, batas 20 halaman SODA lebih dari cukup untuk semua yang ingin saya katakan. Bahkan, David Johnson telah berulang kali meminta kerumunan SODA untuk tidak "menyimpan barang untuk versi jurnal".

Ada saran?

— Algoritma
sumber

Saya cukup jengkel dengan kebijakan tambahan X% ini dalam versi jurnal karena, saya pikir, konferensi dan jurnal harus menyediakan layanan yang berbeda: pengumuman hasil vs pemeriksaan menyeluruh atas kebenaran. Pada titik tertentu, saya mempertimbangkan untuk mengirim versi terakhir ke konferensi dengan 2 halaman bahkan ketika versi lengkap (~ 15 halaman) sudah tersedia.

— seseorang

Bisakah Anda memberikan lebih banyak detail tanpa melanggar anonimitas / kepercayaan diri? Apakah wasit merekomendasikan penolakan, atau apakah penolakan dihasut oleh editor? Jika wasit merekomendasikan penolakan tanpa konten novel, Anda memukul nilai komunitas nyata, bukan hanya kebijakan jurnal; yang terbaik adalah menambahkan bahan baru, atau mengabaikan David Johnson dan menyingkat makalah SODA masa depan Anda. Jika penolakan tidak direkomendasikan oleh wasit, maka diskusi antara dewan editorial TALG dan komite pengarah SODA sedang dalam rangka!

— Jeffε

Ada solusi sepele: Cukup tulis ulang makalah Anda untuk versi jurnal. 100% teks baru, 0% hasil baru ≈ cukup berbeda. Menulis ulang dari awal hampir selalu banyak membantu dalam presentasi.

— Jukka Suomela

KIA: Sering kali apa yang dipublikasikan dalam konferensi mencakup bug yang ditemukan dan diperbaiki di wasit jurnal. Peningkatan pada literatur bermanfaat bagi kita semua, tetapi tidak tersedia bagi mereka yang suka dengan poster asli (dan dia bukan satu-satunya yang pernah saya dengar dalam kesulitan ini) yang tidak mendapatkan publikasi jurnal karena telah membuat "kesalahan" menempatkan rincian lengkap dalam versi konferensi mereka. Tinjauan konferensi bukanlah pengganti yang memadai: ini berfokus pada ketertarikan daripada akurasi dan sering tidak memiliki proses untuk memastikan bahwa penulis memperbaiki makalah mereka.

— David Eppstein

@MCH Lembaga-lembaga yang menggunakan peringkat ISI (mis. Sebagian besar negara dunia ke-3 di mana pemerintah merasa mereka membutuhkan ukuran yang lebih "obyektif" yang meminta rekan-rekan untuk memberi selamat atau tidak kepada para ilmuwan mereka) menolak untuk menganggap makalah konferensi sebagai publikasi: dalam hal ini, ini bukan pilihan penulis untuk memutuskan apakah publikasi SODA "cukup" atau tidak.

— Jeremy

Tergantung. Jika Anda menulis makalah dan memasukkan semua materi yang relevan secara mendalam, maka Anda harus menyerahkan makalah ke jurnal (jika menurut Anda jurnal yang Anda pilih lebih berharga daripada konferensi berdasarkan faktor dampak, reputasi, dan metrik lainnya). Jika Anda hanya mendeskripsikan bagian dari pekerjaan itu, maka mungkin lebih baik untuk mengirimkan ke konferensi dan nanti, ketika Anda memiliki hasil baru / diperbarui, maka Anda dapat mempertimbangkan mengirimkan lagi ke jurnal. Apa yang merupakan perbedaan signifikan tentu saja sangat bervariasi dan tergantung pada pekerjaan khusus Anda. Aturan yang sangat kasar adalah bahwa versi jurnal berbeda setidaknya untuk 30% dari versi konferensi yang sesuai. Namun, ada pengecualian. Dan, akhirnya, Anda harus hati-hati menentukan tempat. Terutama di TCS, konferensi mungkin sangat berharga, dalam beberapa kasus bahkan lebih dari jurnal. Saya tidak berpikir bahwa proses peninjauan yang diterapkan dalam beberapa konferensi bernilai tinggi lebih buruk daripada proses peninjauan rata-rata yang diterapkan dalam jurnal. Ini sangat tergantung pada konferensi atau jurnal tertentu, dan pada pengulas yang ditemukan editor.

— Massimo Cafaro
sumber

"Aturan yang sangat kasar adalah bahwa versi jurnal berbeda setidaknya untuk 30% dari versi konferensi yang sesuai." - Ini bukan aturan universal; fraksi material baru yang dibutuhkan sangat tergantung pada lapangan. Dalam ilmu komputer teoretis (STOC / FOCS / SODA / SOCG / dll), fraksi itu secara historis tidak dapat dibedakan dari 0%. Di bidang lain (ekonomi, misalnya), fraksi jauh lebih dekat dengan 100%.

— Jeffε

Memang, saya menyatakan segera setelah: "Namun, ada pengecualian".

— Massimo Cafaro

Saya tidak berpikir seluruh bidang studi harus dianggap sebagai "pengecualian", terutama dalam jawaban atas pertanyaan tentang penerbitan di bidang itu , diposting di forum yang ditujukan untuk bidang itu .

— Jeffε

@ Jeffe: Saya tidak ingin memulai debat tentang ini, dan saya tidak ingin memulai debat yang keras sekarang. Sederhananya, saya tidak berpikir (ini tentu saja pendapat saya yang sederhana) bahwa kita sedang berbicara, seperti yang Anda katakan, tentang seluruh bidang studi. Harap dicatat bahwa, kebetulan, bahkan Dave Clarke menyatakan 30% persen yang sama. Ini (hanya) pengalaman kami. Saya mengerti tentu saja bahwa Anda mungkin berbeda. Forum ini adalah tempat yang luar biasa yang mengumpulkan begitu banyak pengalaman menarik tetapi berbeda: titik kunci, setidaknya bagi saya, adalah bahwa saya dapat belajar dari banyak orang yang berbeda.

— Massimo Cafaro

@AnthonyLabarre artinya jika versi konferensi adalah abstrak yang diperluas, tidak memiliki bukti lengkap atau dapat mengambil manfaat dari presentasi yang lebih baik, Anda dapat memperbaiki masalah ini dan mengirimkannya ke jurnal. Tentu saja Anda dapat melakukannya dengan ArXiv, tetapi jurnal memberikan ulasan makalah dalam bentuk lengkapnya.

— Sasho Nikolov