Dalam kebakaran rumah, seberapa panas yayasan harus dapatkan sebelum itu juga harus diganti?

Tidak lama setelah kebakaran di Oakland Hills di awal 90-an saya berbicara dengan pemilik rumah. Tanpa sadar saya mengatakan bahwa setidaknya dia masih bisa membangun kembali di atas fondasi yang sama. Dia mengatakan bahwa pada sekitar 2.000 ° F rebar di fondasi menjadi cukup panas untuk mengembang, meninggalkan rongga di fondasi ketika dingin, dan pada lebih dari 2.500 ° F semua air dimasak keluar dari fondasi, meninggalkan Anda dengan tumpukan debu beton yang terlihat seperti fondasi. Dalam kedua kasus, yayasan harus diganti. Suhu ekstrem yang diciptakan dari pohon eucalyptus yang terbakar seharusnya bertanggung jawab atas suhu tersebut.

Pertanyaan saya ada dua:

Apakah suhu dikutip lebih atau kurang benar?
Apakah suhu ini ditemui di lingkungan non-api di mana satu-satunya bahan bakar adalah bahan yang mudah terbakar struktur?

Sepertinya rebar akan menjadi cukup panas untuk berkembang di bawah 2.000 ° F.

concrete foundation

— BillDOe
sumber

Jadi itu yang mereka katakan, eh? Fondasi perlu diganti karena setelah api Oakland Hills (1991 btw), hampir setiap rumah diganti dengan sangat jauh lebih besar rumah . Begitulah cara keuangan perumahan bekerja saat itu dan banyak keuntungan finansial mereka untuk melakukannya, sampai-sampai menjadi bodoh tidak melakukannya. Anda tidak dapat menempatkan McMansion 3000sf di atas pondasi pondok 1200sf, kerusakan akibat kebakaran atau tidak. Karenanya fondasi baru.

— Harper

@ Harper, api Oakland Hills cukup panas sehingga fondasi perlu diganti terlepas dari apa yang menggantikan rumah sebelumnya.

— Jasper

@ Harper, yeah, saat itu tahun 1991. Tidak yakin apa yang membuat saya berpikir tahun 80-an, karena saya ingat itu tak lama setelah gempa tahun '89. Saya telah memperbaiki kesalahan saya.

— BillDOe

Informasi itu tidak benar, suhu di mana beton menjadi tidak aman untuk digunakan kembali secara signifikan lebih rendah , 570 derajat F sebenarnya. Tanda 'tanda' adalah jika beton yang tidak hangus dari ruang bakar terdekat berubah menjadi warna merah muda. Perubahan warna itu disebabkan oleh perubahan kimiawi pada senyawa yang mengandung besi dalam agregat yang digunakan untuk membuat beton bereaksi dengan semen Portland yang mengikat mereka. bersama-sama Setelah berubah merah muda, itu tidak dapat digunakan .. Mekanika fraktur secara permanen berubah dan itu akan runtuh di bawah tekanan .. Itu tidak ada hubungannya dengan rebar di dalam.

Bahkan JIKA itu tidak terlihat rusak, Anda mungkin tidak dapat menggunakannya kembali, atau ingin. Setelah kebakaran di mana sisa rumah benar-benar hancur atau harus dihancurkan, ketika Anda pergi untuk mencoba menggunakan kembali fondasi, persyaratan kode Izin Bangunan akan "diatur ulang" ke saat inikode, Anda tidak lagi "kakek" ke dalam persyaratan kode sejak awal dibuat. Tetapi karena sudah ada, inspektur tidak dapat melihat BAGAIMANA itu dibuat. Jadi mereka akan membutuhkan Laporan Teknik dari PE Sipil berlisensi yang menyatakan bahwa yayasan memenuhi atau melampaui persyaratan Kode Bangunan saat ini. Untuk mendapatkan laporan itu dari siapa pun selain dari artis scam, PE akan memerlukan pengujian inti, di mana sebuah perusahaan keluar dan mengebor inti dari yayasan Anda dan membawanya ke laboratorium pengujian untuk menguji kekuatannya. Selain itu, mereka mungkin memerlukan survei / peta fondasi untuk lokasi rebar (dilakukan dengan detektor logam). Pada saat Anda selesai dengan semua itu, bisa jadi sangat mahal sehingga merobek fondasi lama dan menggantinya akan lebih murah.

— JRaef
sumber

Ya, rebar tidak ada hubungannya dengan itu. Ketika panas mengusir air hidrasi dari Portland / beton biasa itu tidak dapat digunakan (570 F terdengar bagus). Tidak butuh banyak suhu untuk menghancurkan beton.

— blacksmith37

Biaya lain yang terkait dengan menyelamatkan fondasi lama adalah Anda dirantai dengan desain rumah lama, dan tidak dapat memodernisasi rumah untuk penjualan yang lebih baik. TheMcMeningkatan Oakland Hills firezone menjadi contoh yang agak ekstrem.

— Harper

@ J.Raefield, 570 terdengar jauh lebih realistis. Terima kasih atas jawaban yang bagus. (Saya biasanya meminta referensi, tetapi tidak ada yang Anda katakan terdengar tidak masuk akal dan dikuatkan oleh satu komentar lain.)

— BillDOe

Saya setuju bahwa itu bukan beton tetapi beton. Saya telah melihat 2 pabrik membakar satu adalah pabrik kayu lapis 10 "+ lempengan memiliki kekosongan besar meledak seperti bom meledak kawah beberapa meter terpisah, sebuah bangunan penyortiran berry memiliki lempengan 6" dan tempat ini memiliki kawah tidak seluas tetapi ribuan 6 "kawah lebar dan kurang. Dalam kedua kasus beberapa kawat di dalam saluran meleleh tetapi bukan pipa kaku, pipa menjadi panas dan merosot tetapi utuh. +

— Ed Beal