Apakah kapitalis dalam pandangan dunia Marxisme menciptakan nilai?

Seperti yang saya pahami, modal diciptakan melalui nilai lebih, yaitu perbedaan antara nilai pekerjaan seorang pekerja (yaitu upah yang dibayarnya) dan nilai baru yang diciptakan melalui pekerjaannya. Contoh yang disederhanakan adalah ini:

Worker A makes 100 ice cream cones per hour and is paid 10$ per hour
Raw material for making a single ice cream cone costs 0.2$
Worker B makes 100 scoops of vanilla ice cream per hour and is paid 20$ per hour
Raw material for making a single scoop of vanilla ice cream costs 0.5$

Itu akan membuat biaya untuk satu kerucut dengan satu sendok es krim vanilla tepat $ 1,00 .

Cone with ice cream is sold for 2$

Itu akan meninggalkan keuntungan 1 $ per kerucut yang dijual dengan es krim untuk pemilik toko es krim (dengan asumsi bahwa bangunan itu sendiri tidak memerlukan pembayaran reguler).

Pekerja A dan B dibayar 0,3 $ untuk menciptakan nilai 1,3 $ . Menurut Marx mereka dibayar $ 1 terlalu sedikit untuk pekerjaan mereka.

Apakah kapitalis dikaitkan dengan bagian mana pun dalam penciptaan nilai ini? Saya tidak ingin berbicara tentang fakta bahwa ia memiliki alat produksi, tetapi lebih pada hal ini: Apakah kapitalis menciptakan nilai yang lebih besar dengan menggabungkan pekerjaan kedua pekerja? Ini jelas sepele untuk kerucut es krim, tetapi saya bisa membayangkan sesuatu yang bermakna misalnya dalam produksi mobil, di mana organisasi itu sendiri membutuhkan pekerjaan. Apakah pekerjaan ini dilakukan oleh kapitalis sama sekali dianggap dalam Marxisme? Atau adakah penciptaan nilai yang dikaitkan dengan pekerja individu yang pada gilirannya dieksploitasi?

Saya bukan ahli Marx, tetapi saya sudah membaca The Capital beberapa tahun yang lalu dan sejauh yang saya ingat, Marx mengatakan bahwa hanya pekerja yang menghasilkan nilai. Upah orang lain (dan upah pekerja juga!) Dan biaya-biaya lain ditanggung oleh nilai-nilai pekerja yang dihasilkan, sehingga yang lain mengurangi "laba", yang bisa tetap menjadi milik pekerja sebaliknya. Karena itu Marx menyarankan para pekerja untuk membuat kolektif tanpa kapitalis.

@Marcus:

1. Jika seorang kapitalis melakukan pekerjaan yang sama dengan pekerja lainnya, maka ia berada dalam kondisi pekerja. Tidak peduli dia adalah pemilik sementara itu.
2. Upah dan biaya lainnya (pemilik, yang tidak bekerja atau "hanya" mengatur proses, manajemen, dll) dicakup oleh nilai yang dihasilkan oleh pekerja, yang menghasilkan produk, yang dijual. Tentu saja ada kegiatan yang bermanfaat, yang mengarah pada produktivitas yang lebih tinggi (misalnya menemukan teknologi baru), tetapi sampai mereka tidak digunakan mereka hanya mengambil uang ... tetapi dari mana? Dari untung. Dan untuk mencapai keuntungan, nilai tambahan harus dihasilkan oleh para pekerja.
3. Jika teknologi baru ini mulai digunakan, siapa yang menjamin bahwa keuntungan ekstra darinya akan dibagikan kepada pekerja jika bukan pekerja yang memiliki alat, peralatan, dan mengelola kolektif mereka sendiri? Ada perbedaan antara dua kasus ini: a; ketika pekerja adalah pemilik, tetapi juga harus melakukan kegiatan yang tidak menghasilkan nilai nyata atau b; mereka hanya "kekuatan yang bekerja di tubuh manusia" untuk orang lain.
4. Tentu saja, Marx tidak mempertimbangkan teknologi saat ini, karena ia hidup di XIX. abad. Itu adalah dunia yang berbeda, di mana tenaga kerja manusia adalah sumber utama produksi, karena itu adalah yang termurah (bahkan terhadap mesin pada waktu itu). Saya pikir dia terutama mengangkat suaranya menentang eksploitasi para pekerja, yang hidup dalam keadaan yang menyedihkan, sementara pemilik pabrik menjadi lebih kaya dan lebih kaya.
5. Akhirnya, pendapatnya mungkin tidak sempurna, karena itulah "kritik terhadap Marx" ada. :-)

Tenaga kerja yang diperlukan secara sosial adalah persyaratan untuk sirkulasi nilai, yang terkandung dalam skema reproduksi klasik sebagai “lp.”

Seorang individu manusia yang memiliki modal berusaha dalam hubungannya dengan modal itu. Mereka membuat keputusan tentang siapa yang akan membuat keputusan tentang modal mereka. Mereka mungkin melangkah lebih jauh dan langsung membuat keputusan tentang modal mereka. Mereka mungkin melangkah lebih jauh dan membuat keputusan tentang penggunaan modal mereka sehari-hari dan apa yang dilakukan budak upahan mereka. Mereka dapat melangkah lebih jauh dan benar-benar meletakkan alat untuk secara fisik mengubah wol menjadi benang, atau membaca artikel jurnal akademik.

Dalam masing-masing dan setiap kasus ini mereka mengerahkan tenaga kerja, menyuntikkan tenaga kerja ke dalam proses, dan mewujudkan tenaga kerja yang sebenarnya. Sejauh ini seorang kapitalis berkontribusi terhadap nilai potensial seperti manusia lainnya: ia memutar wol, menggertak pemintal, membeli jennies, mendistribusikan modal antara pemintalan dan menenun, ia mempekerjakan seorang direktur untuk memastikan pekerjaan dilakukan untuknya.

Harga sosial yang diperlukan untuk layanan ini sebagai "tenaga kerja" jauh di bawah upah yang sebenarnya diberikan kepada manajemen dan nomenklatura lainnya: mereka tidak dibayar upah untuk tenaga kerja mereka, tetapi diberi upah dari keuntungan untuk memenjarakan pekerja di neraka industri. Harga yang diperlukan secara sosial adalah harga pekerja yang melakukan pekerjaan yang sama: administrasi operasional lanjutan adalah proxy yang baik, harga layanan pemerintah.

Jadi ya, mereka menambahkan nilai hanya sejauh mereka mengerahkan tenaga kerja dan hanya dalam kaitannya dengan harga yang diperlukan secara sosial dari tenaga kerja kompleks semacam itu.

Poin rumit tentang mempertimbangkan "nilai tambah" dari organisasi kerja yang lebih baik atau, lebih umum, lebih banyak produktivitas, adalah bahwa hal itu memang mengurangi penciptaan nilai! [Selalu dari sudut pandang Marx] Anda harus ingat bahwa nilai (uang) tidak lain adalah kerja manusia yang secara produktif dimasukkan dalam penciptaan komoditas (yang dapat dijual). Kemudian, ketika tenaga kerja menjadi lebih produktif atau - apa yang sama - karena dibutuhkan lebih sedikit pekerjaan sosial untuk menghasilkan komoditas, nilai tambah berkurang: komoditas menjadi "kurang berharga". Tentu saja, semua itu berlaku dari perspektif makro ['modal secara umum' dalam istilah Marx], tetapi dari sudut pandang mikro, kapitalis fokus pada nilai "sesuai", dan bukan dalam nilai "menciptakan". [Ini adalah poin umum dari kesalahpahaman halus tentang Marx, yang menghasilkan kesalahpahaman yang sangat umum dari kenyataan]. Kemudian, ketika seorang kapitalis tertentu yang terlibat dalam produksi produktif berhasil menyelamatkan pekerjaan, ini berarti, dalam menghemat biaya, dia mencapai keuntungan untuk "menyesuaikan" nilai lebih (uang, laba), bahkan ketika dia berkontribusi mengurangi nilai yang diciptakan pada agregat, sosial, level!

Di sisi lain, jam-jam tertentu yang dihabiskan oleh orang kapitalis dalam mengorganisir puluhan ribu pekerja yang memproduksi jutaan mobil tidak relevan. Terlebih lagi jika kita menganggap bahwa pengorganisasian adalah (seperti mendesain) pekerjaan yang dibutuhkan "sekali dan untuk selamanya", sehingga masyarakat tidak perlu terus melakukan pekerjaan itu untuk "mereproduksi" mobil komoditas, yang merupakan aspek yang relevan untuk mempertimbangkan pekerjaan itu waktu sama produktif dan, dengan demikian, menciptakan nilai.