Mengapa imigrasi meningkatkan ekonomi? (atau tidak ...?)

8

Saya seorang pemula di bidang ekonomi makro, dan berusaha memahami efek imigrasi (dari negara-negara berkembang) terhadap perekonomian negara maju. Secara khusus, saya sedang mempertimbangkan efek ketika bangsa itu sendiri tidak memiliki pekerjaan penuh.

Jadi, dari apa yang saya baca, imigrasi adalah hal positif bagi perekonomian secara umum. Peningkatan kapasitas tenaga kerja berarti bahwa produksi dapat meningkat, oleh karena itu ekspor meningkat, dan karenanya pertumbuhan ekonomi.

Namun, bagaimana jika bangsa ini tidak memiliki pekerjaan penuh? Dalam hal ini, sudah ada bagian masyarakat (katakanlah 5%) yang tersedia untuk bekerja. Ini menunjukkan bahwa sebenarnya tidak ada cukup pekerjaan di sekitar, dan setiap imigran yang datang juga tidak akan memiliki pekerjaan. Jika ada pekerjaan yang harus diambil oleh para imigran, maka pekerjaan tidak akan berada pada level 5%. Namun demikian, semua negara maju memiliki setidaknya beberapa tingkat pengangguran, namun imigrasi masih menguntungkan. Kenapa ini?

Saran saya adalah sebagai berikut:

Imigran dari negara-negara berkembang cenderung lebih bahagia untuk melakukan pekerjaan yang tidak menarik, yang mungkin ditolak oleh warga negara maju. Oleh karena itu, sementara warga negara tetap menganggur dan hidup dari tunjangan, para imigran akan mengambil pekerjaan "baru diciptakan" yang jika tidak tidak ada, meningkatkan ekonomi.
Tingkat pengangguran 5% sebenarnya disebabkan oleh orang yang sakit / cacat / tidak mampu bekerja. Oleh karena itu, dengan asumsi para imigran dapat bekerja, sekali lagi akan ada lapangan kerja baru yang seharusnya tidak ada.
Imigrasi yang lebih tinggi menciptakan lebih banyak kompetisi untuk pekerjaan, menyebabkan upah menurun dan memungkinkan perusahaan membayar lebih sedikit kepada karyawan mereka. Oleh karena itu, perusahaan negara menghasilkan lebih banyak uang, dan ini menyebabkan ekonomi tumbuh.

Apakah ada di antara saran ini yang benar atau masuk akal? Atau ada pemikiran lain? Terima kasih!

Atau, apakah hipotesis saya bahwa imigrasi biasanya meningkatkan perekonomian, pada kenyataannya, tidak benar ?!

— Karnivaurus
sumber

1

Ingatlah bahwa seseorang hanya dihitung dalam angka pengangguran jika mereka secara aktif mencari pekerjaan, sehingga saran kedua Anda tidak terlalu berpengaruh. Namun, dua alasan lainnya adalah alasan yang masuk akal (walaupun saya akan memberi bobot lebih ke nomor 3)

— DornerA

Sebagian besar tergantung pada struktur usia imigran (usia kerja dan tanggungan) dan keterampilan (termasuk kemampuan dalam bahasa negara penerima). Sulit untuk menggeneralisasi.

— Adam Bailey

Ya, saya mengerti bahwa sulit untuk menggeneralisasi - namun, meskipun demikian, tampaknya tidak masalah untuk menggeneralisasikan anggapan bahwa imigrasi meningkatkan perekonomian. Oleh karena itu, tampaknya harus ada setidaknya beberapa alasan umum yang cenderung berlaku pada sebagian besar situasi ...

— Karnivaurus

4

Anda benar, migrasi pekerja meningkatkan ekonomi. Itu fakta yang bergaya. Mungkin ada konsekuensi politik, tetapi itu bukan bagian dari analisis ekonomi. Mari kita pertimbangkan seperangkat tenaga kerja aktif dari suatu ekonomi sebelumnya, dan setelah migrasi. Maka adalah himpunan bagian dari : Notasi ini berarti bahwa perencana sosial ekonomi mampu mengoptimalkan jumlah pekerja yang lebih besar. Kita dapat berasumsi bahwa membuka pintu bagi pekerja migran setidaknya sama baiknya dengan sebelum migrasi: $A$ $A'$ $A$ $A'$

A \subseteq A^{'}

$A \subseteq A'$

A ⪯ A^{'}

$A \preceq A'$ Jika kondisi ini tidak benar (mis. Migran tidak mau bekerja), otoritas ekonomi tidak akan membuka perbatasan bagi pekerja migran.

Anda sedang mempertimbangkan efeknya ketika negara itu sendiri tidak memiliki pekerjaan penuh. Kondisi ini tidak penting. Negara ini bisa memiliki pengangguran 0%, namun, para pekerja migran masih akan mendapatkan pekerjaan.

Imigran dari negara-negara berkembang cenderung lebih bahagia untuk melakukan pekerjaan yang tidak menarik, yang mungkin ditolak oleh warga negara maju.

Tentu saja, orang-orang ini punya preferensi yang berbeda. Inilah fungsi utilitas penghuni ( ) dan imigran (i): mana C dan L menunjukkan konsumsi dan pekerjaan. Kita dapat menyimpulkan bahwa harus lebih tinggi dari . Disutilitas pekerjaan lebih tinggi dalam hal penghuni. $r$

u_{r} = C - α_{r} L

$u_r=C-\alpha_r L$

u_{i} = C - α_{i} L

$u_i=C-\alpha_i L$

α_{r}

$\alpha_r$

α_{i}

$\alpha_i$

Itu berarti pekerja migran lebih hemat biaya untuk perusahaan. Imigrasi yang lebih tinggi menciptakan lebih banyak kompetisi untuk pekerjaan, menyebabkan upah menurun dan memungkinkan perusahaan membayar lebih sedikit kepada karyawan mereka.

Oleh karena itu, perusahaan negara menghasilkan lebih banyak uang, dan ini menyebabkan ekonomi tumbuh. Pertumbuhan dan Litbang juga dapat meningkat dengan efek menguras otak , karena ada juga ilmuwan migran dan pekerja kerah putih.

Tingkat pengangguran 5% sebenarnya disebabkan oleh orang yang sakit / cacat / tidak mampu bekerja.

Menurut definisi itu tidak benar. Di bidang Ekonomi, pekerja aktif dan pencari kerja hanya berada di pasar tenaga kerja.

Konsep utama migrasi yang baik adalah peningkatan cakrawala optimalisasi tenaga kerja. Lihat juga: Krugman & Obstfeld: Teori dan Kebijakan Ekonomi Internasional

— "Bel Yildmar
sumber

1

Saya pikir itu adalah pernyataan yang terlalu kuat untuk mengatakan bahwa imigrasi selalu dan di mana-mana "meningkatkan" ekonomi, tetapi ada beberapa faktor yang membuatnya membantu (atau kurang merusak) yang belum tentu jelas.

Yang paling penting adalah bahwa setiap imigran baru menciptakan permintaan dalam perekonomian yang kira-kira sama dengan satu pekerjaan tambahan (dengan asumsi dia memiliki penghasilan). Seorang pekerja migran sering dipandang sebagai orang yang datang ke piknik dan mengambil sepotong kue, meninggalkan lebih sedikit untuk orang lain, ketika kenyataannya adalah bahwa mereka membawa potongan ekstra sendiri . Ini meningkatkan PDB tetapi pengaruhnya terhadap PDB per kapita tidak jelas.
Alasan utama bahwa ekonomi tuan rumah cenderung mendapat manfaat adalah karena para migran secara tidak proporsional berusia kerja . Ada lebih sedikit tanggungan ekonomi (anak-anak dan pensiunan) di antara imigran baru dan lebih sedikit orang tua yang menarik manfaat terkait kesehatan. Jadi mereka cenderung memperbaiki posisi fiskal pemerintah .
Imigrasi memungkinkan pencocokan pekerjaan yang lebih baik daripada yang dimungkinkan secara nasional. Ini jelas dari kenyataan bahwa banyak negara memiliki daftar profesi di mana ada kekurangan lokal, yang memiliki aturan imigrasi yang lebih longgar. Ini bisa menjadi sangat penting di negara-negara kecil, atau negara-negara yang kurang berkembang di mana lembaga-lembaga pendidikan tidak selalu dapat memenuhi semua kebutuhan pasar kerja. Dan bahkan untuk negara seperti Inggris, jika ada kekurangan, katakanlah, dokter dan perawat, itu bisa menjadi proses yang sangat lambat untuk mengisi kesenjangan itu dengan meningkatkan pelatihan domestik.
Ini mungkin efek yang lebih kecil, tetapi imigrasi dapat secara langsung meningkatkan kinerja ekspor hanya dengan menciptakan jaringan kepercayaan dan pemahaman lokal . Jika sebuah perusahaan Inggris ingin mulai mengekspor ke Nigeria, itu benar-benar berguna untuk menyewa seorang imigran dari negara itu yang berbicara bahasa lokal, memiliki pemahaman dasar tentang cara berurusan dengan pihak berwenang di sana, dan mungkin bahkan tahu beberapa importir Nigeria.

Dalam saran (1), Anda juga berbicara tentang imigrasi berketerampilan rendah mengisi pekerjaan yang tidak menarik. Efek campuran dari migrasi dengan keterampilan rendah secara tidak proporsional adalah bahwa pengeluaran imigran berketerampilan rendah masuk ke semua sektor ekonomi, termasuk merangsang permintaan untuk profesi berketerampilan tinggi (imigran berketerampilan rendah masih membutuhkan dokter dan pengacara). Jika imigrasi didominasi dari jenis ini, itu mungkin meningkatkan premi upah yang ditawarkan pekerjaan dengan keterampilan lebih tinggi.

— Dan
sumber