Mengapa tingkat pertumbuhan PDB harus positif?

Selalu ada harapan bahwa PDB harus tumbuh pada tingkat tertentu. Ini yang saya lihat di koran. Saya bukan jurusan ekonomi dan ini adalah pertanyaan siswa yang sangat mendasar. Setelah menyesuaikan dengan tingkat harga, yang berarti melupakan inflasi dan masalah terkait harga, diharapkan tumbuh pada katakanlah . Mengapa ini kasus dan apa yang harus didorong? Asumsikan ada ekonomi yang hanya menghasilkan apel, untuk kesederhanaan. Jadi, diharapkan membuat apel 2 % lebih banyak setiap tahun? Jadi pertumbuhan akan didorong oleh jumlah barang yang diproduksi lebih besar? Mengapa ekonomi ini diharapkan menghasilkan lebih banyak apel setiap tahun? $2\%$$2\%$

Anda akan mengharapkan tingkat pertumbuhan secara umum positif karena menemukan sesuatu atau menemukan cara yang lebih efisien dalam melakukan sesuatu, umumnya merupakan proses satu arah - hal-hal tidak menjadi tidak diciptakan. Jadi kita akan mengharapkan hal-hal yang dibuat oleh mesin dibuat lebih cepat seiring dengan perkembangan mesin dan peningkatan. Periode pertumbuhan negatif cenderung terkait dengan beberapa masalah keuangan (misalnya gelembung aset) atau meningkatnya kelangkaan beberapa sumber daya alam yang penggantinya tidak dapat ditemukan.

Tidak ada harapan untuk "menghasilkan lebih banyak setiap tahun". Tidak ada hukum ekonomi seperti PDB yang harus tumbuh setiap tahun. Pertumbuhan negatif akan menyebabkan kontraksi dalam ekonomi suatu negara, dan penurunan produk domestik bruto (PDB).

Menurut Departemen Tenaga Kerja , PDB AS mengalami kontraksi sebesar 5,1% dari Februari 2008 hingga Februari 2010 menjadikan Resesi Hebat sebagai yang terburuk sejak Depresi Hebat pada 1930-an. Periksa halaman NBER tentang Ekspansi dan Kontraksi Siklus Bisnis AS dan Daftar negara-negara Wikipedia berdasarkan tingkat pertumbuhan PDB riil , di mana Anda akan menemukan bukti bahwa beberapa negara masih mengalami kontraksi hari ini.

Mari kita bayangkan Anda tinggal di negeri mistis ini di mana orang hanya membutuhkan apel untuk bertahan hidup dan hidup aman, sehat, dan memuaskan. Anda akan benar mengatakan bahwa tidak ada hukum besi bahwa ekonomi seperti itu akan mewujudkan pertumbuhan tahunan riil 2% per tahun. Namun mari kita gambarkan metafora Anda untuk memahami mengapa tingkat pertumbuhan riil positif pada akhirnya adalah hal yang baik, mengapa tingkat pertumbuhan sangat cepat cenderung menghasilkan perubahan sosial yang dramatis, dan mengapa hampir tidak mungkin untuk berinvestasi dalam ekonomi dengan pertumbuhan negatif secara keseluruhan menilai.

Anda memiliki kebun apel. Karena Anda seperti setiap badut miskin lainnya yang tidak mewarisi uang, Anda membeli kebun secara kredit dari bank yang meminjamkan Anda dana dengan tingkat bunga yang tidak hanya memperhitungkan tingkat pertumbuhan riil, tetapi tingkat inflasi dan biaya risiko yang membuat Anda bangkrut dan berhenti melakukan pembayaran hipotek.

Jika Anda tidak menghasilkan cukup apel untuk membayar biaya input Anda (mis. Pupuk, pestisida, tenaga kerja untuk memilih apel), Anda tidak akan dapat membayar hipotek Anda dan bank akan datang dan menyita kebun Anda. Jadi, Anda membeli asuransi tanaman untuk berjaga-jaga jika Anda memiliki panen yang buruk. Perusahaan asuransi Anda, menyadari bahwa ia berbagi insentif dengan Anda dan bank Anda untuk mengurangi kemungkinan tahun panen yang buruk, mengirimi Anda jurnal perdagangan apel untuk membantu Anda menentukan cara terbaik untuk menyuburkan tanaman Anda, menanam benih, dan mengelola peristiwa cuaca.

Jurnal-jurnal ini juga mengiklankan mesin-mesin terbaru dan terhebat untuk membantu Anda memilih apel dengan jumlah tenaga kerja yang lebih rendah. Artinya, mereka mengurangi biaya input Anda. Jadi, Anda keluar dan menandatangani kontrak dua tahun dengan harapan bahwa dalam dua tahun lagi, inovasi teknologi akan menurunkan biaya alat berat, atau meningkatkan produktivitasnya.

Dengan mesin yang lebih cepat dan asuransi panen, Anda menghasilkan lebih banyak dan lebih banyak apel setiap tahun dengan lebih sedikit variasi dalam total output. Anda melobi pemerintah untuk membantu menemukan pasar ekspor apel Anda, karena Anda (dan semua orang dalam contoh konyol ini) menghasilkan lebih banyak apel daripada yang diperlukan untuk memenuhi permintaan domestik. Pemerintah menerima pesan itu, meliberalisasi perdagangan dengan negara yang kebanyakan memproduksi jeruk, dan pola makan Anda meningkat saat Anda menjual lebih banyak apel. Para pekerja yang Anda PHK dari kebun Anda selama bertahun-tahun berlatih kembali untuk menjadi bankir yang mengelola keuangan perdagangan Anda dan distributor yang memastikan apel Anda sampai ke pasar yang semakin jauh.

Sebagai rangkuman, Anda mengadopsi teknologi baru dan metode pengurangan risiko untuk memastikan tingkat pertumbuhan laba kebun yang stabil. Pemerintah Anda mendorong Anda untuk terus memperluas bisnis Anda dengan membantu Anda menemukan peluang untuk menjual kepada pembeli asing yang mencintai apel Anda. Seperti Anda, orang lain mengadopsi langkah yang sama, jadi secara agregat, tingkat pertumbuhan tetap positif dan kira-kira sejalan dengan tingkat pertumbuhan tahun-tahun sebelumnya.

Sekarang bayangkan kejutan pada sistem. Katakanlah perusahaan asuransi Anda menghadapi kerugian besar karena peristiwa cuaca besar yang disebabkan oleh perubahan iklim. Kebun Anda, seperti banyak perkebunan lainnya, sekarang berada di bawah air saat air pasang, dan premi asuransi Anda telah meningkat. Tingkat pertumbuhan akan menurun.

Atau katakan bahwa mitra dagang utama Anda memutuskan untuk mulai menanam apel karena memiliki lebih banyak orang yang menganggur daripada di negara Anda. Ini membebankan tarif tinggi pada apel Anda, dan mengukir seluruh bagian laut selatannya dalam upaya agresif untuk memperlambat pengiriman apel Anda di antara mitra dagangnya.

Atau bayangkan bahwa laju perubahan teknologi begitu cepat sehingga Anda mem-PHK lebih banyak orang dari kebun Anda daripada yang bisa dilatih ulang. Mereka tidak memiliki penghasilan untuk membeli apel sepanjang hari, sehingga mereka menerima kupon makanan yang memungkinkan mereka untuk membeli 1/4 jumlah apel yang mereka butuhkan untuk hidup sehat. Anak-anak mereka hampir tidak bisa fokus di sekolah karena mereka tidak menerima makan siang, dan mereka menjadi gemuk ketika mereka makan pengganti yang mencicipi apel. Karena mereka tidak membeli apel, total penjualan apel Anda menurun.

Orang-orang ini, yang kehilangan pekerjaan selama bertahun-tahun, menjadi kecewa dengan sistem ekonomi kita dan memilih populis di kedua sisi spektrum politik yang berjanji untuk memecah dan mengatur kembali bank meskipun peraturan bank yang komprehensif dirombak bertahun-tahun sebelumnya.

Namun, ini bukan masalah besar yang ingin mereka atur kembali bank, karena perubahan iklim, perang perdagangan, dan penurunan konsumsi telah membuat tingkat pertumbuhan ekonomi Anda secara keseluruhan. Tingkat pertumbuhan riil adalah -2%. Bank Anda, yang mengakuinya tidak akan menghasilkan uang dengan memberikan pinjaman baru kepada orang-orang yang ingin membeli kebun, memutuskan untuk mendistribusikan semua sisa modalnya kepada pemegang sahamnya yang sudah kaya. Ketimpangan pendapatan meroket.

Ada banyak faktor yang mempengaruhi jangka panjang tingkat pertumbuhan rata-rata , meskipun tidak ada yang harus dianggap sebagai aksiomatik. Saya harap contoh ini menunjukkan beberapa alasan mengapa pertumbuhan naik dan turun karena faktor ekonomi dan politik dan sosial yang eksogen. Ini dimaksudkan untuk menjadi relevan, bukan keras.

"Selalu ada harapan bahwa PDB harus tumbuh pada tingkat tertentu "

"Seharusnya" adalah kata yang kritis dan terbuka di sini. @emeryville menjawab mengklarifikasi bahwa tidak ada hukum ekonomi yang mengatakan bahwa PDB tumbuh tanpa gangguan dari tahun ke tahun.

Dari perspektif "ekonomi politik", kami ingin melihatnya tumbuh tahun demi tahun karena kami mengakui bahwa tingkat saat ini, ditambah dengan ketimpangan pendapatan yang diamati, membuat terlalu banyak orang yang benar-benar tidak puas dengan "standar hidup" mereka. Peningkatan output menciptakan peluang untuk memperbaiki situasi ini tanpa masuk ke masalah distribusi ulang pendapatan yang telah terbukti menciptakan ketegangan sosial, friksi, dan bahkan bentrokan.

MENANGGAPI KOMENTAR

Saya telah menulis dalam pertukaran komentar bahwa GDP konstan mengubah situasi menjadi permainan zero-sum, sesuatu yang ditantang. Pertama, saya perhatikan bahwa kita berbicara tentang produksi di sini, bukan aset / kekayaan. Jadi kami melihat aliran pendapatan. Juga, ini menyiratkan bahwa kita mengabaikan pertukaran dengan luar ekonomi. Akhirnya, kami menganggap harga sebagai tetap, atau kami mempertimbangkan besaran secara riil. Kemudian:

$N$$w_i$$i$

$$\sum_{i=1}^N w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^N w_{i,t}$$

$j$ $w_{j,t+1} > w_{j,t}$$w_{k,t+1} < w_{k,t}$

$$\frac 1 {N_{t+1}}\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = \frac 1 {N_{t}}\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$n$$nN_t$$A$$B$

$$\sum_{i=1}^{N_{t+1}} w_{i,t+1} = (1+n)\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies \sum_{j=1}^{nN_{t}} w_{j,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + n\sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$$\implies nN_t \bar w_{A,t+1} + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t} + nN_t\bar w_{B,t}$$

$$\implies nN_t( \bar w_{A,t+1} -\bar w_{B,t}) + \sum_{i=1}^{N_{t}} w_{i,t+1} = \sum_{i=1}^{N_t} w_{i,t}$$

$w_{i,t+1} > w_{i,t}$ dan kita diberitahu bahwa semua oldtimer lainnya memiliki pendapatan yang sama dalam dua periode. Maka harus itu yang terjadi

$$\bar w_{A,t+1} < \bar w_{B,t}$$

$t+1$$t$

$$\bar w_{A,t+1} = \bar w_{B,t}$$ $t+1$$t$

PDB (Ekspansi dan / atau Produktivitas) harus selalu keluar rata-rata untuk setidaknya tingkat pertumbuhan populasi. Pertumbuhan populasi cenderung positif (Tidak selalu seperti di Jepang modern), maka PDB kemudian harus positif jika standar hidup harus dipertahankan dalam jangka panjang.

Yaitu: Jika suatu populasi tumbuh pada 3% per tahun - dua kali lipat setiap 24 tahun - maka demikian juga dengan PDB rata-rata pertumbuhan 3% dan juga dua kali lipat dalam 24 tahun. Jika tidak, standar hidup yang berkurang adalah hasilnya - lebih banyak orang mengejar jumlah barang dan jasa yang sama.

Bayangkan sebuah negara pulau terpencil yang menanam makanannya sendiri dan memiliki tingkat pertumbuhan populasi 3%. Dalam 24 tahun mereka lebih baik meningkatkan jumlah lahan dalam produksi, meningkatkan produktivitas pertanian, atau keduanya, jika semua ingin mengkonsumsi tingkat kalori yang sama seperti tahun-tahun sebelumnya.

Harapan bahwa PDB ekonomi akan tumbuh setiap tahun sebagian besar merupakan perpanjangan dari keinginan umum manusia untuk mengkonsumsi lebih banyak barang dan jasa. Ketika individu menjadi lebih produktif (mendapatkan kenaikan gaji, menumbuhkan bisnis keluarga, dll.), Cukup sering mereka memilih untuk mengkonsumsi lebih banyak barang dan jasa atau berinvestasi lebih daripada mengurangi produksi pribadi mereka dan menikmati lebih banyak waktu luang. Ini tidak benar secara universal. Bahkan jam kerja pada umumnya menurun . Namun secara agregat, penurunan jam kerja tidak terus berjalan dengan peningkatan produktivitas.

Ada juga faktor demografis.

1. Faktor apa pun yang meningkatkan populasi seperti imigrasi atau anak-anak menciptakan lebih banyak keinginan untuk konsumsi. Dengan semakin banyak orang yang ingin berproduksi, harapan bahwa PDB harus tumbuh jelas - meskipun ini tidak secara langsung mempengaruhi PDB per kapita.

2. Jika Anda berpikir tentang orang biasa di negara barat, produktivitas cenderung meningkat seiring waktu. Namun, setelah pensiun keinginan untuk waktu luang dianggap lebih berharga. Produksi berkurang (atau berhenti). Konsumsi barang dan jasa sering turun juga.

Tetapi sangat mungkin bahwa preferensi ini akan (secara agregat) berubah di beberapa titik. Beberapa advokat untuk perubahan seperti itu menggunakan istilah minimalis atau hidup sederhana ; ada banyak variasi dalam bagaimana ide itu dipromosikan. Jika sejumlah besar orang lebih suka mengkonsumsi lebih sedikit, atau hanya mengkonsumsi yang sama ketika produktivitas mereka meningkat, maka kita mungkin tidak mengharapkan pertumbuhan dalam PDB (per kapita).

Demikian pula, jika populasi berhenti tumbuh, kita mungkin berharap untuk melihat PDB yang lebih rendah, meskipun mungkin bukan PDB per kapita yang lebih rendah.