Haruskah total ekspor neto dunia menjadi nol?

Di halaman Op-Ed Wall Street Journal ( Masalah Perdagangan Riil Trump Adalah Uang ), John D. Mueller membahas standar emas dan mengklaim sesuatu yang belum pernah saya dengar sebelumnya, tidak mengerti, atau keduanya.

Banyak ekonom salah berasumsi bahwa total ekspor neto dunia harus sama nol, tetapi sebenarnya negara-negara yang berpartisipasi dalam emas internasional standar telah menggabungkan ekspor neto dengan total peningkatan dunia cadangan emas (yang pada gilirannya diperkirakan merupakan ekspor emas dunia). Sebagai hasilnya, kebijakan moneter dunia bersifat countercyclical: Ketika harga barang-barang lainnya jatuh, profitabilitas penambangan emas naik.

Pertama, saya pikir tautologis bahwa ekspor neto global harus nol. Apakah klaim Mueller benar? Apakah ini mengaktifkan teknis definisi ekspor neto? Tolong bantu saya memahami posisinya.

Kedua, apakah akurat untuk menggambarkan kebijakan moneter standar emas sebagai kontra-siklus? Pemahaman saya adalah bahwa resesi di era standar emas ditandai oleh deflasi di mana seperti pada era resesi mata uang fiat hanyalah dis-inflasi. Jika demikian, apakah adil untuk menyebut standar emas secara substansial kurang kontra-siklus daripada sistem mata uang fiat?

monetary-policy international-trade balance-of-trade

— BKay
sumber

Memang benar bahwa ketika harga barang-barang seperti makanan dan barang-barang lainnya jatuh relatif terhadap nilai emas, ini mendorong lebih banyak penambangan emas. Demikian juga sumber-sumber emas baru yang lebih murah (seperti yang terjadi dalam emas memburu). Tetapi penambangan emas merupakan bagian yang sangat kecil dari lapangan kerja di seluruh dunia dan terkonsentrasi di bidang-bidang tertentu, sehingga cenderung memiliki efek ketenagakerjaan lokal daripada yang lebih luas, dan melakukannya apakah ada standar emas atau tidak.

— Henry

Ada juga perbedaan dalam beberapa statistik perdagangan antara emas komoditas dan emas moneter bahkan jika keduanya dapat berbentuk batangan emas: satu negara dapat mengekspor apa yang dianggap sebagai barang, sedangkan negara lain dapat menerima apa yang dianggapnya setara dengan uang. dan aliran keuangan daripada perdagangan.

— Henry

Itu tergantung pada model dunia Anda, dan bagaimana Anda mendefinisikan "barang dan jasa".

Dalam dunia standar emas, Anda pada dasarnya bertukar barang dan jasa dengan emas. Oleh karena itu penambangan emas hanyalah perluasan dari pasokan uang. Menambahkan emas ke sisi nominal dan riil ekonomi bagi saya sepertinya hari ini menambahkan uang sebagai barang bagus untuk PDB. Jika Anda melakukan ini, Anda mendapatkan neraca perdagangan positif. Masuk akal untuk memisahkan emas moneter, yang ada di sisi moneter, dan emas komoditas, di sisi barang, seperti yang disebutkan Henry dalam komentar.

Menurut pendapat saya, tidak masuk akal untuk menghitung emas dua kali. Tampaknya masuk akal untuk memisahkan sisi moneter dan dunia nyata, yang kemudian akan menghasilkan perdagangan dunia yang seimbang.

Untuk pertanyaan kedua: Saya bukan ahli dalam penambangan emas, tetapi saya bisa membayangkan bahwa tidak mungkin untuk "meningkatkan" produksi emas dalam resesi. Apa yang benar adalah bahwa pasokan uang / emas (hampir) yang konstan menyebabkan inflasi bersifat berlawanan siklus.

— Chris tie
sumber