Straub dan Werning, 2014, tentang pajak modal nol

Ini adalah balon uji untuk melihat apakah pertanyaan seperti ini dihargai / diterima di Econ.SE:

Saya mengalami kesulitan memahami Straub dan Werning (2014) ( tidak ada paywall ). Saya memahami lingkungan umum, tetapi bisakah seseorang menjelaskan secara intuitif apa kesalahan sebenarnya dalam perhitungan Chamley-Judd asli, terkait dengan optimalisasi perpajakan tanpa modal?

Anda dapat mengunduh karya Judd's 1985, di sini. dan makalah Chamley tahun 1986, di sini.

Jawaban non-matematis yang saya percaya dijelaskan dengan baik dalam paragraf terakhir Straub & Werning:

$\sigma < 1$$\sigma$

Tepat di atas Proposisi 2 mereka, ada juga bagian lain yang menerangi: S&W menulis:

" (...) Ini menunjukkan bahwa solusi tidak dapat menyatu dengan kondisi mapan nol-pajak. Memang, itu benar-benar membuktikan solusi tidak dapat konvergen ke kondisi mapan interior, karena, kami berpendapat, satu-satunya kondisi mapan interior yang mungkin adalah nol kondisi pajak stabil . "

$\sigma$

Sekarang jika Anda bertanya kepada saya, ini sebagian besar menunjukkan bahwa alat yang digunakan mungkin tidak cocok setelah semua (atau kami telah entah bagaimana "menyalahgunakan" mereka) untuk memecahkan masalah teoritis tertentu, dan karena itu mereka tidak dapat diandalkan untuk mempengaruhi kebijakan satu arah atau yang lain (yang, omong-omong, mengingatkan saya pada pertanyaan saya ...)

Karena, persis berapa nilainya (untuk teori atau kebijakan) untuk, katakanlah, secara empiris menentukan bahwa elastisitas substitusi antarwaktu lebih rendah daripada persatuan, dan kemudian menyatakan "solusi perpajakan yang optimal untuk pemerintah yang hanya peduli pada pekerja hanya memerlukan positif pajak atas modal dan konsumsi nol pekerja "pada kondisi mapan? (lihat Proposisi 3, hlm. 11 dari S&W). Siapa yang akan merenungkan secara serius usul semacam itu untuk tujuan kebijakan dunia nyata?

TAMBAHAN

$\sigma >1 \Rightarrow$$1/\sigma)$$\gamma =0\Rightarrow$$0$$c_t$$C_t$$g$

Sekali lagi, saya belum memeriksa matematika di sini. Terlepas dari apa jenis konten ekonomi dan relevansi yang dapat disediakan seseorang untuk konsumsi pekerja menjadi nol, masalah lain di sini adalah, jika tarif pajak yang membatasi akan menyatu karena konsumsi pemerintah sendiri menjadi nol, maka apa yang terjadi pada pendapatan pajak (yang tidak diberikan kepada pekerja sebagai transfer karena konsumsi mereka tidak bisa menjadi nol?)