Efek opsi nyata dari ketidakpastian - ketidakterbalikan vs biaya tetap

Ada literatur yang berkembang (misalnya Bloom, 2009 ) yang mempelajari dampak ekonomi makro negatif dari ketidakpastian yang tinggi. Satu saluran di mana ketidakpastian dapat menghambat kegiatan ekonomi, dan investasi khususnya, adalah melalui efek opsi nyata , di mana jika perusahaan menghadapi ketidakterbalikan atau biaya tetap dalam investasi, ketidakpastian yang lebih tinggi akan mendorong mereka untuk menunda investasi, atau menggunakan "opsi untuk menunggu" mereka.

Pertanyaan saya adalah: manakah dari dua bentuk biaya penyesuaian non-konveks (biaya tetap vs tidak dapat dibalikkannya) yang lebih penting untuk mekanisme ini, dan bagaimana perbedaan efeknya? Apakah ada referensi bagus yang menjelaskan masalah ini, lebih disukai dalam pengaturan waktu diskrit? (Saya sadar ada literatur besar tentang opsi nyata dalam waktu terus menerus, tapi sejauh ini saya lebih akrab dengan model ekonomi makro diskrit waktu).

macroeconomics investment

— ivansml
sumber

Apakah yang Anda maksudkan adalah biaya produksi tetap atau biaya penyesuaian tetap? FWIW, pembacaan saya tentang biaya penyesuaian adalah bahwa biaya penyesuaian cembung membuat Anda banyak penyesuaian kecil sementara biaya penyesuaian non-cembung membuat Anda jarang yang lebih besar. Tetapi biaya penyesuaian yang tetap (tidak proporsional) berarti bahwa perusahaan besar akan menyesuaikan jauh lebih banyak daripada perusahaan kecil sementara ketidakterbalikan tampaknya akan memberi penghargaan pada banyak proyek kecil.

— BKay

Ya, saya maksudkan bahwa perusahaan membayar biaya tetap jika ingin menyesuaikan persediaan modalnya, dan ireversibilitas artinya harga jual kembali modal (ketika investasi negatif) kurang dari 1, atau nol jika pelepasan investasi tidak mungkin dilakukan sama sekali.

— ivansml

Masalah berhenti optimal selalu lebih cantik, dan seringkali lebih informatif, dalam waktu terus menerus, adakah alasan Anda bersikeras pada pengaturan waktu diskrit?

— Michael

@Michael, saya tidak benar-benar bersikeras, hanya saja sumber daya manusia saya lebih tinggi dalam pengaturan waktu diskrit :) Tapi saya kira saya harus berusaha (saya berencana untuk membaca buku Dixit & Pindyck kapan-kapan ...)

— ivansml

Saya merekomendasikan kertas JPE mani Dixit juga. Biaya tetap adalah pusat cerita di sana.

— Michael

Jawaban:

Ada pos pada biaya penyesuaian modal, yang memberikan gambaran yang baik tentang berbagai jenis biaya penyesuaian modal.

http://economictheoryblog.com/2015/08/20/capital-adjustment-costs

Namun, akhirnya post tersebut merangkum Cooper, RW, & Haltiwanger, JC (2006). Pada sifat biaya penyesuaian modal. Ulasan Studi Ekonomi, 73 (3), 611-633.

Mengenai pertanyaan Anda, saya kira selama ada biaya yang terkait dengan investasi yang Anda hancurkan pilihan di masa depan, terlepas dari sifat dari biaya ini. Akibatnya sifat biaya penyesuaian modal seharusnya tidak benar-benar mengubah cara ketidakpastian mempengaruhi investasi melalui efek opsi nyata.

— Andreas Dibiasi
sumber

Saya tidak akrab dengan opsi nyata dalam ekonomi makro tetapi dalam teori investasi. Secara umum, analisis opsi nyata adalah konsep untuk mengevaluasi investasi di bawah ketidakpastian dan ireversibilitas. Oleh karena itu, jika biaya tetap Anda dapat dibalik, Anda dapat menggunakan nilai sekarang bersih atau untuk mempertimbangkan ketidakpastian, Anda juga dapat bekerja dengan pohon investasi. Namun, dalam kasus di mana investasi Anda tidak dapat diubah, yaitu, jika proyek berhenti, biaya investasi tenggelam, opsi nyata adalah pendekatan yang tepat. Karenanya, pertanyaannya bukan tentang biaya tetap atau tidak dapat diubah, melainkan apakah biaya tetap Anda dapat dibatalkan atau tidak dapat diubah.

— Thomas V.
sumber