Di mata warga normal, apa bedanya jika negara saya punya utang atau tidak punya utang?


9

Saya ingin tahu tentang ini karena saya kebetulan melewati daftar negara dengan hutang nol. Utang negara tampaknya seperti hal utama, tetapi untuk mata kuliah non-ekonomi seperti saya, saya tidak benar-benar memahami implikasi suatu negara yang memiliki utang.

Lebih banyak pajak? Kurang kemajuan? Ekspor lebih diperlukan?

Apa bedanya, bagi warga negara normal, jika negaranya memiliki hutang atau tidak memiliki hutang?

Jawaban:


7

1) Utang penting karena melicinkan (atau menghapuskan) pajak dari waktu ke waktu, yang penting karena kerugian bobot mati dari perpajakan (kurang-lebih) proporsional bukan dengan tarif pajak, tetapi ke kuadrat tarif pajak.

2) Karena ukuran keluarga tidak homogen, utang pemerintah (yang mengalihkan beban pajak ke generasi mendatang) dapat mendistribusikan kembali beban pajak lintas keluarga. (Pikirkan, misalnya, tentang wajib pajak tanpa anak, atau keluarga yang baru saja berimigrasi.)

3) Utang pemerintah memudahkan untuk meminjam --- lebih baik membayar 3% kepada pemegang obligasi pemerintah daripada 18% kepada perusahaan kartu kredit Anda. Ini dimungkinkan karena penalti karena tidak membayar pajak Anda jauh lebih parah daripada penalti karena tidak membayar tagihan kartu kredit Anda. (Akibatnya, utang pemerintah menghidupkan kembali lembaga penjara debitur.)

4) Tentu saja ada masalah dengan salah persepsi, di mana utang dapat membuat orang merasa lebih kaya atau lebih miskin daripada yang sebenarnya, tergantung pada apakah mereka meremehkan atau melebih-lebihkan beban pajak masa depan mereka, dan dengan demikian dapat memengaruhi jalur konsumsi di kedua arah.


0

Bagi kebanyakan warga negara, perbedaan antara tidak ada utang pemerintah dan sedikit tidak relevan.

Itu menjadi relevan ketika hutang sangat besar atau ketika pemerintah ingin atau perlu meminjam dan tidak ada yang mau meminjamkan.


-4
  1. Uang tidak memiliki nilai intrinsik - barang dan jasa lakukan.
  2. Orang hanya ingin uang untuk menukarnya dengan barang dan jasa. Karena uang tidak memiliki nilai intrinsik, negara mana pun dapat menciptakan persediaan uang tanpa akhir tanpa menggunakan hutang.
    Konsekuensi pertama bagi negara yang memutuskan untuk tidak menciptakan persediaan uang itu sendiri, tetapi sebaliknya membiarkan orang lain menciptakannya, yang kemudian dipinjam oleh daerah itu, adalah pengembalian yang tak terhindarkan yang bagi banyak negara di Eropa diukur dalam puluhan miliar dolar per tahun. Meskipun sebagian dari uang pengembalian memang datang dari hutang lain (!), Sebagian besar pembayaran kembali harus dikumpulkan dalam pajak, sehingga Anda dapat menerima begitu saja bahwa negara seperti itu akan mengenakan pajak yang lebih tinggi atau harus memotong biaya.

2
(-1). Menjadi frustasi untuk membaca lagi dan lagi, dalam satu bentuk atau yang lain, dalam satu nada atau yang lain, bahwa solusi kemanusiaan untuk semua masalah materialistis terletak pada mencetak jumlah uang kertas yang tak berujung.
Alecos Papadopoulos

@AlecosPapadopoulos Belum pernah mendengar tentang QEX ?? Masalahnya bukan dengan meningkatnya persediaan uang tetapi siapa yang melakukannya. Apakah itu pemerintah, 'kita rakyatnya' atau itu orang lain? Menurut Anda mengapa pemerintah tidak dapat melakukan QE sendiri ??
matcheek

1
Karena masalah "mencetak uang kertas" tampaknya menjadi tema yang berulang di sini, maka harus diperlakukan dengan benar, dan tidak dalam komentar. Karena itu saya menyarankan Anda untuk mengirim pertanyaan tentang hal itu, termasuk pemikiran Anda tentang masalah ini, sehingga pengguna lain dapat mengatasinya dalam jawaban mereka.
Alecos Papadopoulos

1
"Mencetak uang" adalah terminologi sisa untuk "menciptakan uang". Tentu saja tidak masalah apakah itu benar-benar dalam bentuk kertas atau "kredit elektronik". Saran saya berdiri.
Alecos Papadopoulos

1
Pemilih negatif - tinggalkan umpan balik Anda!
matcheek

-5

Saya sudah mencoba menyebutkan beberapa pengaruh dari hutang nasional yang tinggi pada warga normal. Saya pikir itu akan sangat membantu

  1. Ketika pemerintah tidak memiliki cukup uang untuk memenuhi kewajiban dan tidak ingin — atau tidak bisa — meminjam uang, ia hanya mencetak sebagian. Itu disebut "pelonggaran kuantitatif". Ini menciptakan inflasi dalam perekonomian dan meningkatkan nilai barang dan jasa.

  2. Utang pemerintah membuatnya lebih mahal untuk dipinjam. Ketika Anda ingin mengambil pinjaman mobil atau mendapatkan hipotek, Anda bersaing dengan pemerintah untuk meminjam uang. Ini berarti bahwa tingkat bunga akan tinggi.

  3. Utang pemerintah meremas bisnis dan membuatnya lebih sulit untuk merekrut karyawan baru. Pinjaman pemerintah mempersulit usaha kecil untuk meminjam uang yang mereka butuhkan untuk ekspansi. Kemungkinan pajak yang lebih tinggi menghambat pertumbuhan bisnis. Hasilnya: Semakin sedikit karyawan baru yang dipekerjakan. Ini meningkatkan pengangguran.
  4. Utang pemerintah tidak pernah mati. Ketika Anda meninggal, anak-anak Anda tidak mewarisi utang Anda kecuali mereka ada di akun Anda. Itu tidak benar dengan hutang pemerintah. Itu tidak dilunasi dalam hidup Anda akan diteruskan ke anak-anak Anda.
  5. Pengeluaran pemerintah untuk kesejahteraan publik akan rendah yang mempengaruhi standar hidup masyarakat.

Re # 2: Utang pemerintah membuatnya lebih murah untuk dipinjam, bukan lebih. Saya lebih suka membayar 3% untuk pemegang T-bill daripada 18% ke perusahaan kartu kredit saya.
Steven Landsburg

@StevenLandsburg S / dia bilang mungkin perusahaan CC Anda akan membayar 15% jika tidak ada tagihan T yang bisa mereka beli.
user253751
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.