Bisakah bank dengan mudah menghilangkan pinjaman dari pembukuannya?

Anggaplah bank memberikan pinjaman kepada Tuan X. untuk, katakanlah 100. Aset bank (akun "pinjaman") meningkat sebesar 100, dan kewajibannya (akun "deposito") juga naik sebesar 100 (yang merupakan tambahan 100 ditambahkan ke rekening giro dari yang meminta pinjaman).

Katakanlah Tuan X tidak mau membayar pinjaman + bunga. Bank, menurut hukum, berhak atas mereka, sehingga dengan sempurna dapat menggunakan hukum untuk mendapatkan kembali uang dan bunga kembali (mungkin memiliki kekayaan materi seperti rumah atau jaminan lain yang digunakan untuk mengamankan pinjaman sejak awal). Namun, dapatkah bank, secara teori , menghapus pinjaman dan simpanan? Bisakah itu hanya menghilangkan 100 dari aset dan kewajiban? Bukankah dengan cara ini bank akan persis sama dengan di awal?

PS: maaf saya banyak bertanya. Saya belajar ekonomi dan perbankan dan tidak bisa memahami semuanya dengan baik. Sangat menyenangkan memiliki tempat di sini untuk meningkatkan pengetahuan saya

banking

— pengguna928172
sumber

Setoran biasanya sudah lama hilang, bukan? Pak X meminjam uang untuk menggunakannya, bukan menyimpannya.

— EnergyNumbers

@ EnnergyNumbers Saya bingung. Jadi, ketika Mr X menggunakan 100 untuk membayar uang, masih berutang 100 kepada bank, yang dicatat dalam aset bank. Lalu, yang merupakan mitra untuk aset ini?

— user928172

Katakanlah Tuan X menghabiskan 100 di tokonya Y yang bank di bank Z. Ketika pembayaran itu hilang, bank X sekarang memiliki kewajiban kepada bank Z

— EnergyNumbers

@ EnergyNumber Jika X mencairkan semua uang, dan membeli sesuatu di toko, yang disimpan di Bank Z, bagaimana Bank X tahu tentang Bank Z? Apa akun yang diambil tanggung jawabnya di Bank X, dalam contoh Anda? Apakah masih sebagai deposito (tetapi di bank lain?) Kedengarannya SANGAT aneh.

— user928172

Jawaban:

Jika Tn. X tidak menggunakan uangnya, jadi semuanya masih dalam rekening deposito di bank yang sama, maka bank mungkin dapat membatalkan pinjaman. Apakah mereka bisa atau tidak, akan tergantung pada kontrak persis yang melekat pada pinjaman.

Jika Tn. X telah menarik uangnya sebagai uang tunai, maka transaksi tersebut mewakili penurunan kewajiban bank kepada Tn. 100, dan penurunan aset bank sebesar 100 di tangan.

Jika Tn. X telah menggunakan uang itu dalam transaksi digital, maka mereka tidak dapat lagi membatalkan keduanya pada saat yang sama, karena aset pinjamannya adalah Tn. X, tetapi kewajibannya akan dipasangkan dengan pihak lain.

Dalam salah satu dari dua kasus terakhir, bank dapat membatalkan pinjaman, mengurangi asetnya sebesar 100. Transaksi penyeimbang akan menjadi pengurangan ekuitas bank sebesar 100 - yaitu bank mencatat kerugian bersih atas pinjaman 100, dan pemegang saham membuat kerugian 100 pada transaksi sebagai hasilnya.

(karena aset = kewajiban + ekuitas)

— EnergyNumber
sumber

Dengan pesta yang mana? Dalam bentuk apa dicatat di neraca? Ambil contoh uang tunai yang saya berikan di komentar. Baik Mick maupun jawaban Anda tidak membahas masalah ini, yang menarik bagi saya. Terima kasih!

— user928172

@ user928172 Saya telah memperbarui jawabannya - apakah itu mengatasi masalah uang tunai?

— EnergyNumbers

Biarkan saya melihat apakah saya mengerti. ketika pinjaman disetujui, akun kredit dalam aset naik 100, dan deposito bank dalam kewajiban naik 100. Jika saya mendapatkan uang tunai, deposito turun 100, dan uang tunai (aset) turun 100. Jika bank menghapus pinjaman, itu akan menghilangkan 100 di akun kredit, dan kemudian 100 sebagai kerugian dalam ekuitas?

— user928172

@ user928172 benar

— EnergyNumbers

Ya, itu bisa, tapi ... tidak bisa menghilangkan kewajiban apa pun. Misalnya, tidak bisa menghilangkan kewajiban setoran, karena masih berutang uang kepada deposan. Ini tidak berubah hanya karena pinjaman ditulis.

Itu harus menghilangkan 100 dari ekuitas pemegang saham (kewajiban). Pemegang saham akan mengalami kerugian karena bank menuliskan pinjamannya.

Hasil akhirnya tidak akan sama dengan bagaimana bank memulai. Dalam kasus yang paling sederhana, bank memulai dengan:

Mulai : 100 ekuitas pemegang saham (Kewajiban) dan 100 tunai (Aset).

Itu membuat pinjaman dari uang tunai : 100 pemegang saham ekuitas (Kewajiban) dan 100 pinjaman (Aset).

Setelah menuliskan pinjaman : 0 ekuitas pemegang saham (Kewajiban) 0 pinjaman (Aset).

Bank mengeluarkan uang tunai 100, yang akhirnya keluar dari kantong para pemegang saham.

— M3RS
sumber

Jika X belum menghabiskan uangnya dan belum mengeluarkannya dari bank dalam bentuk uang tunai maka secara teori bank membatalkan aset dan liabilitasnya akan mengembalikannya seperti sebelum pinjaman dilunasi.

Jika Tuan X menghabiskan uangnya, membeli sesuatu dari orang Y situasinya tidak dapat dibatalkan dengan hanya membatalkan aset / liabilitas karena liabilitas kini menjadi liabilitas bagi Y.

— Mick
sumber

Tetapi bagaimana bank Mr X tahu di mana orang Y menyetor uang? Jika toko dilakukan dengan uang tunai, mereka tidak bisa tahu! Kecuali mereka melacak uang fisik, yang sangat aneh. Bagaimana jika Y menyimpan uang sebagai uang tunai?

— user928172

Jika pembelian dilakukan dengan uang tunai maka langkah pertama adalah X menarik uang tunai - yang sudah membuat pinjaman tidak dapat dibatalkan.

— Mick

Ok, jadi begitu penarikan terjadi, apa yang dicatat di rekening Bank? Bagaimana kewajiban dan aset dicocokkan?

— user928172

Setelah penarikan, bank telah melunasi kewajibannya kepada X dan karenanya tidak memiliki kewajiban lebih lanjut, yaitu kewajibannya kepada X telah menjadi nol. Modal bank sekarang telah berkurang $ 100. Bank masih memiliki aset pinjaman, yaitu memiliki dokumen yang memaksa X untuk membayar $ 100.

— Mick

Modal?? Benarkah? Jadi setiap kali saya menarik uang dari bank saya menghabiskan modal? Tetapi jika uang diciptakan dari ketiadaan. Bagaimana modal bisa berkurang? Seberapa yakin Anda tentang ini? Apakah Anda tahu buku yang membahas ini?

— user928172