Mengapa para ekonom sangat tidak setuju?

Saya memahami hal ini dari sudut pandang ilmiah, karena tidak memiliki pelatihan formal di bidang ekonomi - sebagian besar yang saya ketahui tentang hal itu adalah dari belajar mandiri buku teks ekonomi sarjana.

Pertanyaan saya adalah, mengapa para ekonom sangat tidak setuju? Ini tidak terjadi dalam sains. Misalnya, untuk pertanyaan "akankah seorang pengemudi di dalam mobil dengan pengamanan ini selamat dari tabrakan pada kecepatan 100 km / jam", sebagian besar ilmuwan akan menyetujui sebuah jawaban. Mungkin tergantung pada berbagai hal (misalnya usia pengemudi), tetapi kebanyakan ilmuwan akan sampai pada kesimpulan yang sama.

Namun dalam bidang ekonomi, ini berbeda. Menghadapi pertanyaan seperti "haruskah kita memberikan lebih banyak stimulus fiskal untuk ekonomi", ada kemungkinan bahwa satu kelompok besar ekonom mengatakan "ya", dan kemudian kelompok besar lainnya mengatakan "tidak". Sampai taraf tertentu ini mungkin karena interpretasi pribadi dari apa yang diinginkan. Namun saya berharap para ekonom masih dapat mengatakan sesuatu seperti "jika Anda memberikan stimulus fiskal, ini akan terjadi, dan itu terserah Anda untuk menilai apakah konsekuensinya diinginkan", namun tampaknya tidak ada konsensus tentang apa yang sebenarnya akan terjadi. Tidak membantu ketika saya melihat ekonomi diperdebatkan di media, kedua belah pihak mengajukan argumen yang masuk akal.

Apakah ekonomi memiliki kekuatan prediksi? Jika demikian, mengapa para ekonom tidak bisa memberi tahu pembuat kebijakan apa yang harus dilakukan? Jika tidak, apa gunanya ekonomi (mungkin juga astrologi)?

Beberapa bidang ekonomi memiliki lebih banyak konsensus dan kekuatan prediksi daripada yang lain. Sebagian besar ekonom akan setuju pada efek hambatan perdagangan, bisa secara akurat memperkirakan efek dari perubahan harga mengingat perkiraan permintaan yang baik, akan sampai pada kesimpulan yang sama tentang efek memungkinkan merger antara dua perusahaan besar yang bersaing, tahu bagaimana harga aset akan bereaksi terhadap perubahan suku bunga, dll.

Efek dari stimulus fiskal adalah salah satu pertanyaan paling rumit dalam ekonomi karena Anda bertanya tentang efek merangsang sistem dengan jutaan bagian yang bergerak (orang dan perusahaan) dan banyak dimensi (konsumsi / tabungan, pekerjaan / pekerjaan, perdagangan, investasi, inovasi, ...). Ini jauh dari sistem sederhana dan tertutup yang ilmu pengetahuan alamnya mampu memberikan prediksi yang tajam. Bahkan, ketika Anda melihat bagian dari ilmu pengetahuan alam yang berhubungan dengan tingkat kompleksitas sistemik yang serupa, kekuatan prediksi keseluruhan (kurangnya) terlihat mirip dengan yang ada di bidang ekonomi:

• Meskipun prinsip-prinsip ekologi dipahami dengan baik, hampir tidak mungkin untuk secara akurat memprediksi apa dampak akhir dari, katakanlah, memasukkan spesies baru ke dalam ekosistem.
• teori evolusi mungkin adalah salah satu teori ilmiah terhebat sepanjang masa, tetapi hanya dapat digunakan untuk membuat prediksi samar tentang masa depan
• petugas medis tidak dapat secara akurat memprediksi timbulnya berbagai macam penyakit — hanya mendiagnosisnya secara ex post
• model peningkatan suhu global di masa depan memiliki bilah galat yang lebar
• Prakiraan cuaca lebih dari satu atau dua hari ke depan memiliki bilah galat yang lebar

Hal lain yang perlu diperhatikan adalah bahwa stimulus fiskal adalah topik yang sangat dipolitisasi dan para ekonom sering melakukan pekerjaan yang buruk (dengan frustrasi) menjaga politik keluar dari perdebatan. Jika Anda membaca literatur ekonomi, Anda akan menemukan cerita yang mirip dengan kecelakaan mobil Anda: hasil apa pun mungkin terjadi, tetapi beberapa terlihat lebih mungkin, tergantung pada keadaan yang tepat. Dengan ambiguitas ini, para politisi dari persuasi yang berbeda tidak kesulitan menemukan seorang ekonom yang mau mengabaikan nuansa ini dan mengambil posisi politis yang bijaksana (seperti halnya politisi konservatif selalu dapat menemukan para ilmuwan yang bersedia mengecilkan pemanasan global antropogenik). Tapi itu kurang gagal dengan ekonomi daripada dengan ekonom.

Selain jawaban luar biasa dari Ubiquitous, saya juga akan menunjukkan kurangnya kontrol eksperimental di bidang ekonomi. Contoh Anda tentang pengujian kecelakaan pada mobil adalah eksperimen yang dirancang dengan mudah dan dapat direproduksi dengan sempurna. Kita bisa mulai dengan hukum gerak dan pengetahuan tentang kekuatan dan kekuatan material untuk merancang mobil yang menurut kami akan bekerja dengan baik, dan kemudian benar-benar menguji teorinya. Jika tidak berhasil, kita dapat mengubah desain dan mencoba lagi, sampai kita mengetahui apa yang membuat desain yang baik. Kita dapat memperkirakan efek dari setiap perubahan individu, atau kombinasi perubahan, dengan secara hati-hati merancang eksperimen untuk menguji mobil dengan / tanpa komponen A, dengan / tanpa komponen B, dll.

Ekonom tidak memiliki kemewahan eksperimen yang terkontrol dengan baik atau berulang. Kami tidak dapat menguji ekonomi dengan pajak yang lebih tinggi dan pajak yang lebih rendah untuk melihat mana yang berfungsi. Tanpa kontrol yang baik, sangat sulit untuk memisahkan faktor-faktor yang saling terkait. Eksperimen kontrol memungkinkan kami menguji masing-masing faktor eksperimental untuk menentukan pengaruhnya, tetapi itu sama sekali tidak mungkin dalam ekonomi. Sebab dan akibat menjadi jauh lebih sulit untuk disepakati ketika seseorang harus mempertimbangkan banyak sebab dan banyak akibat secara bersamaan.

Sistem lain dengan kompleksitas tinggi yang disebutkan dalam jawaban lain semuanya berbagi fitur ini. Mereka adalah sistem yang tidak dapat mengontrol semua parameternya, jadi kita hanya terbatas pada studi observasional yang darinya kita mengembangkan teori. Kita dapat memeriksa teori-teori itu setelah fakta, tetapi kita biasanya tidak dapat merancang eksperimen untuk mengujinya secara langsung.

Dalam pandangan saya, masalah utama adalah, bahwa ekonomi adalah ilmu tentang perilaku manusia. Pengambilan keputusan manusia. Ditambah lagi, pengambilan keputusan manusia dalam skala besar. Dan tidak mudah untuk secara andal mempelajari dan memprediksi hal itu. Terlalu banyak faktor yang berperan. Misalnya, jika Anda menaikkan harga barang, Anda dapat menebak bahwa orang akan membelinya lebih sedikit. Tetapi jika ada masalah yang kompleks, seperti stimulus fiskal atau kebijakan pajak pemerintah yang baru, ada jutaan orang yang terkena dampaknya. Dan masing-masing dari mereka memiliki prioritas, kebutuhan, dan keinginan mereka sendiri. Plus, orang tidak selalu bereaksi secara rasional (ada seluruh bidang ekonomi yang mempelajari irasionalitas dalam pengambilan keputusan manusia - ekonomi perilaku). Jadi, untuk memiliki jawaban yang jelas untuk beberapa masalah ekonomi, Anda perlu melihat ke dalam jutaan pikiran individu. Itu jelas tidak mungkin, jadi Anda tidak akan memiliki jawaban yang pasti.

Sudah ada 3 jawaban bagus untuk pertanyaan ini, tetapi saya akan mencoba melengkapinya sedikit lebih jauh dengan masalah yang membuat para ekonom tidak setuju.

Apa tujuan ekonomi? Apakah ia memiliki kekuatan prediksi?

Ekonomi sebagai ilmu sosial didasarkan pada paradigma positivisme, paling baik dijelaskan menurut Gunter (2000) :

"Objektif obyektif" dari paradigma positivisme adalah untuk "membuktikan atau menyangkal hipotesis dan akhirnya untuk menetapkan hukum perilaku universal melalui penggunaan langkah-langkah yang ditentukan secara numerik dan terukur yang analog dengan yang digunakan oleh ilmu alam"

Titik ekonomi disepakati oleh sebagian besar orang untuk menemukan hukum universal perilaku ekonomi.

Mengingat bahwa sebagian besar situasi kehidupan nyata sangat kompleks, sering ada pandangan dan teori yang saling bersaing mengenai bagaimana hasilnya nanti. Ini berakar pada serangkaian masalah :

Logika dan Matematika lebih dari bukti empiris

Beberapa model, terutama klasik, telah dibuat dari pemikiran matematika dan logis, sebelum ketersediaan data. Teori dan model ini sangat logis dan matematis. Masalahnya di sini adalah penerapan untuk memecahkan masalah kehidupan nyata, yang menjadi topik ketidaksepakatan di antara para ekonom.

Salah satu contohnya adalah teori keunggulan komparatif Ricardo , yang digunakan sebagai dasar untuk konsensus utama dalam profesi ekonomi, dan pendorong utama pergerakan perdagangan bebas, disiapkan sebelum adanya data perdagangan skala besar. Saat ini, kami memiliki beberapa studi empiris yang menyangkal penerapan teori keunggulan komparatif untuk pembangunan internasional: negara-negara Afrika dengan perdagangan bebas belum berkembang secepat negara-negara Asia dengan tarif impor dan subsidi ekspor ( Piketty 2014 , Galbraith 2008 ) Teori komparatif keuntungan diterima secara luas sehingga orang dapat membandingkannya dengan "hukum" dalam ekonomi, tetapi ilmu-ilmu lain akan menolak hukum apa pun, yang setidaknya sekali, terbukti salah.

Piketty menjelaskan masalah ini dengan sangat elegan:

Sederhananya, disiplin ilmu ekonomi belum mampu mengatasi hasrat kekanak-kanakannya untuk matematika dan spekulasi yang murni teoretis dan seringkali sangat ideologis, dengan mengorbankan penelitian sejarah dan kolaborasi dengan ilmu sosial lainnya. Para ekonom terlalu sering disibukkan dengan masalah matematika kecil yang hanya menarik bagi diri mereka sendiri.

Obsesi terhadap matematika ini adalah cara mudah untuk memperoleh tampilan ilmiah tanpa harus menjawab pertanyaan yang jauh lebih kompleks yang diajukan oleh dunia tempat kita hidup.

Masalah Agregasi

Kesimpulan yang diambil untuk satu individu tidak selalu dapat diterjemahkan ke dalam istilah agregat (beberapa individu). Ini berarti bahwa hasil ekonomi mikro tidak selalu dapat ditransfer ke istilah makro, dan ini dapat menciptakan ketidaksepakatan di antara para ekonom. Preston (1959) membuat ikhtisar yang baik tentang masalah di halaman pertama, atau periksa halaman wikipedia .

Bias peneliti

Penelitian ekonomi sangat rentan terhadap bias. Bahkan jika secara metodologis studi dapat didasarkan pada logika dan data, sudut pandang peneliti dapat dipengaruhi oleh ideologi sendiri atau oleh pengaruh politik. Sebuah studi baru-baru ini pada 159 literatur ekonomi menemukan "setengah dari area penelitian memiliki hampir 90% dari hasil mereka kurang bertenaga" dan "hampir 80% dari efek yang dilaporkan dalam literatur ekonomi empiris ini dilebih-lebihkan" ( Ioannidis, Stanley, Doucouliagos 2017 )

Henry Farrell menulis sebuah model yang menarik tentang ketidaksepakatan antara para ekonom berdasarkan hal-hal seperti pengaruh politik dan tingkat konsensus.

Lebih seperti Farmasi, kurang seperti Fisika

Meskipun kekuatan prediktif sering diharapkan semaju Fisika, Ekonomi adalah ilmu yang relatif baru dibandingkan dengan kebanyakan ilmu alam. Saya suka memikirkannya lebih dekat dengan studi Farmasi daripada fisika: ada banyak eksperimen, dan kami perlahan-lahan belajar apa efek hal-hal tertentu dalam sistem, tetapi kami sering hanya menyadari efek sekunder jauh kemudian. Farmasi adalah subbidang Kimia, dan dengan cara yang sama, saya melihat Ekonomi sebagai subbidang Sosiologi.