Hasil Chamley-Judd dari nol perpajakan modal optimal mengatakan bahwa 0 pemajakan modal diperlukan untuk memaksimalkan kesejahteraan di kondisi mapan.
Hasilnya berusia 30 tahun. Masih dengan anggapan bahwa kita hanya peduli pada kondisi mapan, apa pendapat literatur tentang itu? Seberapa esoterisnya itu? Atau dengan kata lain, apakah ada ekstensi sederhana dari model yang sepenuhnya mengatasi hasilnya?
Jawaban:
Ada banyak pekerjaan yang dilakukan di daerah itu. Satu contoh yang sangat baru adalah kertas kerja Straub dan Werning " Pajak Modal Jangka Panjang Positif: Chamley-Juff Revisited ." Intinya tampaknya kita perlu mempertimbangkan laju konvergensi ke kondisi mapan.
Juga, ada literatur lain yang memberikan beberapa hasil yang bersaing (misalnya, "keuangan publik dinamis baru"). Untuk ringkasan yang lebih lengkap dari keberatan arus utama, lihat Diamond dan Saez, " Kasus Pajak Progresif: Dari Riset Dasar hingga Rekomendasi Kebijakan ," (JEP, 2011). Mereka mencurahkan seluruh bagian mengapa mereka berpikir hasil Chamley-Judd tidak relevan dengan kebijakan.
Ljungqvist and Sargent (2004). Teori ekonomi makro rekursif 2n ed. (bab 15) sajikan dan tinjau masalahnya. Di bagian Keterangan Penutup, mereka menyebutkan dua lingkungan, di mana "tingkat pajak modal nol-optimal" tidak berlaku:
Aiyagari (1995) menyajikan model dengan agen heterogen, pasar asuransi tidak lengkap dan batasan pinjaman (yaitu model "Bewley"): tarif pajak modal optimal adalah positif, bahkan dalam jangka panjang. Wawasan: pasar yang tidak lengkap menyebabkan penghematan kehati-hatian yang berlebihan, yang mengarah pada akumulasi modal yang berlebihan. Tarif pajak modal positif mengimbangi itu.
Golosov, Kocherlakota dan Tsyvinski (2003) memperkenalkan informasi pribadi (pemerintah tidak dapat mengamati tingkat keterampilan tersembunyi dari rumah tangga yang berbeda). Sistem pajak menjadi mekanisme insentif dinamis yang optimal, yang mengarah ke tingkat pajak modal positif yang optimal.
Perhatikan bahwa hasilnya tergantung juga pada kelayakan komitmen pemerintah. Jika mekanisme komitmen tidak ada, maka akan optimal bagi pemerintah untuk "mengingkari janjinya dan memungut pajak sitaan modal yang disita" , seperti ditulis L&S.