TL; DR: Dari sudut pandang akun nasional, ketika seseorang membeli rumah, mereka tidak melakukannya sebagai anggota rumah tangga, mereka melakukannya (dan ini adalah kutipan langsung seperti yang disorot di bawah) , "perusahaan tak berbadan hukum yang menghasilkan layanan perumahan yang dikonsumsi oleh rumah tangga tempat pemiliknya berada."
Setelah sebelumnya mengusulkan untuk menutup, saya sekarang melihat dari jawaban dan komentar lain bahwa area ini secara luas disalahpahami, dan Anda jelas memiliki pertanyaan yang bagus di sini.
Dari pertanyaan Anda, saya dapat melihat bahwa Anda memahami perbedaan konseptual antara perusahaan, yang berinvestasi dan memproduksi, dan tidak mengkonsumsi (karena semua pembelian mereka dianggap sebagai input perantara untuk produksi), dan rumah tangga, yang secara definitif mengkonsumsi dan tidak berinvestasi atau menghasilkan.
Dalam pandangan ini, mudah untuk melihat mengapa Anda bertanya-tanya mengapa kami mengukir pembelian bangunan tempat tinggal dan memperlakukannya secara berbeda.
Jawabannya adalah kita tidak memperlakukannya secara berbeda dari sudut pandang akun nasional, karena kita telah membuat fiksi akuntansi yang memperlakukan seseorang yang memiliki rumah sendiri baik sebagai perusahaan maupun sebagai rumah tangga. Ini telah dikodekan dari awal; bahkan muncul dalam Sistem Akun Nasional pertama, kerangka kerja internasional untuk akuntansi nasional.
Yang penting, itu bukan, seperti yang dinyatakan salah satu jawaban lain, hanya sebuah konvensi, hanya karena rumah menciptakan layanan perumahan. Jika itu masalahnya, kami juga akan memperlakukan barang tahan lama konsumen lain, seperti mobil dan peralatan sebagai investasi, tetapi kami tidak melakukannya, seperti yang Anda tunjukkan dengan benar dalam komentar Anda.
Sebaliknya, itu dilakukan untuk alasan yang sangat spesifik, yaitu bahwa jika kita tidak membuat fiksi akuntansi ini, maka perbandingan antar negara atau dari waktu ke waktu dapat terdistorsi oleh perbedaan dalam tingkat kepemilikan rumah.
Perbandingan yang Konsisten
Mari kita bayangkan bahwa kita terjebak dengan pendekatan langsung, yang akan memperlakukan semua pembelian oleh rumah tangga sebagai konsumsi, dan memperlakukan rumah seperti kita memperlakukan mobil.
Jika kita melakukan ini, maka PDB di Jepang, misalnya, akan secara artifisial lebih tinggi daripada PDB di AS, karena AS memiliki tingkat kepemilikan rumah yang lebih tinggi, dan sebaliknya, lebih banyak rumah tangga di Jepang yang merupakan penyewa - dan pembayaran sewa pasti termasuk dalam PDB. Jadi hanya karena hal yang sama (rumah) dimiliki secara berbeda di berbagai negara, PDB akan berbeda. Kami tidak menginginkan itu.
Lebih buruk lagi, pertimbangkan sebuah rumah yang dibangun sebelum krisis keuangan dan dijual (dan dengan demikian dihitung dalam PDB sebagai konsumsi). Sekarang bayangkan pemilik rumah tidak dapat melakukan pembayaran hipotek mereka, dan rumah itu diambil alih dan dijual kepada investor, yang menyewanya. Rumah itu, yang sudah dihitung dalam PDB pada penjualan awal, kemudian akan dihitung dalam PDB sebagai sewa, yang secara artifisial menggelembungkan PDB setelah krisis keuangan. Kami juga tidak menginginkan itu.
Fiksi Akuntansi
Solusi untuk ini, seperti yang saya sebutkan sebelumnya, telah secara eksplisit diperhitungkan dalam Sistem Rekening Nasional sejak versi pertamanya pada tahun 1953 . SNA ini memperjelas perbedaan yang Anda buat antara perusahaan dan rumah tangga
Dengan kata lain, batas produksi diambil dengan memisahkan rumah tangga dari perusahaan dan kemudian memisahkan dua jenis pembelian oleh perusahaan, yaitu yang sudah dan yang tidak dibebankan pada biaya saat ini.
SNA kemudian masuk ke kasus produsen utama (yaitu, pertanian, dll.), Yang dalam banyak hal serupa, karena mereka adalah rumah tangga, tetapi mereka menghasilkan sesuatu (makanan, layanan sewa), yang dapat dikonsumsi oleh mereka atau oleh orang lain (jika mereka menjual sebagian dari apa yang mereka tanam atau ambil dalam penyewa secara informal). SNA kemudian mengusulkan agar rumah tangga pertanian diperlakukan baik sebagai rumah tangga maupun sebagai perusahaan:
Misalnya, rumah tangga pertanian tidak hanya rumah tangga dari sudut pandang konsumsi tetapi juga perusahaan yang terlibat dalam produksi pertanian.
Selanjutnya menarik paralel dengan kepemilikan rumah:
Imputasi pertanian [catatan: menghitung produksi pertanian untuk digunakan sendiri dalam PDB] dibuat untuk ekonomi seperti itu sesuai dengan aturan yang diberikan untuk produsen primer dan imputasi sewa [catatan: menghitung dalam PDB apa yang akan dibayar oleh pemilik rumah dalam sewa jika mereka menyewa] sesuai dengan aturan yang diberikan untuk produsen lain jika akun diambil dari wajah bahwa kepemilikan rumah dianggap sebagai perdagangan.
Ini kemudian dikodekan dalam definisi perusahaan:
USAHA termasuk semua perusahaan, organisasi dan lembaga yang memproduksi barang dan jasa untuk dijual dengan harga yang diperkirakan kira-kira untuk menutupi biaya produksi. Kelas perusahaan mencakup kategori berikut: [...] (b) Semua rumah tangga dan lembaga nirlaba swasta dalam kapasitasnya sebagai tuan tanah tempat tinggal baik mereka menempati properti mereka sendiri atau tidak.
Singkatnya, kami membagi rumah tangga yang memiliki rumah sendiri menjadi dua entitas: rumah tangga seperti itu, dan orang yang membeli rumah sebagai tuan tanah. Ini dibuat lebih jelas dalam versi terbaru (2008) :
Orang-orang yang memiliki tempat tinggal di mana mereka tinggal diperlakukan sebagai memiliki perusahaan tidak berbadan hukum yang menghasilkan layanan perumahan yang dikonsumsi oleh rumah tangga di mana pemiliknya berada. Layanan perumahan yang dihasilkan dianggap sama nilainya dengan harga sewa yang akan dibayarkan di pasar untuk akomodasi dengan ukuran, kualitas dan jenis yang sama. [...] Nilai yang diperhitungkan dari layanan perumahan dicatat sebagai pengeluaran konsumsi akhir dari pemilik.
Tekankan milikku.
Bagaimana ini mempengaruhi investasi
Jadi sekarang kita mengerti bahwa orang-orang yang membeli rumah diperlakukan sebagai perusahaan, bukan rumah tangga, dan kemudian menyewakan rumah itu kepada rumah tangga tempat mereka berada.
Dari sini, hubungannya harus langsung. Karena pemilik rumah adalah perusahaan, tidak konsisten untuk memperlakukan pembelian aset sebagai investasi, itu sangat tepat.
Lebih jauh, harus jelas bahwa melakukannya dengan cara lain akan menyulitkan perbandingan antara negara dan seiring waktu, cara yang sama yang tidak mempengaruhi sewa. Jika kami menghitung rumah yang dibeli sebagai konsumsi, kami akan mengukur investasi yang jauh lebih rendah di negara-negara hanya karena mereka memiliki tingkat kepemilikan rumah yang lebih tinggi. Demikian pula, di kota-kota, itu sama sekali tidak umum untuk bangunan apartemen yang dibangun dengan mempertimbangkan sewa untuk dijual sebagai kondominium, atau sebaliknya, tergantung pada perubahan dalam pendanaan dan kondisi pasar lokal. Anda tidak ingin investasi yang diukur naik atau turun karena ini.
Implikasi lebih lanjut
Ada dua implikasi lebih lanjut yang patut disentuh:
(1) Harga pembelian penuh rumah tidak dihitung sebagai investasi, hanya strukturnya. Per BEA :
Dalam NIPA, investasi swasta dalam konstruksi baru diukur terutama sebagai jumlah biaya input dari semua konstruksi yang "dilaksanakan", yaitu, semua aktivitas konstruksi diselesaikan dalam periode tertentu.
Jelas, ini berarti sebagian tanah yang dibangun di rumah itu tidak dihitung dalam PDB, baik sebagai investasi atau konstruksi, karena itu hanya transfer.
Namun, yang lebih penting, itu juga seharusnya mengecualikan daya tahan konsumen kecuali rumah itu disewa— karena kulkas tidak boleh dianggap sebagai investasi ketika datang dengan rumah tetapi tidak ketika Anda menggantinya nanti.
(2) Mungkin saja membayangkan barang-barang lain, seperti mobil, diperlakukan seperti rumah di masa depan. Jika perusahaan yang mencoba membangun armada mobil tanpa pengemudi berhasil menggigit kepemilikan mobil pribadi, kami akan memiliki masalah yang sama dengan mobil yang kami lakukan dengan rumah, di mana PDB dan investasi terukur dari waktu ke waktu akan terpengaruh secara signifikan oleh pangsa mobil yang dimiliki vs disewa (ini sudah menjadi masalah karena penyewaan kendaraan bermotor). Kami akan melihat lebih banyak investasi dicatat karena mobil-mobil itu dimiliki oleh perusahaan, dan kami akan melihat volatilitas yang lebih rendah dalam PDB, karena setiap konversi ke mobil tanpa pengemudi akan menjadi seseorang yang tidak dicatat sebagai melakukan pembelian konsumsi sekaligus, alih-alih menunjukkan sebagai konsumen dari aliran layanan dari waktu ke waktu.