Alternatif untuk pajak Pigouvian

Dua kelemahan umum dari subsidi Pigouvian yang disebutkan dalam literatur terkait dengan monetisasi dan pengukuran biaya sosial (Baumol) dan timbal balik biaya sosial (Coase).

Apa alternatif pajak Pigouvian yang diusulkan dalam literatur? Apakah ada langkah alternatif seperti itu yang telah diterapkan dalam praktik?

Jawaban yang paling jelas adalah tawar-menawar Coasian. Apa yang Coase tunjukkan dalam bukunya yang terkenal " Masalah Biaya Sosial " adalah bahwa jika tidak ada biaya transaksi dan jika utilitas dapat ditransfer maka cukuplah untuk mengalokasikan hak properti — yaitu memberi satu pihak hak untuk terlibat dalam aktivitas yang menyebabkan eksternalitas atau untuk melarangnya. Kedua pihak kemudian akan terlibat dalam tawar-menawar dengan hasil bahwa tingkat kegiatan yang efisien secara sosial dilakukan. Idenya adalah jika suatu kegiatan memiliki nilai pribadi$v$, tetapi membebankan biaya sosial eksternal $c$ pada orang lain kalau begitu

• jika individu pribadi memiliki hak untuk berpartisipasi dalam kegiatan tersebut maka orang lain secara kolektif akan bersedia membayar $c$untuk membujuknya untuk tidak melakukannya. Penawaran ini hanya akan diterima jika$c>v$ sehingga aktivitas hanya berlangsung jika sudah optimal.

• jika orang lain memiliki hak untuk melarang kegiatan maka individu pribadi akan membayar hingga untuk mereka tidak melakukannya. Penawaran ini hanya akan diterima jika jadi sekali lagi aktivitas hanya terjadi ketika sudah optimal.$v$$v>C$

Contoh ini mengasumsikan eksternalitas negatif, tetapi pendekatan yang sama bekerja dalam kasus eksternalitas positif. Misalnya, jika manfaat pribadi adalah (yang mungkin negatif jika aktivitasnya sangat mahal) tetapi ada manfaat eksternal dari maka pihak ketiga akan secara kolektif bersedia membayar hingga mendorong individu swasta untuk terlibat dalam aktivitas. Dengan demikian, aktivitas hanya terjadi jika --- yaitu tepat ketika efisien.$v$$u$$u$$v+u>0$

Solusi ini merupakan elemen penting dari skema perdagangan karbon , yang merupakan salah satu cara utama negara berusaha mengatasi masalah pemanasan global antropogenik.

Solusi Coasian memiliki fitur menarik yang relatif terdesentralisasi (tidak perlu perencana pusat untuk secara akurat menentukan ukuran eksternalitas). Meskipun solusi ini tampaknya bekerja dengan sangat baik, ia memiliki beberapa kelemahan penting:

• Asumsi nol biaya transaksi kuat. Ini terutama benar ketika suatu kegiatan memaksakan eksternalitas kecil pada sejumlah besar orang sehingga berpotensi membutuhkan sejumlah besar pembayaran bilateral.

• Jika eksternalitas jatuh pada sejumlah besar individu maka membayar subsidi membuat masalah publik: setiap individu dapat mencoba untuk naik gratis dan berharap bahwa subsidi yang cukup besar dibayar oleh orang lain.

Solusi Coasian karena itu bekerja paling baik ketika baik

1. eksternalitas sebagian besar jatuh pada agen 'besar' tunggal yang karena itu dapat terlibat dalam tawar-menawar Coasian tanpa takut naik gratis dan hanya menimbulkan biaya transaksi sekali.

atau

2. agen dapat menggunakan kontrak, pemerintah mereka, atau perangkat lain untuk bertindak secara kolektif seolah-olah ada satu agen besar dalam 1.

Alternatif yang memiliki reputasi yang agak buruk di antara para ekonom tetapi telah dipelajari dalam literatur dan jelas diimplementasikan adalah penggunaan standar .

Dalam praktiknya, beberapa contoh adalah:

• Larangan di freon atau DDT.
• Larangan timah di bensin.
• Kewajiban bagi mobil untuk memiliki konverter katalitik
• ...

Dalam konteks persaingan tidak sempurna, pengaruh standar dipelajari dan dibandingkan secara sistematis dengan kebijakan lain oleh Requate, T. (2007). Kebijakan lingkungan dalam persaingan tidak sempurna. Dalam Tietenberg, T. dan Folmer, H., editor, Buku Tahunan Internasional Ekonomi Lingkungan Dan Sumberdaya 2006/2007. Sebuah Survei Masalah Terkini, halaman 120–207. Edward Elgar Publishing.

Keuntungan utama dari standar adalah bahwa mereka (relatif) mudah dan murah untuk diterapkan.

Beberapa kelemahannya adalah:

• Mereka jarang fleksibel: mereka tetap untuk jangka waktu yang lama, menunggu standar berikutnya dikeluarkan, dan tidak beradaptasi dengan lancar dengan perubahan teknologi, preferensi atau lingkungan pasar.
• Setelah standar terpenuhi:
  • Tidak ada lagi insentif untuk mengadopsi teknologi penghindaran.
  • Tidak ada lagi insentif untuk terlibat dalam perdagangan yang saling menguntungkan.

Kerugian yang dibagikan baik oleh standar dan perpajakan Pigovian adalah bahwa dalam situasi informasi yang tidak sempurna (tentang preferensi agen, teknologi produksi perusahaan, ...), sulit untuk menemukan standar / pajak yang optimal.