Adakah alasan mendasar mengapa pertumbuhan ekonomi (eksponensial) sangat diinginkan?

Salah satu ukuran ekonomi yang paling banyak dipublikasikan adalah pertumbuhan ekonomi sebagai% dari PDB; yaitu tingkat pertumbuhan ekonomi secara eksponensial . Dalam pemahaman saya, ketika tingkat pertumbuhan ekonomi menurun atau mendekati 0%, ini dianggap tidak diinginkan dan tindakan dilakukan untuk mencegah resesi .

Dalam situasi di mana populasi tidak tumbuh, mengapa kita ingin ekonomi tumbuh? Dengan kata lain, apakah ada sesuatu yang salah dengan ekonomi yang stabil ?

Lihat juga: Mengapa pertumbuhan ekonomi diukur secara eksponensial daripada linear?

economic-growth

— gerrit
sumber

Alih-alih mengajukan dua pertanyaan dalam satu posting, saya akan merekomendasikan membagi pertanyaan ini menjadi dua posting (satu untuk setiap bagian). Dengan begitu, (1) Anda akan mendapatkan jawaban yang lebih spesifik, (2) lebih banyak orang akan memberikan jawaban (karena mereka tidak harus memiliki jawaban untuk kedua bagian pertanyaan Anda), dan (3) memungkinkan orang lain dalam hal ini situs untuk lebih mudah menemukan jawaban spesifik untuk pertanyaan mereka (daripada menyaring jawaban untuk pertanyaan mereka dan pertanyaan lainnya).

— Matematik

Dalam ekonomi arus utama, orang peduli pada level, bukan pertumbuhan. (Yaitu, mereka hanya peduli pada nilai sekarang dari utilitas seumur hidup.) Saya yakin ada model non-mainstream di mana orang peduli tentang pertumbuhan baik a) dengan asumsi langsung atau b) sebagai konsekuensi dari beberapa asumsi lain. Jika Anda meminta survei dari semua literatur ekonomi di mana tingkat pertumbuhan memasuki fungsi utilitas, saya pikir pertanyaan ini terlalu luas. Jika Anda bertanya mengapa pertumbuhan penting dalam beberapa model tertentu, ada baiknya menanyakan pertanyaan yang tepat dan spesifik.

— Steven Landsburg

@Mathematician Done ( economics.stackexchange.com/q/460/332 )

— gerrit

Karena menurut teori utilitas: lebih banyak lebih baik- atau paling tidak tidak lebih buruk (non-kepuasan- atau pembuangan gratis).

Pertanyaan Anda tampaknya sebenarnya: mengapa pertumbuhan itu baik?

Pertama, Ini aksiomatik. Teori utilitas secara formal mengasumsikan hukum nonsatiasi / pembuangan gratis. Hal-hal yang mengakibatkan kematian kosmos adalah buruk bukan karena kita mati, tetapi karena kita tidak dapat mengkonsumsi dan meningkatkan kebahagiaan kita sesudahnya. Evidince: Kami mengamati bahwa konsumsi meningkatkan kebahagiaan.

Kedua, dalam kasus sumber daya yang terbatas, kami memiliki situasi di mana jalur pertumbuhan opsional negatif-Tetapi ini hanya karena memungkinkan peningkatan konsumsi secara keseluruhan.

— RegressForward
sumber

Tentu, tetapi pertumbuhan bisa linier dan segalanya masih akan lebih baik.

— gerrit

Itu pertanyaan yang berbeda - OP bertanya mengapa kita menginginkan pertumbuhan, tetapi jawabannya masih serupa: pertumbuhan eksponensial melampaui pertumbuhan linear pada akhirnya.

— RegressForward

Saya memang memasukkan kata eksponensial. Apa pun itu, dapatkah Anda memperluas jawaban Anda? Jika saya memiliki tempat tinggal, makanan, transportasi, barang konsumsi, dll., Bukti apa yang ada bahwa lebih banyak lebih baik , dan lebih baik sesuai dengan kriteria apa? Apakah 3 TV membuat lebih bahagia dari 1 TV?

— gerrit

Ada contoh barang yang hanya membantu dalam jumlah tetap, tetapi ekonomi tidak sepenuhnya terdiri dari barang-barang itu. Ini juga termasuk bir, dan lebih banyak bir lebih baik.

— RegressForward

Apakah orang minum bir tanpa henti jika minum bir mereka tidak dibatasi oleh uang? Saya pikir itu juga tidak benar. Faktanya, saya lebih suka alkoholisme berkorelasi negatif dengan kekayaan ...

— gerrit