Apakah netralitas bersih tidak penting dalam pasar kompetitif penyedia internet?

Dalam pemahaman saya, mengizinkan ISP untuk mencekik situs yang menggunakan banyak lalu lintas hanyalah diskriminasi harga. ISP akan membebani situs seperti Netflix, yang kemudian akan membebankan biaya kepada konsumen Netflix. Jadi pada dasarnya orang yang menggunakan banyak data akan dikenakan biaya lebih banyak - sepertinya baik-baik saja bagi saya.

Saya memahami argumen bahwa dalam praktiknya, ISP tidak akan membangun infrastruktur baru tetapi cukup memasang penghalang jalan untuk memperlambat kecepatan saat ini. Namun, ini tampak seperti masalah hanya di pasar oligopolistik penyedia internet AS. Dalam pasar yang kompetitif, memasang penghalang jalan akan menyebabkan eksodus ke pesaing.

Jadi, apakah saya benar dalam berpikir bahwa menjaga Netralitas Net tidak penting dalam pasar telekomunikasi yang kompetitif? Alih-alih berjuang untuk menjaga Netralitas Bersih, mungkin perjuangan yang benar adalah dengan mendorong lebih banyak ISP untuk memasuki pasar.

Ya, jika ada lebih banyak kompetisi maka netralitas bersih tidak akan menjadi masalah besar. Setiap pelambatan akan menyebabkan ISP kehilangan pelanggan karena pesaing.

Persaingan adalah asumsi utama di balik mengapa pasar bekerja. Namun, dalam hal ini ISP memiliki kekuatan pasar yang mematahkan asumsi tersebut. Kekuatan pasar memungkinkan mereka untuk dengan mudah membuat ISP kecil keluar dari bisnis.

Berikut ini tautan ke artikel yang agak panjang tentang bagaimana ISP mendapatkan kekuatan pasar ini. Pada dasarnya, alasannya adalah bahwa memulai ISP memasuki skala ekonomi, yang membutuhkan modal besar untuk memulai: http://arstechnica.com/business/2014/04/one-big-reason-we-lack- internet-kompetisi-memulai-an-isp-is-really-hard /

Sudut pandangnya adalah ini. ISP bertanggung jawab untuk menyampaikan lalu lintas internet ke pelanggan mereka - mereka memiliki model yang berbeda untuk ini, dengan "kecepatan", dengan jumlah data, dll dan ini bekerja dengan cukup baik.

Kemudian pemasok konten baru tiba, streaming 4k berat - konten yang jauh lebih rentan terhadap "kesalahan" dalam pengiriman daripada di masa lalu. Streaming video nyaris tanpa kehilangan, resolusi tinggi membutuhkan latensi rendah, throughput rata-rata tinggi, dan throughput instan tinggi. Ini memberikan tekanan yang berbeda pada sistem, orang yang streaming video 4k menghabiskan lebih banyak sumber daya daripada jumlah data yang sama akan dibutuhkan dalam pengaturan yang berbeda. Masalah utama adalah bahwa pemasok konten (yaitu Netflix) tidak memiliki insentifuntuk menghindari masalah ini, untuk merancang konten mereka secara optimal. Justru sebaliknya. Ini dapat membuat banyak tekanan pada bagian-bagian tertentu dari jaringan - dan lagi-lagi pemasok dan pelanggan keduanya hanya dapat menyalahkan ISP. ISP akan mengambil langkah-langkah, tentu saja meningkatkan transmisi, mungkin melakukan beberapa caching atau menyimpan di situs yang berbeda, tetapi biayanya akan didistribusikan secara merata pada semua pelanggan . Pengisian ekstra untuk "penghapusan" memungkinkan pelanggan yang menggunakan layanan untuk membayarnya.

Sekarang, ini adalah ladang ranjau - ada jebakan besar di mana-mana dan pelambatan pasti dapat disalahgunakan dalam beberapa cara, terutama ketika kita tahu bahwa pasar penyedia layanan memiliki penghalang yang signifikan untuk masuk dan telah mengalami masalah dengan situasi monopoli dekat di masa lalu. . Namun, argumen terhadap netralitas bersih sederhana - mengapa pelanggan umum harus membayar untuk layanan (dari ISP) yang hanya menguntungkan pelanggan dari pemasok konten tertentu?

Jika Netflix menawarkan kepada penumpang maskapai pilihan untuk menonton Netflix selama penerbangan mereka, berikan biaya penggunaan satelit kepada United Airlines, membuat tiket lebih mahal untuk semua orang - bagi saya jelaslah bahwa kita harus mengizinkan United Airlines membebankan biaya kepada Netflix untuk ketidaknyamanan ini.

Sebagai penutup, ketika saya mulai memahami ini dari perspektif lain, pandangan saya tentang Netralitas Net berubah. Saya masih percaya pada internet yang bebas, netral, dan terbuka - tetapi kita perlu membuat penyedia layanan ISP bekerja di lingkungan yang masuk akal juga atau kita menggali kuburan lebih dalam lagi. Tidak memungkinkan untuk diferensiasi harga akan membuat penghalang untuk masuk lebih tinggi. Pasar dapat menggunakan beberapa peraturan, dan perlu peraturan yang baik untuk melayani pelanggan, penyedia layanan dan penyedia konten.

Banyak komentar tampaknya berfokus pada monopoli dan oligopoli di antara ISP. Saya berpendapat bahwa masalah sebenarnya di balik netralitas bersih bukan tentang kekuatan pasar. Jika ini benar-benar masalah antimonopoli, mengapa bukan solusi antimonopoli? (setidaknya secara langsung?)

Masalah sebenarnya yang dipertaruhkan tampaknya adalah salah satu untuk memastikan kelangsungan hidup sifat demokratis dari Internet. Mungkin kelihatannya lebih mungkin bahwa ISP dengan kekuatan pasar dapat membentuk Internet dengan cara yang kami pikir tidak "demokratis", tetapi ini bisa sangat baik terjadi di pasar yang kompetitif juga. Tapi sulit dikatakan, karena kita hanya bisa berspekulasi.

Poin penting untuk disadari adalah, yang menjadi pertanyaan Anda, adalah bahwa netralitas bersih bukan semata-mata tentang monopoli atau oligopoli.

Kebebasan nyata di internet berarti bahwa Anda atau kelompok "demokratis" tidak akan memaksa ISP untuk mengirimkan konten (atau tidak) pada perangkat keras yang ia instal, pelihara, dan miliki. Itu juga berarti tidak ada seorang pun yang dapat secara paksa mencegah pesaingnya untuk memperluas layanan di wilayah atau yurisdiksi mana pun yang dipilihnya untuk dilayani. Kebebasan yang dihasilkan akan memungkinkan pesaing untuk menyediakan apa yang ISP pertama tidak. Memaksa ISP untuk menjadi operator umum memperkenalkan semua peraturan mimpi buruk dan batasan geografis yang membatasi persaingan, menghambat inovasi dan mendorong proteksionisme industri. Tidak ada yang menang ketika kebebasan dari paksaan menyerah.