Pengangguran dan Upah Minimum --- apa kontra-argumen utama Kartu dan Krueger?

Kartu dan makalah Krueger (AER 1994, " Upah dan Pekerjaan Minimum: Studi Kasus Industri Makanan Cepat Saji di New Jersey dan Pennsylvania ") menggunakan strategi identifikasi perbedaan-dalam-perbedaan untuk mengidentifikasi efek sebab akibat dari kenaikan upah minimum pada pengangguran. (Rangkuman dapat ditemukan di sini .) Temuan utama adalah bahwa kenaikan upah minimum memiliki dampak ketenagakerjaan yang dapat diabaikan atau bahkan tidak ada. Ada beberapa kritik terhadap makalah --- termasuk mengkritik kualitas data atau fakta bahwa pengusaha mungkin telah mengantisipasi perubahan.

Pertanyaan saya adalah, apa penjelasan ekonomi utama mengapa pekerjaan tidak turun secara signifikan? Apa bukti lain yang bisa digunakan untuk menguji penjelasan ini?

Isaac Sorkin, seorang mahasiswa pascasarjana di Michigan, telah membahas hal ini. Ini adalah blog Miles Kimball, tautan . Argumen utama ada bahwa pekerjaan sebelumnya mengukur elastisitas jangka pendek, yang kurang responsif daripada dalam jangka panjang. Anda pasti dapat menemukan lebih banyak dengan memeriksa kutipan Sorkin.

Sejauh ada penjelasan ekonomi untuk temuan mereka, itu adalah sesuatu di sepanjang garis biaya perubahan harga dan lapangan kerja yang cukup besar relatif terhadap kenaikan upah minimum yang diamati bahwa produsen memilih untuk mengambil sejumlah besar biaya upah minimum meningkat pada diri mereka sendiri. Alternatifnya adalah 1) mereka mengurangi lapangan kerja 2) mereka menaikkan harga 3) mereka menutup cabang atau mengurangi masuk. Sepertinya tidak ada yang terjadi.

Saya pikir Pburg benar bahwa satu tulang yang memungkinkan untuk mengambil dengan hasil ini adalah bahwa tanggapan jangka pendek tidak mewakili kemungkinan reaksi jangka panjang. Kemungkinan lain adalah bahwa kenaikan upah minimum terlalu kecil. $ 4,25 hingga $ 5,05 (kenaikan yang mereka amati) sangat berbeda dari $ 7,25 hingga $ 10,10 . Di sinilah letak keprihatinan saya.

Mungkin saja ada juga perubahan hukum yang membingungkan, yang akan melanggar asumsi tren paralel, tapi menurut saya ini kurang masuk akal.

Pertama, kita perlu berasumsi bahwa upah minimum adalah "batasan efektif", yaitu bahwa dalam kasus-kasus yang diperiksa orang dibayar upah minimum. Saya kira ini berlaku.

Kedua, hubungan negatif antara permintaan tenaga kerja (untuk layanan yang dijual oleh pekerja) dan upah (harganya), tergantung pada asumsi kelancaran hubungan tersebut. Pada gilirannya, hubungan yang lancar seperti itu tergantung pada substitusi faktor-faktor produksi: untuk mengurangi tenaga kerja, seseorang perlu menambah modal yang digunakan (jika tidak ada alasan untuk mengubah tingkat produksi).

Apakah itu kasus bahwa layanan yang ditawarkan oleh pekerja upah minimum dalam studi tersebut, dapat dengan mudah diganti dengan modal? Jika tidak, berikut ini satu penjelasan.

Cara lain bagi perusahaan untuk merespons kenaikan upah minimum, adalah dengan mencoba meningkatkan intensitas pekerjaan, sehingga bisa memecat orang dan mempertahankan level layanan yang pada dasarnya sama dengan lebih sedikit pekerja yang dibayar dengan upah minimum yang lebih tinggi, menjaga total biayanya sama.

Apakah ini kasus pekerja upah minimum dalam penelitian yang disebutkan bekerja dengan sedikit kelonggaran, dan masih ada ruang untuk menekan mereka agar bekerja lebih keras? Jika tidak, berikut penjelasan lainnya.

Jadi mungkin demikian, bahwa perusahaan telah melakukan "pekerjaan yang menghasilkan keuntungan dengan sangat baik", dan telah berhasil memiliki tingkat tenaga kerja serendah mungkin , dengan mengekstraksi efisiensi penuh darinya, tetapi juga dari sudut pandang faktor-faktor penggantian kemampuan ... dan kemudian muncul kenaikan upah minimum. Perusahaan-perusahaan itu tidak punya pilihan, (setidaknya dalam jangka pendek), daripada, mungkin, untuk mengalihkan biaya kepada konsumen, atau hidup dengan keuntungan yang lebih rendah, karena mereka sudah beroperasi pada batas efisiensi dengan jumlah minimum tenaga kerja minimum yang layak. .

Dalam kasus seperti itu, kenaikan upah minimum memiliki efek redistribusi pendapatan murni.

Tidak ada orang lain yang menyebutkan penjelasan lain yang mungkin: bahwa ada peningkatan kekurangan tenaga kerja di New Jersey pada saat kenaikan upah minimum. Hal ini menyebabkan peningkatan upah minimum. Ini bukan hasil dari kenaikan upah minimum tetapi dari kenaikan permintaan. Yaitu kurva permintaan bergerak ke atas dan ke kanan. Ini menyebabkan persimpangan dengan kurva penawaran naik dan ke kanan juga (kurva penawaran itu sendiri tidak berubah, hanya persimpangan dengan kurva permintaan).

Kemungkinan lain adalah bahwa orang-orang beralih dari pekerjaan dengan upah rendah Pennsylvania ke pekerjaan dengan upah lebih tinggi di New Jersey. Ini akan menyebabkan pekerjaan jatuh di Pennsylvania relatif ke New Jersey. Studi Card dan Krueger tidak akan menangkap ini, karena mereka mensurvei manajer bukan karyawan. Ini akan menjelaskan mengapa perbedaan menuju ke arah yang berbeda dari yang diharapkan.

Untuk mendukung salah satu atau kedua hipotesis ini, ketika upah minimum federal berikutnya meningkat sedemikian rupa sehingga New Jersey dan Pennsylvania memiliki upah minimum yang sama, tidak ada pengulangan kenaikan yang ditunjukkan dalam penelitian asli. Ini konsisten dengan hipotesis pertama bahwa ada peristiwa khusus pada saat kenaikan pertama. Ini juga konsisten dengan hipotesis kedua, karena tidak perlu bergerak untuk mendapatkan upah yang lebih baik. Studi ini dibahas di Wikipedia .

Bukan jawaban yang serius, tetapi dua kutipan pembakar ini dibuat oleh dua peraih Nobel (Wall Street Journal, 25 April 1996) dan mungkin patut dicantumkan di sini.

James Buchanan:

Hubungan terbalik antara kuantitas yang diminta dan harga adalah proposisi inti dalam ilmu ekonomi, yang mewujudkan praduga bahwa perilaku pilihan manusia cukup rasional untuk memungkinkan prediksi dibuat. Sama seperti tidak ada fisikawan yang akan mengklaim bahwa "air mengalir menanjak," tidak ada ekonom yang menghargai diri sendiri akan mengklaim bahwa kenaikan upah minimum meningkatkan lapangan kerja. Klaim semacam itu, jika dikembangkan dengan serius, menjadi setara dengan penolakan bahwa bahkan ada konten ilmiah yang minim dalam ekonomi, dan bahwa, sebagai konsekuensinya, para ekonom tidak dapat melakukan apa pun selain menulis sebagai pendukung untuk kepentingan ideologis. Untungnya, hanya segelintir ekonom yang bersedia untuk menyerahkan pengajaran dua abad; kita belum menjadi perkumpulan pelacur yang mengikuti kamp.

Merton Miller:

Bertahun-tahun yang lalu, para ekonom dulu percaya tidak ada makan siang gratis. Namun beberapa orang tampaknya telah menemukan satu, dalam usulan kenaikan upah minimum. Menurut mereka, menaikkan upah minimum berdasarkan hukum di atas keseimbangan pasarnya, sebenarnya tidak merugikan siapa pun. (Atau paling buruk, tidak ada biaya yang terlalu banyak karena itu hanya sedikit, kenaikan marginal, setelah semua.) Apakah semua ini terlalu bagus untuk menjadi kenyataan? Benar sekali. Tapi itu pasti bermain bagus di jajak pendapat. Saya gemetar karena profesi saya.