Apa yang akan terjadi jika dunia beralih ke satu mata uang tunggal?

Apa yang akan terjadi jika semua negara tiba-tiba berhenti menggunakan mata uang lokal dan mengadopsi mata uang global (seperti Euro, tetapi untuk semua orang)?

— oyvind
sumber

"Apa yang akan terjadi" begitu luas, tidak dapat dijawab. Harap persempit fokus Anda, jika tidak, ini kemungkinan akan ditutup. Sementara itu, Anda dapat memiliki selera pertama tentang kemungkinan alasan ekonomi mengapa banyak mata uang harus ada, dengan membaca tentang Wilayah Mata Uang Optimal, en.wikipedia.org/wiki/Optimum_currency_area

— Alecos Papadopoulos

Jawaban:

Euro selalu dipahami oleh sebagian besar Ekonom sebagai tujuan politik, bukan tujuan ekonomi.

Prolog: Ada teori Optimum Currency Area s (OCA) yang mengkarakterisasi properti yang perlu dimiliki area yang lebih besar jika ingin beroperasi pada satu unit mata uang tunggal. Sejak pengumuman Euro sekitar tahun 1990, ada banyak makalah yang melihat apakah Area Eropa benar-benar memenuhi kriteria yang lebih luas ini, dan mereka kebanyakan setuju bahwa itu tidak.

Ex-post, kita sekarang dapat melihat ini bermain sebagai ECB memiliki kesulitan mengatur tingkat inflasi yang meningkatkan kondisi negara-negara yang sangat terpukul oleh krisis seperti Yunani dan Spanyol, dan negara-negara yang tidak, seperti seperti Perancis dan Jerman.

Intuisi di balik OCA

Pada dasarnya, suatu negara menyerahkan alat kebijakan moneter ketika ia menundukkan diri dalam serikat mata uang tersebut. Untuk menggunakan kebijakan moneter dengan tepat untuk serangkaian negara (negara) yang berbeda, Anda perlu ini memiliki sifat yang sangat mirip: Jika semua negara bereaksi serupa terhadap gelembung perumahan / guncangan minyak / dll, Anda dapat dengan mudah meningkatkan hasil untuk semua negara dengan alat moneter yang sama. Jika negara-negara merespons secara berbeda, jauh lebih sulit untuk melakukannya.

Mata uang tunggal untuk non-OCA

Sejauh semua negara di dunia sangat berbeda sifatnya, percobaan Anda serupa dengan standar emas (lihat sistem Bretton Woods ). Kami menganggap sistem itu sebagian besar sebagai kegagalan. Meskipun tidak ada data keras tentang hubungan sebab akibat, negara-negara yang mengabaikan standar emas sebelumnya cenderung menjadi lebih baik. Kami mengamati tren serupa untuk negara-negara yang sebelumnya mengabaikan standar dolar. Sebagai intuisi singkat, di antara penjelasan lainnya, ketika Anda meninggalkan kebijakan moneter dan memperbaiki nilai tukar Anda, Anda membuat diri Anda lebih rentan terhadap inflasi / deflasi daerah lain.

— FooBar
sumber

Terima kasih banyak. Bisakah Anda memikirkan contoh efek merugikan yang mungkin kita saksikan terjadi dengan satu mata uang global?

— oyvind

@oyvind Saya sarankan Anda untuk membaca sejarah negara-negara Amerika Latin yang memperbaiki mata uang mereka terhadap dolar AS. Biasanya, segera setelah Fed AS meningkatkan suku bunga untuk melawan inflasi, negara-negara ini mengimpor inflasi yang rendah, yang merugikan pertumbuhan. Selain itu, kemungkinan mereka mengikuti nilai tukar tetap turun, sehingga banyak spekulasi terhadap nilai tukar tetap mengurangi cadangan USD mereka dengan lebih cepat.

— FooBar

Setelah jangka waktu tertentu mereka akan kembali.

Mengapa?

Sistem moneter masing-masing negara didasarkan pada perbankan cadangan fraksional, yang menciptakan hubungan leveraged antara mata uang dan deposito dalam sistem perbankan. Kedua bentuk uang digunakan secara bergantian untuk pembelian, meskipun dalam praktiknya penggunaan deposito bank mendominasi dalam sistem modern.

Masalah mendasar yang ditimbulkan oleh satu mata uang tunggal adalah karena berbagai alasan, setiap negara memperluas simpanan bank mereka pada tingkat yang berbeda. Dalam rezim mengambang, nilai tukar mata uang berubah seiring waktu untuk menyesuaikan hal ini, tetapi dalam rezim mata uang tunggal ini tidak dapat terjadi. Sebagai konsekuensinya, barang menjadi relatif lebih mahal di negara-negara yang sistem perbankannya berkembang dengan cepat, dan lebih murah di negara-negara yang tidak - tanpa ini harus mencerminkan realitas ekonomi yang mendasari vis-à-vis produksi. Akhirnya (selama beberapa dekade - ini adalah sistem yang lambat) perbedaan menjadi sangat ekstrim, sehingga realitas ekonomi dalam bentuk arbitrase mengintervensi dengan cara yang selalu menyebabkan penghancuran serikat mata uang.

Contoh dari proses ini saat ini dapat dilihat di zona Euro, dibiarkan sebagai latihan bagi pembaca untuk mengetahui negara mana yang berkembang lebih cepat daripada yang lain.

— Lumi
sumber

Keren. Apakah saya benar dengan asumsi bahwa ini tidak akan menjadi masalah jika perdagangan antar negara benar-benar gratis?

— oyvind

Tidak, itu masih akan menjadi masalah besar. Ini adalah konsekuensi dari menanamkan sistem moneter dalam sistem perbankan, dan sistem perbankan memiliki sifat yang agak aneh dalam menghubungkan pemberian pinjaman dengan jumlah uang beredar. Proses yang sama juga terjadi di dalam negara, yang menarik - itu sebabnya properti di kota-kota seperti New York dan London jauh lebih mahal daripada daerah mereka, tetapi lebih mudah untuk mengompensasi secara internal dengan pengeluaran pemerintah.

— Lumi

Tetapi dalam ekonomi terbuka, bukankah harga yang lebih rendah di satu daerah menyebabkan lebih banyak permintaan untuk produk-produknya, meningkatkan harga menjadi setara? Jika jeruk Polandia lebih murah dari jeruk Jerman, mengapa supermarket lokal saya tidak menyediakan jeruk Polandia? Jika tenaga kerja di Bulgaria lebih murah daripada di Inggris, mengapa saya tidak menemukan pabrik saya di Bulgaria? Mendorong semua harga dan gaji ke paritas (relatif terhadap nilai sumber daya alam di setiap wilayah).

— Jonathon

Penjelasan ini tidak masuk akal. Gagasan bahwa tingkat inflasi diferensial adalah hasil dari perbankan cadangan fraksional cukup jauh diambil. Saya akan mengatakan itu cukup banyak konsensus di kalangan kebijakan dan akademisi bahwa ini memang menyebabkan masalah besar dalam serikat mata uang, tetapi sebagian besar disebabkan oleh perbedaan produktivitas dan pertumbuhan upah negara-negara anggota. Lihat misalnya Jerman dan Yunani. @JonathonWisnoski benar bahwa mekanisme yang disarankan dalam jawaban di atas akan rusak dengan perdagangan bebas barang dan jasa.

— Tobias

Ini sedikit lebih rumit daripada masalah cadangan fraksional murni - tetapi masalah tingkat ekspansi variabel sangat nyata, dan tidak rusak dengan perdagangan. Ingatlah saat ini sementara orang mengutip "konsensus di lingkaran kebijakan" ada juga konsensus bahwa teori-teori yang didasarkan pada konsensus ini rusak parah. Bagaimanapun, saya sarankan Anda menjelajahi data untuk sistem perbankan Uni Eropa dan menghitung tingkat diferensial ekspansi selama 20 tahun terakhir untuk diri Anda sendiri. Data tentang serikat mata uang Skandinavia lama juga cukup menarik.

— Lumi