Apa yang dimaksud Battigalli dengan “Pemain tidak bisa memilih strategi, mereka hanya bisa memilih aksi.”?


9

Dalam video ini (dari 7: 30 hingga 9: 00) di Youtube, Battigalli menyebutkan keadaan dunia untuk permainan kelabang berkaki tiga sederhana, yang, dalam kata-katanya sendiri, adalah

" deskripsi segala sesuatu yang penting, yang dalam teori tradisional, harus mencakup strategi yang menjadi ciri Ann dan Bob. Saya tidak menggunakan kata 'Ann memilih strategi'. Alasannya sangat sederhana. Objek pilihannya adalah tindakan, bukan stategy. Pemain tidak dapat memilih strategi, mereka hanya bisa memilih tindakan. Jika Ann dapat memilih strategi ( C , C ) , mereka memainkan permainan yang berbeda. "(C,C)

Apa arti sebenarnya Pierpaolo Battigalli? Jika tindakan untuk pemain yang dipilih telah ditentukan, maka tindakan tersebut secara otomatis menentukan strategi murni. Dengan metodologi ini, ia tampaknya ingin membedakan struktur permainan dengan komitmen dan permainan tanpa, tetapi bagaimana?

Ditambahkan: Ini adalah slide yang digunakan dalam video, dan di sini adalah kertas yang sesuai.

Jawaban:


9

Idenya adalah tepat bahwa pemain tidak memilih tindakan s , tetapi hanya memilih satu tindakan pada saat itu pada setiap simpul di mana mereka bermain, berdasarkan keyakinan mereka tentang cara pemain lain dan diri mereka sendiri akan bermain di node masa depan dalam permainan (di mana keyakinan bergantung pada sejarah yang mengarah ke simpul itu).

Interpretasinya adalah membiarkan pemain memilih strategi yang diambil sepenuhnya sama dengan membiarkan pemain mengandalkan program komputer untuk memainkan game di tempat mereka. Artinya, mereka dapat melakukan melalui program komputer ini untuk memainkan aksi yang diberikan pada setiap node.

Permainan seperti itu dengan perangkat komitmen pada dasarnya sangat berbeda dari permainan di mana pemain yang sebenarnya harus berulang kali memilih tindakan di setiap simpul keputusan mereka. Ketika pemain aktual bermain di node, pemain harus membentuk keyakinan tentang cara pemain lain dan diri mereka sendiri bermain di node masa depan, dan keyakinan ini mungkin tergantung pada sejarah yang mengarah ke node masa depan .

Misalnya, dalam permainan Stackelberg, pemimpin bisa percaya bahwa pengikut akan rasional (yaitu, utilitas memaksimalkan) jika pemimpin memainkan "produksi rendah", tetapi akan menjadi tidak rasional (yaitu, non utilitas memaksimalkan) jika pemimpin memainkan "tinggi produksi". Mungkin pemimpin mengantisipasi bahwa pengikut akan marah jika pemimpin memainkan "produksi tinggi", dan bahwa, dibutakan oleh kemarahannya, maka pengikut kemudian ingin membalas.

Jika pengikut dapat melakukan melalui strategi, permainan akan sangat berbeda. Mungkin pengikutnya bisa berkomitmen untuk tidak membalas sebelum dia marah, dan dia tidak bisa menahan keinginannya untuk membalas lagi. Tetapi di sini idenya adalah bahwa pengikut yang sebenarnya harus memilih suatu tindakan nanti dalam permainan mengingat apa yang dipilih pemimpin di simpul akar. Oleh karena itu, aturan perilaku yang melaluinya pengikut memilih tindakan pada suatu simpul (mis. Utilitas maks vs. maks utilitas non), dan keyakinan pemimpin tentang prosedur ini dapat bergantung pada sejarah yang mengarah ke simpul itu juga.

Ini membuka jalan bagi banyak hasil baru dari permainan yang tidak akan muncul dari teori permainan klasik. Dari sudut pandang konseptual, ia juga mengalihkan fokus dari konsep solusi ke asumsi epistemik dan perilaku (yaitu, dari teori permainan klasik ke teori permainan epistemik). Alih-alih mengidentifikasi serangkaian hasil yang masuk akal (misalnya, hasil ekuilibrium Nash) dan melihat strategi yang cocok dengan hasil ini, orang mengidentifikasi sifat wajar dari perilaku dan keyakinan pemain (tentang keyakinan dan perilaku masing-masing orang lain), dan mendapatkan kesimpulan dari asumsi-asumsi epistemik dan perilaku untuk hasil saat permainan dibuka .

Sekarang, ini hanya untuk memberikan sedikit daging dan intuisi pada kerangka kerja Battigalli, dan itu tidak adil untuk kekayaan kerangka kerja (sebagian karena saya tidak tahu banyak tentang karyanya selain video yang Anda tautkan). Jika Anda belum melakukannya, saya sangat menyarankan Anda menonton seluruh video. Saya pikir Battigalli melakukan pekerjaan yang baik dalam membuat kerangka kerjanya dapat diakses. Dia juga menyajikan contoh-contoh yang bermanfaat dan intuitif untuk menghubungkan pendekatan epistemiknya dengan teori permainan "klasik" dengan mengidentifikasi kondisi sederhana pada keyakinan dan perilaku pemain yang memungkinkan untuk memulihkan solusi klasik untuk permainan seperti induksi mundur.


Terima kasih banyak atas jawaban Anda, yang sangat membantu. Bagi saya interpretasi Anda terhadap prinsip Battigalli, yaitu memilih tindakan, bukan strategi, sama dengan sistem kepercayaan dinamisnya, keyakinan yang bergantung pada keyakinan bersyarat daripada keyakinan pada strategi, dan juga, Anda tampaknya merujuk pada hasilnya, keyakinan dinamisnya sistem dan kepercayaan kuat pada rasionalitas menyiratkan induksi mundur, yang lebih menarik daripada pengetahuan umum Aumann tentang rasionalitas menyiratkan induksi mundur.
Metta World Peace

Masalahnya adalah bahwa hal-hal ini dikembangkan oleh Battigalli dan rekan penulisnya lebih dari satu dekade yang lalu. Tetapi kuliah ini adalah tentang karyanya pada tahun 2013. Apa hal baru?
Metta World Peace

"Jika Anda belum melakukannya, saya sangat menyarankan Anda menonton seluruh video." Ungkapan "sangat merekomendasikan" mirip dengan "sangat percaya" seperti yang diciptakan oleh Battigalli, kan? :)
Metta World Peace

@MettaWorldPeace: Saya tidak tahu tentang karya Battigalli sebelum menonton video, jadi saya tidak tahu apakah ada sesuatu yang baru di dalamnya atau apakah dia hanya memberikan pengantar pada karya yang dikembangkannya dalam dekade terakhir.
Martin Van der Linden
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.