Apakah 'pekerjaan penuh' identik dengan 'tingkat pengangguran alami'?

Apakah frasa 'pekerjaan penuh' identik dengan frasa 'tingkat pengangguran alami'? Parkin, dkk. (2010) tampaknya menggunakan dua istilah ini secara bergantian dalam bab 20, tetapi mencari dua istilah ini dalam kamus ekonomi Oxford (Black, Hashimzade & amp; Myles 2009) menunjukkan dua arti yang berbeda: Hitam, Hashimzade dan Myles menyatakan bahwa pekerjaan penuh 'berkaitan dengan titik ekuilibrium di pasar tenaga kerja, sedangkan' tingkat pengangguran alamiah 'adalah konsep Keynesian yang melihat tingkat pengangguran karena inflasi konstan.

Interpretasi saya tentang hal ini adalah bahwa 'pekerjaan penuh' adalah konsep klasik, sedangkan 'tingkat pengangguran alamiah' tidak, karena tampaknya seolah-olah yang terakhir bervariasi sesuai dengan tingkat inflasi (variabel nominal).

EDIT: Jawaban yang saya dapatkan sejauh ini salah karena mereka mengatakan bahwa 'pekerjaan penuh' berarti 'pekerjaan 100%'. Ini tidak benar karena pekerjaan penuh sebenarnya memperhitungkan pengangguran friksional. Saya mengutip dua kamus tentang definisi pekerjaan penuh :

Suatu situasi di mana pasar tenaga kerja telah mencapai kondisi seimbang, sehingga mereka yang berada dalam angkatan kerja aktif yang bersedia dan mampu bekerja sesuai dengan tingkat upah dapat menemukan pekerjaan, dan satu-satunya pengangguran yang tersisa adalah pengangguran friksional.

(Hitam, Hashimzade & amp; Myles 2009)

Definisi berikut berasal dari The Economist

Pekerjaan untuk semua yang menginginkannya. Ini tidak berarti nol pengangguran karena pada suatu saat beberapa orang tidak mau bekerja. Juga, karena beberapa orang selalu berada di antara pekerjaan, biasanya akan ada pengangguran friksional. Pekerjaan penuh berarti bahwa setiap orang yang ingin bekerja dan mau bekerja dengan upah pasar ada dalam pekerjaan. Sebagian besar pemerintah bertujuan untuk mencapai lapangan kerja penuh, meskipun saat ini mereka jarang mencoba menurunkan tingkat pengangguran di bawah nairu: tingkat pengangguran terendah konsisten dengan inflasi yang stabil dan rendah.

The Economist terus untuk mendefinisikan pengangguran friksional sebagai

Bagian dari total pengangguran yang disebabkan oleh orang-orang hanya berganti pekerjaan dan meluangkan waktu untuk itu, karena mereka menghabiskan waktu untuk mencari pekerjaan atau beristirahat sebelum memulai dengan majikan baru. Kemungkinan akan ada beberapa pengangguran friksional bahkan ketika ada lapangan kerja penuh secara teknis, karena kebanyakan orang berganti pekerjaan dari waktu ke waktu.

Di Afrika Selatan, pengangguran didefinisikan sebagai orang-orang yang secara aktif mencari pekerjaan, tetapi belum menemukan pekerjaan. Pengangguran friksional tampaknya menjadi konsep yang lebih longgar: warga negara ingin bekerja, tetapi dengan senang hati melepaskan pekerjaan mereka sebelumnya. Sangat mungkin bagi mereka untuk melakukannya mendapatkan bekerja, hanya saja butuh beberapa saat untuk mendapatkan kontrak berikutnya. Karena alasan ini, orang tidak dapat mengatakan bahwa ekonomi dengan surplus pekerjaan tidak pada pekerjaan penuh.

Referensi

Hitam, J, Hashimzade, N & amp; Myles, G. 2009. Kamus ekonomi Oxford . Edisi ke-3. New York: Oxford University Press.

Parkin, M, Kohler, M, Lakay, L, Rhodes, B, Saayman, A, Schöer, V, Scholtz, F & amp; Thompson, K. 2010. Ekonomi: perspektif global dan Afrika Selatan . Cape Town: Pearson.

— ahorn
sumber

Saya tidak mengetahui adanya kebijakan situs tentang ini, tapi saya benci "interpretasi saya tentang ini" yang saya lihat di banyak pertanyaan menarik di sini. Apa yang mereka tambahkan? Ini saat ini mencegah saya untuk meningkatkan pertanyaan Anda :(

— VicAche

@FooBar: Maaf, tetapi mengingat bahwa kuotasi tidak langsung saya tidak berpikir bahwa itu cocok untuk menyoroti mereka

— ahorn

@VicAche, saya pikir tidak apa-apa. Ini menunjukkan upaya pribadi. Tidak diperlukan (seperti dalam pertanyaan pekerjaan rumah), tetapi selama itu tidak spekulasi / bias / pendapat, saya tidak punya masalah dengan mereka. OP: Ya, saya pikir juga. Itu keterbacaan versus "penyalahgunaan sintaksis".

— FooBar

@VicAche: Saya pikir kita perlu mendiskusikan interpretasi kita untuk memahami perbedaan antara dua definisi. Saya ingin memberi tahu Anda apa yang saya pikirkan sehingga Anda dapat langsung mengatasi kebingungan saya sendiri.

— ahorn

OP: ini bertentangan dengan jawaban umum untuk pertanyaan Anda, IMO. Saya pikir jawaban yang baik harus mengungkapkan kekhawatiran Anda tetapi tidak fokus pada mereka. @FooBar bukan berarti mereka buruk dalam konteks ini, tapi saya merasa buruk mendorong praktik, mengingat semua propaganda yang kami derita pada banyak pertanyaan lain. Saya mengerti maksud Anda, dan ahorn mendapatkan dukungannya;)

— VicAche

Jawaban:

Pekerjaan penuh adalah istilah yang lebih umum, yang memiliki implikasi jauh lebih sedikit daripada tingkat pekerjaan alami . Pengalaman saya membaca banyak makalah ekonomi adalah bahwa penulis yang cermat tidak mencampur dua konsep.

Stricto sensu , pekerjaan penuh harus berarti 100% dari tenaga kerja dipekerjakan. Tetapi ketika kita berbicara tentang periode seperti trente glorieuses , istilah ini sering digunakan untuk berarti "pengangguran sangat rendah", yang diasosiasikan dengan ekonom Keynesian tingkat pekerjaan alami . Politisi pasti tidak akan pernah menggunakan nanti, sementara ekonom tidak selalu sangat berhati-hati tentang yang mereka gunakan.

— VicAche
sumber

Apakah Anda mengatakan bahwa pekerjaan penuh bukanlah posisi keseimbangan, melainkan posisi kerja 100%? Saya tidak berpikir itu mungkin karena pengangguran friksional.

— ahorn

@ ya, itulah yang dimaksud dengan pekerjaan penuh. Tidak ada ekonom serius berpikir itu mungkin, tetapi masih menjadi subjek banyak harapan ... blogs.lexpress.fr/attali/2015/05/04/...

— VicAche

Ekonom arus utama memang menerima pengangguran non-siklus dalam deskripsi mereka tentang pekerjaan penuh, seperti yang dinyatakan dalam jawaban saya.

— VicAche

Pekerjaan penuh adalah istilah yang menipu. Ini menyarankan bahwa 100% tenaga kerja dipekerjakan. Namun, ada banyak alasan mengapa hal ini tidak dapat dicapai dan tidak boleh dicapai. Tenaga kerja yang khas akan mencakup orang-orang yang sedang belajar, orang-orang yang baru saja keluar dari perguruan tinggi, dll yang berkemampuan berbeda yang mungkin tidak seharusnya bekerja dengan cara yang kita anggap seharusnya. Jadi kapan saja akan selalu ada pengangguran struktural dan friksi. Menyesuaikan yang kita dapatkan tingkat alami pekerjaan atau pengangguran. Para ekonom tidak bingung antara kedua istilah ini. Anda akan menemukan istilah seperti output potensial, kesenjangan output nol dll yang mengacu pada kondisi yang sama dan secara teknis lebih baik. Juga, setiap tingkat output adalah titik keseimbangan. Pertanyaannya adalah apakah ekonomi berada pada tingkat output alami atau output potensial atau tingkat output jangka panjang. Pada tingkat itu, tingkat pekerjaan alami harus menang.

— Sub-Optimal
sumber

Mengapa Anda mengatakan bahwa tenaga kerja termasuk orang yang sedang belajar? Tentunya mereka tidak termasuk dalam definisi angkatan kerja?

— ahorn

Dengan belajar yang saya maksud adalah seseorang yang belajar dan mencari pekerjaan. Katakanlah orang-orang yang berada dalam kelompok usia angkatan kerja dan mengejar gelar doktor atau mendapatkan gaji. Kadang-kadang dikatakan bahwa orang yang menerima tunjangan adalah semacam pekerjaan terselubung. Mereka seharusnya tidak dimasukkan dalam angkatan kerja. Maksud saya adalah Anda tidak harus mempertimbangkan mereka dalam angkatan kerja dan menghitung pengangguran berdasarkan angka-angka ini. Ketika mereka belajar dan berkontribusi terhadap produktivitas, ada beberapa pengertian lain. Dan bagaimana dengan tenaga kerja informal yang tidak diatur oleh otoritas apa pun

— Sub-Optimal

Saya pikir orang-orang yang menghasilkan uang saku dipekerjakan - mereka melakukan pekerjaan. Tidak masalah bahwa pekerjaan itu informal - mereka masih bekerja. Statistik Afrika Selatan mendefinisikan orang yang dipekerjakan sebagai "mereka yang berusia 15-64 tahun yang, selama minggu referensi [survei], melakukan pekerjaan setidaknya selama satu jam, atau memiliki pekerjaan atau bisnis tetapi tidak di tempat kerja (sementara tidak ada)." Saya pikir kita dapat berasumsi bahwa dengan "bekerja" yang mereka maksudkan adalah 'pekerjaan yang dibayar,' karena seorang siswa bekerja di studi mereka tetapi tidak membentuk bagian dari angkatan kerja dengan melakukan itu.

— ahorn