Apakah inflasi nol diinginkan?

Apakah nol inflasi benar-benar diinginkan?

Lebih tepatnya: Apakah inflasi dalam kehidupan nyata memiliki manfaat yang dalam beberapa situasi lebih besar daripada biaya sosialnya? Misalnya: itu berfungsi sebagai disinsentif terhadap memegang uang. Perbendaharaan memperoleh penghasilan dari mencetak tagihan baru, yang biasanya menggembungkan harga.

Tingkat inflasi yang optimal sangat diperdebatkan dengan jawaban yang tidak jelas. Ada banyak alasan, dan jawaban yang bagus akan sangat panjang. Ini juga harus membedakan antara inflasi yang diharapkan dan kejutan.

Saya tidak akan melakukan semua ini, tetapi memberi Anda tiga alasan untuk tingkat inflasi positif yang diinginkan. Daftar ini tentu saja tidak lengkap, juga ada banyak alasan terhadap inflasi yang terlalu tinggi.

Upah-kekakuan upah

Benar-benar tidak jelas bagi ekonom mengapa itu terjadi, tetapi upah nominal tampaknya kaku. Tampaknya menjadi hal perilaku (dan mungkin tidak benar sama sekali, lihat Barro (1977) ), tetapi tampaknya dalam krisis, setelah dihadapkan dengan pilihan lebih banyak pemecatan atau pengurangan upah, sebagian besar perusahaan / pekerja memutuskan untuk tidak memotong upah tetapi merespons kemerosotan dengan peningkatan pemisahan.

Sejauh kami percaya bahwa kurangnya pengurangan upah ini tidak optimal, bank sentral dapat memberlakukan pengurangan upah riil melalui peningkatan tingkat inflasi, dan dengan demikian mencegah pemisahan sampai batas tertentu.

Redistribusi

Argumen ini didasarkan pada teori Keynesian. Keynes mengklaim bahwa kecenderungan marjinal untuk mengkonsumsi di luar pendapatan lebih kecil untuk rumah tangga kaya (dan memang, kami menemukan ini dalam data sampai batas tertentu). Inflasi yang tidak terduga mirip dengan redistribusi dari debitur ke peminjam, selama kontrak utang tidak diindeks dengan inflasi.

Sejauh orang miskin mengkonsumsi lebih banyak dari goncangan kekayaan yang tak terduga ini dan daripada orang kaya mengurangi konsumsinya, redistribusi ini akan mengarah pada peningkatan konsumsi agregat.

Ruang untuk mengurangi suku bunga

Argumen ini paling menonjol dikemukakan oleh Krugman sekitar tahun 2008. Dalam resesi, Anda ingin dapat menurunkan suku bunga nominal untuk menghukum rumah tangga dan perusahaan karena "memegang uang tunai" dan mendorong mereka untuk membelanjakannya. Jika Anda mulai dengan suku bunga nominal rendah (misalnya, 2-3%) selama waktu normal, Anda tidak punya banyak ruang untuk memangkas suku bunga nominal selama krisis.

Jika, sebaliknya, Anda akan memiliki tingkat bunga nominal yang lebih tinggi (Krugman berpendapat sekitar 8%) dan terkait inflasi yang lebih tinggi selama masa normal, Anda dapat lebih mudah mengurangi suku bunga nominal selama masa bust dan merangsang ekonomi.

Uang diproduksi dengan biaya sosial nol tetapi ditahan dengan biaya pribadi yang positif (karena untuk menyimpan uang Anda harus melupakan memegang aset lain). Oleh karena itu ada eksternalitas positif dari memegang uang, yang berarti bahwa argumen biasa untuk mensubsidi itu berlaku. Hal ini membuat tingkat inflasi yang optimal menjadi negatif (karena inflasi adalah pajak untuk menyimpan uang). Bahkan jika Anda menambahkan beberapa detail pada argumen di atas, mudah untuk melihat bahwa tingkat inflasi optimal adalah minus tingkat bunga riil.

$-r$

Dalam konferensi pers ECB tanggal 22 Oktober, Draghi dan wakil presidennya menanggapi pertanyaan mengapa ECB berjuang melawan inflasi yang rendah dengan begitu ganas. Jawaban mereka memberikan gambaran yang bagus tentang mengapa tingkat inflasi yang rendah diinginkan, dan karena itu harus menjawab pertanyaan Anda.

Berikut ini adalah argumen utama mereka:

• deflasi yang rendah harus dihindari karena meningkatkan nilai riil utang dan mengarah pada pembayaran utang yang mahal;

• pengukuran inflasi cenderung dibesar-besarkan oleh sebagian besar indeks harga, oleh karena itu, menargetkan inflasi nol akan menyiratkan deflasi. Ini membenarkan mengapa target inflasi harus di atas nol;

• dengan inflasi rendah atau negatif, suku bunga riil mungkin terlalu tinggi untuk mencapai pekerjaan penuh;

• umumnya, bank sentral ingin menghindari deflasi. Wakil presiden merujuk pada titik ini untuk "deflasi nyata" berbeda dengan "mengalami inflasi negatif selama beberapa bulan". Situasi "deflasi nyata" ini tentunya harus dihindari, pertama, karena kekakuan nominal dalam upah, dan kedua, karena akan menyebabkan penundaan konsumsi.

Transkrip konferensi pers dapat ditemukan di sini: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html

1. Inflasi kecil lebih baik daripada inflasi nol (atau deflasi), karena upah "lengket" - biasanya tidak disesuaikan ke bawah.

   Jika sebuah perusahaan menghadapi tahun yang sedikit lebih buruk daripada tahun sebelumnya karena fluktuasi kecil dalam permintaan, upah sebenarnya harus diturunkan. Perusahaan biasanya tidak memotong upah, jadi mereka bahkan mungkin memilih untuk melepaskan beberapa staf mereka. Sekarang, jika ada inflasi 2% dan upah tetap datar secara nominal (tidak ada yang mendapat kenaikan), upah akan turun 2% secara riil. Jadi perusahaan lebih mampu mengatasi kemerosotan permintaan (biaya riilnya lebih rendah) dan mungkin tidak harus membiarkan staf pergi.

2. Inflasi yang moderat juga memungkinkan untuk memiliki suku bunga riil negatif . Ini memberi bank sentral lebih banyak fleksibilitas untuk merangsang ekonomi.

   Suku bunga riil = Suku bunga nominal - Inflasi

   Jika inflasi nol dan suku bunga nominal nol, suku bunga riil akan menjadi nol dan bank sentral tidak akan dapat membuat suku bunga turun lebih rendah (dengan asumsi suku bunga nominal tidak boleh negatif). Namun, jika inflasi dikatakan 2%, jika bank sentral menetapkan tingkat bunga nominal menjadi nol, tingkat bunga riil akan menjadi -2%, memberikan stimulus yang signifikan bagi perekonomian.

3. Secara umum, inflasi moderat juga membantu menjaga perekonomian tetap berjalan . Jika ada inflasi dan konsumen atau perusahaan menggunakan uang tunai, kepemilikan mereka akan didevaluasi secara riil. Ini memberi mereka insentif untuk membelanjakan dan berinvestasi daripada menimbun uang tunai.

Terkait dengan pertanyaan Anda, sebagian besar LS menargetkan tingkat inflasi mendekati 2%. Laurence Ball berpendapat dalam makalahnya bahwa menargetkan 4% bisa lebih baik dan argumennya solid menurut saya. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

Dalam beberapa hal, menjadi cadangan teknik untuk jawaban Anda, tetapi saya pikir makalah ini akan bermanfaat untuk menunjukkan hubungan antara inflasi dan alat pembuat kebijakan dan untuk melihat tidak adanya keinginan inflasi nol.

Untuk memutuskan apakah inflasi nol diinginkan atau tidak, kita harus terlebih dahulu memenuhi syarat pertanyaan. Inflasi bukan konstanta universal dan alam semesta ekonomi tidak dapat berubah sehingga mengakui beberapa tingkat inflasi tetap tertentu . Selain itu, inflasi memiliki efek yang berbeda pada berbagai kelompok agen; ini tergantung pada komposisi kekayaan mereka (utang atau ekuitas) dan sifat pendapatan mereka. Selain itu, masalah pesanan kedua mungkin muncul dengan jenis preferensi waktu yang digunakan agen yang berbeda saat mendiskontokan masa depan.

Sejak akhir 2007-awal 2008, ekonomi dunia sangat terganggu oleh apa yang kemudian dikenal sebagai resesi besar . Salah satu efek samping utama dari ini adalah kesulitan sistematis dimana sejumlah Bank Sentral berjuang untuk mencapai tujuan mandat mereka yaitu stabilitas keuangan dengan inflasi yang lemah.

Di masa lalu, ' masalah ' dengan inflasi adalah kecenderungannya untuk naik secara tak terkendali. Dalam konteks ini, sebagian besar contoh penarikan sebelum Depresi Hebat di AS , inflasi republik Weimar tumbuh sebelum Perang Besar, stagflasi akhir 70-an awal 80-an, Zimbabwe pada 2008 dll .

Kali ini, ' masalahnya ' adalah jenis sebaliknya. Kali ini, masalahnya adalah deflasi (atau mungkin, lebih tepatnya, disinflasi ). 'Anak poster' dari malaise ini adalah Jepang dan dua dekade deflasi.

Salah satu karakteristik dari konfigurasi saat ini yang setara dengan pengalaman historis (ke tingkat yang lebih besar daripada tingkat yang lebih rendah) adalah adanya penumpukan hutang . Sama seperti pada Depresi Hebat dan sebelum Perang Dunia II di Jerman, hutang dalam perekonomian saat ini terlalu tinggi (hutang terlalu tinggi ) bukan karena volume absolutnya - yang juga diakui terlalu tinggi - tetapi karena kemampuan sistematis yang lemah untuk layani ).

Karakteristik lain dari keadaan saat ini adalah pengembalian yang tenang pada pendapatan tenaga kerja ('lemah' bila dibandingkan dengan produktivitas). Ini sebagian besar terkait dengan ekonomi AS dan untuk jangka waktu sekitar lima puluh tahun sejak awal 70-an tetapi negara-negara industri lainnya menunjukkan pola yang sama untuk sekitar periode yang sama. Ini adalah hasil dari sejumlah efek seperti finansialisasi dan inovasi terkait dengan komunikasi (internet) dan transportasi (containerisasi) yang meningkatkan mobilitas modal secara global. Bagi sebagian orang, situasi saat ini adalah hasil dari keberhasilan apa yang disebut 'agenda neoliberal' (terkait dengan 'konsensus Washington').

Karakteristik ketiga dari ekonomi global modern adalah apa yang telah disebut oleh B. Bernanke sebagai hipotesis kekenyangan tabungan . Mantan Gubernur Federal Reserve, membuat alasan mengapa suku bunga ditundukkan di AS (dan dunia). Seperti argumennya, ada kelebihan persediaan tabungan yang mencari investasi produktif tetapi tidak dapat diakomodasi oleh keadaan saat ini. Oleh karena itu, suku bunga riil (ukuran biaya peluang untuk kegiatan nyata) akan rendah selama kondisi yang bertanggung jawab atas kelebihan pasokan, bertahan.

Mungkin pendekatan yang paling menarik dari konfigurasi saat ini adalah yang diajukan oleh Brown's Watson Fellow M. Blyth . Blyth berbicara tentang rezim ekonomi dari lembaga yang berubah ( a-la Aglietta). Menyandingkan '70-an' dengan saat ini, ia menemukan pergeseran dalam pembentukan kelembagaan, dari yang awal sejalan dengan kepentingan debitur, ke yang kemudian disejajarkan dengan kepentingan kreditor. Rezim berubah ketika lembaga yang mendasarinya menjadi belenggu daripada fasilitator. Pengalaman kami saat ini adalah-menurut Blyth-a (potensial) titik balik.

Eksposisi sebelumnya adalah upaya untuk membingkai konfigurasi saat ini dengan cara yang singkat dan ringkas. Seperti yang diklaim dalam pendahuluan, inflasi bergantung pada rincian dari masing-masing zaman (ekonomi) bersejarah. Selama 'rezim' saat ini, inflasi yang rendah adalah tekanan daripada titik kuat dalam sistem. Itu membuat pembayaran utang sulit. Pada gilirannya, utang yang menggerogoti pertumbuhan dengan mengurangi profitabilitas dan memungkinkan tren kesenjangan produktivitas-kompensasi yang berkelanjutan. Permintaan rendah bertindak sebagai kendala pada prospek profitabilitas investasi yang pada gilirannya menghambat prospek pertumbuhan bahkan lebih. Lingkaran setan ini hanyalah salah satu contoh mengapa inflasi nol bukanlah tingkat inflasi yang diinginkan, pada saat ini.