Preferensi di mana efek kekayaan mendominasi

5

Preferensi King-Plosser-Rebelo memenuhi persyaratan pertumbuhan seimbang, kami memiliki bahwa pendapatan dan efek substitusi tenaga kerja dibatalkan. Buruh tidak menanggapi perubahan dalam tingkat upah.
Preferensi Greenwood-Hercowitz-Huffman mematikan saluran kekayaan: Hanya ada efek substitusi yang tersisa, karenanya tenaga kerja bergerak bersama dengan upah.
Jaimovich-Rebelo membuat kasus bersarang dengan efek kekayaan di dalam keduanya.

Apakah ada spesifikasi preferensi yang umum digunakan yang efek kekayaannya mendominasi efek substitusi, dan karenanya pasokan tenaga kerja berkurang sebagai respons terhadap kenaikan upah?

utility preferences

— FooBar
sumber

Baru menyadari bahwa saya memerlukan klarifikasi, untuk berada di sisi yang aman: apakah Anda mencari hasil statis komparatif dalam periode waktu tertentu, yaitu sesuatu seperti

, (

adalah tenaga kerja) atau untuk hasil di tingkat perubahan sepanjang waktu, yaitu sesuatu seperti

d L / d w < 0

$dL/dw <0$

L

$L$

?

\dot{w} > 0 ⟹ \dot{L} < 0

$\dot w > 0 \implies \dot L <0$

— Alecos Papadopoulos

@AlecosPapadopoulos Saya mencari statika komparatif.

— FooBar

Silakan tentukan apakah Anda mencari pengaruh kekayaan yang mendominasi secara lokal atau untuk semua kendala anggaran dan apa saja yang termasuk kendala anggaran ini (misalnya pendapatan modal).

— HRSE

@HREcon Saya terbuka untuk dominasi lokal dan global. Mengenai kendala anggaran, saya lebih suka kasus ini dengan pendapatan tenaga kerja saja.

— FooBar

2

Dalam model makroekonomi terbuka, beberapa kasus preferensi logaritmik menyebabkan efek kekayaan mendominasi efek substitusi antarwaktu.

Jika saya ingat dengan benar, setidaknya buku Vegh "Ekonomi Makro Ekonomi Terbuka di Negara Berkembang" (2013, MIT Press) menyajikan kasus ini.

— John L.
sumber

2

Saya pikir itu ada di salah satu buku Joan Robinson di mana pasokan tenaga kerja tidak hanya berbelok ke belakang tetapi juga "cermin S" disajikan, merujuk pada masyarakat pertanian:

Alasannya tentu saja adalah bahwa jika produktivitas Anda sangat rendah, Anda harus bekerja sangat lama dan melelahkan bahkan untuk bertahan hidup. Ketika produktivitas Anda meningkat, yang Anda inginkan bukanlah bekerja lebih banyak untuk mendapatkan penghasilan tambahan, tetapi syukurlah untuk beristirahat.
Keteraturan empiris adalah bahwa sebagian besar pekerja di dunia jauh dari pergerakan pasokan tenaga kerja "mundur" atas - tetapi di negara-negara miskin, mereka mungkin berada di bagian terbelakang yang lebih rendah. Dan saya pikir ini beresonansi dengan informasi yang disajikan dalam @JohnL. menjawab. Jadi kemungkinan besar, Anda akan menemukan preferensi seperti itu dimodelkan dalam studi yang berfokus pada ekonomi miskin / berkembang.

— Alecos Papadopoulos
sumber

2

Catat dulu bahwa jika seseorang umumnya bereaksi terhadap kenaikan upah dengan penurunan pasokan tenaga kerja, maka individu tersebut harus memiliki pasokan tenaga kerja maksimal dengan upah 0. Saya akan menyediakan contoh seperti itu tetapi contohnya dapat disesuaikan dengan yang lebih realistis. pengaturan.

$c=w\cdot l$ $w$

$u=\ln c+(1-l\cdot c)$ $u=\ln (w \cdot l) + (1-w\cdot l^2)$ $l$

1 / l - 2 w l = 0

$1/l - 2wl = 0$

l = (1 / (2 w))^{.5}

$l=(1/(2w))^{.5}$

c

$c$

l

$l$

— HRSE
sumber

(+1). Memang, utilitas yang dapat dipisahkan dalam konsumsi dan liburan, sama sekali tidak realistis. Fakta bahwa "waktu senggang" tidak berarti "tidak bekerja dan tetap diam" tetapi terlibat dalam kegiatan yang menyenangkan (dan ini selalu menyiratkan konsumsi bahkan jika hanya kalori dan sedikit keausan barang tahan lama), merupakan titik awal yang baik untuk memikirkan kembali pemodelan utilitas dari konsumsi dan rekreasi.

— Alecos Papadopoulos