Mengapa semua negara mengakui kekayaan asing?

Baru-baru ini saya mengetahui bahwa pada tahun 2016 bahwa 1% populasi akan memiliki 50% kekayaan dunia. Itu berarti bahwa lebih dari 50% individu benar-benar memiliki lebih sedikit daripada yang dia miliki dalam ekonomi yang sepenuhnya adil.

Tentu saja, uang adalah konstruksi sosial. Jika seseorang tidak mengakui kekayaan orang lain, kekayaan itu mungkin juga tidak ada (setidaknya untuk tujuan hubungan itu). Jadi ketika cukup banyak orang berbagi sikap ini, maka semua kekayaan yang ada mungkin juga tidak ada, dan semacam "reset" terjadi?

Namun, saya tidak membayangkan itu sesederhana itu, terutama untuk individu, yang tidak mungkin mandiri tanpa melakukan pembelian menggunakan uang. Namun, di tingkat negara, tampaknya ada sejumlah negara yang akan mendapat manfaat hanya dengan memutar ke dalam dan secara aktif gagal mengenali kekayaan asing. Khususnya, saya baru-baru ini menonton film dokumenter tentang penangkapan ikan di Danau Victoria yang membuat masyarakat tidak dapat makan ikan mereka sendiri karena itu "lebih baik secara ekonomi" untuk mengekspornya. Maka mereka hidup dalam kemiskinan dan kelaparan.

Sepertinya itu konyol bagi saya. Jadi pertanyaan saya adalah, bisakah negara seperti Tazania hanya berbalik ke dalam (tidak mengakui konsep kekayaan sehubungan dengan negara lain) dan mandiri (dan dengan demikian, tampaknya benar-benar dapat menggunakan makanannya untuk memberi makan nya orang sendiri)? Bahkan jika hanya untuk sementara membangun hal-hal penting seperti pendidikan infrastruktur sebelum bergabung dengan ekonomi dunia lagi. Jika demikian, apa peringatannya? Jika tidak, faktor apa yang menghentikannya?

Negara tidak hanya berhenti mengakui kekayaan asing karena ada dua jenis kekayaan: aset nyata, dan klaim atas produksi orang lain; nilai-nilai dari kedua jenis kekayaan ini tidak ditentukan oleh konsensus, melainkan oleh penggunaan atau kesenangan yang dapat diperoleh dari mereka.

Untuk tipe pertama— aset nyata adalah barang-barang seperti mesin dan mobil dan rumah dan segala macam hal yang dapat Anda sentuh dan yang kami hargai karena satu dan lain alasan. Jawaban atas pertanyaan Anda yang berkaitan dengan kategori ini mudah: Anda dapat "tidak mengenali" mobil saya sebagai kekayaan sepanjang hari, tetapi itu tidak akan memengaruhi nilainya bagi saya atau siapa pun juga.

Untuk tipe kedua — klaim atas produksi orang lain terutama datang dalam bentuk uang, tetapi juga dalam bentuk utang dan ekuitas non-uang. Saya akan melewatkan utang dan ekuitas non-uang, karena keduanya memberikan klaim aliran uang di masa depan, sehingga nilainya bergantung pada nilai uang. Sekarang, ulangi sedikit pertanyaan Anda, kami tiba di: mengapa uang negara asing berharga? Atau, lebih khusus lagi, mengapa uang negara asing berharga dengan cara yang tidak tunduk pada pengakuan seseorang?

Jawabannya sederhana (dan konsep dasar dalam ekonomi internasional): uang suatu negara berharga sejauh Anda ingin membeli barang-barang negara itu (atau membeli klaim untuk produksinya, yaitu, utang dan ekuitas). Inilah sebabnya mengapa negara-negara dengan ekonomi yang didasarkan pada ekspor komoditas melihat mata uang mereka berfluktuasi dengan nilai komoditas tersebut (disebut " mata uang komoditas ") - karena ketika permintaan untuk produksi negara-negara tersebut meningkat, nilai mata uang mereka meningkat. Jadi— seseorang bisa pergi sepanjang hari tanpa mengakui nilai uang negara lain, asalkan orang tidak mau membeli barang-barang negara itu.

Saya akan mengaku tidak terlalu terbiasa dengan situasi yang Anda gambarkan di Tanzania, tetapi saya sarankan hanya bahwa penduduk setempat yang memilih untuk menjual ikan mereka daripada memakannya cenderung memiliki pemahaman yang jauh lebih baik tentang implikasi melakukannya daripada Anda atau saya. Saya kira mereka menjual ikan mereka karena mereka menerima sesuatu yang lain sebagai imbalan (uang), yang mereka ubah menjadi sesuatu yang bernilai lebih tinggi bagi mereka daripada ikan yang mereka jual. Katakanlah yang mereka terima adalah bensin, untuk digunakan dalam motor kapal (yang penting untuk menangkap ikan), generator yang menyalakan lampu dan pompa untuk menyediakan air bersih, dan peralatan memasak yang tidak efisien dan kotor (yang tetap lebih baik daripada alternatifnya) , yang akan berusaha untuk mencari kayu bakar). Apakah mereka lebih baik dengan lebih sedikit ikan dan lebih banyak bensin? Iya nih, kalau tidak, mereka tidak akan melakukan perdagangan itu. Akankah mereka menjadi lebih baik jika mereka tidak menjual sebagian besar ikan dan mendapatkan bensin sebagai imbalannya, atau akankah mereka lebih cenderung "membangun hal-hal penting"? Tidak, hampir pasti tidak— kalau tidak mereka tidak akan menjual ikan mereka. Kecuali jika penduduk Tanzania yang Anda deskripsikan dipaksa untuk berdagang, itu adalah taruhan yang aman bahwa mereka melakukan perdagangan karena itu bermanfaat bagi mereka. Mereka miskin, ya— tapi itu tidak berarti mereka bodoh. kembali perdagangan karena bermanfaat bagi mereka. Mereka miskin, ya— tapi itu tidak berarti mereka bodoh. kembali perdagangan karena bermanfaat bagi mereka. Mereka miskin, ya— tapi itu tidak berarti mereka bodoh.