Dapatkah ketidakhadiran inflasi diperhitungkan oleh struktur kelas yang dikonfigurasi ulang?

8

Sebuah pertanyaan sebelumnya dan sering didengar bertanya mengapa tidak ada hasil inflasi dari Fed yang memompa uang ke dalam perekonomian.

Apakah kita hanya melihat penindasan upah metodis, sehingga tidak ada "inflasi" resmi, sementara harga melambung di sektor-sektor tertentu yang didominasi oleh "pemegang saham," pendapatan non-upah, dan "satu persen" atau siapa pun?

Uang bergerak pertama ke industri keuangan, di mana investasi produksi aktual kurang menarik. Tampaknya selama tidak ada uang yang terkunci dalam kontrak kerja "lengket", The Fed dapat memompa diri dan hasilnya tidak dianggap "inflasi." Uang tidak berputar dalam upah atau barang yang menghasilkan upah.

Namun, di daerah lain, kita melihat harga yang melonjak : seni, barang mewah, real estat perkotaan kelas atas, gerakan filantropis, dana kampanye politik, pendidikan ivy, kedokteran teknologi tinggi, biaya hedge fund, pembayaran dividen, pembayaran dividen, penghindaran pajak tunai menimbun, stok gelembung, dll.

Bisakah tidak adanya "inflasi" resmi dijelaskan sebagian besar oleh "disagregasi" tenaga kerja, utang kelas menengah, dan konfigurasi kelas baru sejak akhir 1970-an? Lebih seperti "redistribusi" atau bahkan "penyesuaian" inflasi.

— Nelson Alexander
sumber

5

(+1) Saya suka pertanyaan ini, masih segar.

— Alecos Papadopoulos

3

Pelonggaran kuantitatif tanpa inflasi tinggi dapat dijelaskan oleh rendahnya perputaran uang .

Pikirkan tentang seorang taipan properti yang melihat masa-masa sulit dan alih-alih menginvestasikan semua uangnya dalam proyek pengembangan, ia membeli emas yang disimpannya di brankas. Proyek properti akan menyediakan lapangan kerja, dan upah akan digunakan oleh pekerja untuk membeli barang-barang lain dalam ekonomi (kecepatan tinggi). Emas di brankasnya hanya duduk di sana (kecepatan rendah).

Masalah ekonomi menghasilkan kepercayaan diri yang rendah dan perputaran uang yang rendah. Bank-bank sentral memompa uang ke dalam perekonomian agak mengimbangi ini. Selama perputaran uang secara keseluruhan sesuai dengan kapasitas produktif ekonomi, tidak akan ada inflasi yang tinggi. Satu kekhawatiran tentu saja adalah bahwa bank sentral tidak dapat mengendalikan perputaran uang, jadi jika semua uang baru ini mendapatkan perputaran, kita bisa mendapatkan inflasi tinggi yang tidak dapat dikendalikan bank sentral.

Sekarang pikirkan di mana Anda menyebutkan harga yang melonjak. Banyak dari ini adalah tempat di mana orang kaya dapat menyimpan kekayaan dengan kecepatan rendah: real estat, seni rupa, emas, dll. Jadi ya, efeknya sangat terkait.

— paj28
sumber

Tetapi fed memompa uang sementara juga memberikan tingkat bunga yang cukup tinggi untuk memuaskan para pencari keselamatan, sehingga setiap upaya pelonggaran bertemu dengan counter yang sama dalam bentuk kelebihan cadangan tampaknya, yang kemudian memperlambat kecepatan lebih jauh.

— Pemberontakan

2

Asumsikan fungsi permintaan uang dari formulir

M_{t}^{d} = P_{t} Y_{t} e^{- θ i_{t}}

$M^d_t = P_tY_te^{-\theta i_t}$

di mana adalah tingkat harga, adalah output, adalah tingkat bunga nominal. $P_t$ $Y_t$ $i_t$

Ekuilibirum di pasar uang memaksakan

M_{t}^{d} = P_{t} Y_{t} e^{- θ i_{t}} = M_{t}^{s}

$M^d_t = P_tY_te^{-\theta i_t} = M^s_t$

Teruskan sekali, ambil log lalu perbedaan, untuk mendapatkan

\ln P_{t + 1} - \ln P_{t} + \ln Y_{t + 1} - \ln Y_{t} = \ln M_{t + 1}^{s} - \ln M_{t}^{s} + θ (i_{t + 1} - i_{t})

$\ln P_{t+1} - \ln P_{t} + \ln Y_{t+1} - \ln Y_{t} = \ln M^s_{t+1} - \ln M^s_{t} +\theta(i_{t+1}-i_t)$

Perbedaan log mendekati tingkat pertumbuhan. Jadi sisi kiri adalah inflasi, ditambah tingkat pertumbuhan output, dan menunjukkan tingkat pertumbuhan jumlah uang beredar. Lalu kita dapatkan $\pi_{t+1}$ $g_{t+1}$ $m_{t+1}$

π_{t + 1} + g_{t + 1} = m_{t + 1} + θ (i_{t + 1} - i_{t})

$\pi_{t+1} + g_{t+1} = m_{t+1}+\theta(i_{t+1}-i_{t})$

Tingkat pertumbuhan ukuran M2 untuk Uang di AS untuk periode (akhir) 2013-2014 adalah sekitar (data Bank Dunia). Sementara itu, inflasi pada periode yang sama turun dari ke . Tingkat pertumbuhan PDB berada pada $5\%$ $1.5\%$ $0\%$ $2.2\%$

Kemudian, sesuai dengan hubungan di atas, kita pasti sudah

θ (i_{2014} - i_{2013}) = - 2.8 % = - 0.028

$\theta(i_{2014}-i_{2013}) = -2.8\% = -0.028$

yang, mengingat juga bahwa perkiraan untuk bawah satu, tidak terjadi (itu akan membutuhkan penurunan suku bunga nominal lebih dari poin persentase, sementara mereka hampir tidak berubah). $\theta$ $3$

Jadi persamaannya tampak terlalu kasar ... atau, itu membuka jalan untuk memecah pasokan uang menjadi dua komponen, yang salah satunya tidak mempengaruhi tingkat harga dalam suatu perekonomian .

Ini tidak akan menjadi dekomposisi mekanis: itu akan memerlukan argumen ekonomi untuk memilih mana dari saluran peningkatan jumlah uang beredar yang dianggap "netral" sehubungan dengan tingkat harga barang, dan kemudian mengukurnya secara terpisah dan menguji secara empiris perpisahan ini.

Sebagai contoh, ukuran M2 yang saya gunakan di atas didefinisikan sebagai (kutipan situs web Bank Dunia)

Tingkat pertumbuhan tahunan rata-rata dalam uang dan uang kuasi. Uang dan uang semu terdiri dari jumlah mata uang di luar bank, giro selain dari pemerintah pusat, dan waktu, tabungan, dan deposito mata uang asing dari sektor-sektor penduduk selain dari pemerintah pusat. Definisi ini sering disebut M2; itu sesuai dengan baris 34 dan 35 dalam Statistik Keuangan Internasional (IMF) Dana Moneter Internasional (IFS). Perubahan jumlah uang beredar diukur sebagai perbedaan dalam total akhir tahun relatif terhadap tingkat M2 pada tahun sebelumnya.

Dengan melihat secara terpisah pada tingkat pertumbuhan dari permintaan, waktu dan simpanan simpanan misalnya, seseorang dapat mulai memiliki gagasan.

— Alecos Papadopoulos
sumber

2

Saya pikir pertanyaan ini tidak dapat dijawab dengan Ya atau Tidak. Di bawah ini saya melihat beberapa masalah dengan inflasi dan perubahan struktur kelas.

1. Inflasi sangat sulit untuk diukur secara akurat

Semua ukuran inflasi yang kita miliki (IHK, PPI, ukuran tidak termasuk gas, makanan, dll) adalah perkiraan inflasi. Mungkin suatu hari kita akan dapat mencatat setiap pembelian dari setiap warga negara yang dilakukan dalam satu tahun, tetapi bahkan kemudian itu tidak akan sepenuhnya akurat. Katakanlah saya membeli xPhone 4 tahun lalu seharga 500 dolar tetapi tahun ini saya membeli xPhone 6 seharga 550 dolar. Mengingat bahwa itu adalah model yang berbeda dan xPhone 6 dua kali lebih cepat, dapatkah kita katakan bahwa inflasi 10%? Dalam hal barang seni dan barang mewah, lebih sulit untuk menentukan inflasi di sana karena setiap barang pada dasarnya unik. Indeks inflasi juga bermasalah untuk diperbarui karena jika kita menambahkan banyak item baru setiap tahun, indeks ini tidak akan berguna sebagai rangkaian waktu.

2. Ukuran pasokan uang tidak mengukur semua uang

Federal Reserve melacak beberapa agregat uang (M0, M1, M2, dll.), Tetapi bahkan ukuran terluas (MZM) hanya melacak uang yang beredar di pasar. Sejak deregulasi pasar 'Era Greenspan', pasar over-the-counter (derivatif) telah tumbuh secara signifikan. Ada banyak instrumen uang yang diperdagangkan di pasar-pasar itu. Akun BIS dekat dengan kuadriliun dolar AS ( http://www.bis.org/statistics/derstats.htm). Maklum, banyak dari derivatif itu ada di neraca bank AS, dana lindung nilai, dan investor institusi besar lainnya. Ketika derivatif ini berhenti berkinerja, seperti yang mereka lakukan pada 2008, mereka dapat mengambil bank besar, seperti Lehman Brothers, turun bersamanya dalam beberapa hari, kecuali bank dapat menemukan dana untuk mengkompensasi derivatif beracun. Dengan kata lain, bank menggunakan uang tunai nyata untuk membayar setiap sen derivatif yang tidak berkinerja. Ini seperti lubang tanpa akhir yang perlu diisi dengan uang. Ironisnya, keuntungan dari perdagangan derivatif masuk ke bank dan lindung nilai.

3. Perubahan struktural di pasar tenaga kerja meningkatkan ketimpangan

Selain pensiunan baby-boomer, AS (dan dunia) sedang mengalami pergeseran ke ekonomi berbasis teknologi tinggi di mana orang-orang yang tidak berpendidikan dan berketerampilan rendah tidak diperlukan seperti sebelumnya. Tingkat pengangguran untuk lulusan sekolah menengah dua kali lebih tinggi dari lulusan perguruan tinggi di AS ( http://www.bls.gov/news.release/empsit.t04.htm ). Di Eropa Selatan sekitar 3-4 kali lebih tinggi. Sistem pendidikan tidak dapat langsung menyesuaikan dengan lonjakan permintaan yang besar. Semua orang menginginkan gelar dan mereka yang tidak memiliki cukup uang untuk masuk ke "kemacetan" dan masuk ke universitas, akhirnya menganggur atau dibayar rendah. Perubahan struktural ini tidak diragukan lagi memperlambat inflasi, tetapi efeknya sulit untuk dinilai mengingat kurangnya data statistik yang baik.

— Arthur Tarasov
sumber

1

Saya tidak bisa menjawab jika konfigurasi ulang struktur kelas bisa menjadi penjelasan ... Juga tidak jelas apa yang Anda maksud dengan tidak adanya inflasi ? Inflasi jelas jarang 0 (dan karenanya tidak ada). Apakah maksud Anda inflasi rendah, kurang dari persentase tertentu?

Namun, kembali ke titik, ada penjelasan yang mungkin lebih dekat dengan metode pengumpulan statistik: inflasi dihitung pada sekeranjang barang

Ketika datang ke Indeks Harga Konsumen, "Keranjang Barang" adalah kumpulan dari ratusan barang yang biasa dibeli yang mewakili kebiasaan belanja rata-rata orang Amerika.

Tak satu pun dari area yang Anda tunjuk memiliki harga yang melonjak yang biasanya dimasukkan ke dalam keranjang ini dan, karenanya, tidak mencerminkan angka inflasi resmi.

— Harijs Deksnis
sumber

2

Inti dari pertanyaan adalah bahwa tampaknya ada inflasi (harga yang lebih tinggi berkelanjutan) pada hal-hal yang tidak diperhitungkan dalam CPI. Tentu saja ada inflasi mendekati nol, jika bukan deflasi di negara-negara Eropa, jadi saya akan sulit sekali sepakat bahwa inflasi, setidaknya baru-baru ini, jarang nol.

— Kitsune Cavalry