Apakah Masyarakat Perangkat Lunak Bebas akan menjadi kenyataan?

Saya sudah melalui ini pertanyaan mengenai keberlangsungan ekonomi Perangkat Lunak GNU dan saya pikir itu adalah dasar dari pertanyaan saya.

Di bawah ini adalah kutipan kecil dari Situs web GNU yang menyatakan empat prinsip Yayasan Perangkat Lunak Bebas meletakkan fondasinya di.

Kebebasan untuk menjalankan program sesuai keinginan, untuk tujuan apa pun (kebebasan 0).
Kebebasan untuk mempelajari cara kerja program, dan mengubahnya sehingga melakukan komputasi sesuai keinginan Anda (kebebasan 1). Akses ke kode sumber adalah prasyarat untuk ini.
Kebebasan untuk mendistribusikan kembali salinan sehingga Anda dapat membantu tetangga Anda (kebebasan 2).
Kebebasan untuk mendistribusikan salinan versi modifikasi Anda kepada orang lain (kebebasan 3). Dengan melakukan ini, Anda dapat memberi seluruh komunitas kesempatan untuk mendapat manfaat dari perubahan Anda. Akses ke kode sumber adalah prasyarat untuk ini.

Suatu program adalah perangkat lunak bebas jika pengguna program memiliki empat kebebasan esensial di atas.

Saya percaya prinsip-prinsip di atas akan:

mengarah pada transparansi yang lebih baik tentang cara kerja perangkat lunak.
memicu ide-ide baru, yang akan mengarah ke perangkat lunak yang lebih baik.

Namun, saya tidak bisa memikirkan rintangan ekonomi untuk:

Menyiapkan Masyarakat Perangkat Lunak Gratis.
Jika didirikan, kelangsungan hidup masyarakat seperti itu.

Sebuah masyarakat di mana semua para pemain mematuhi prinsip-prinsip FSF di atas adalah apa yang saya sebut a masyarakat perangkat lunak bebas . Nah, ini memang terminologi saya.

Ada saran yang dihargai.

software

— maze
sumber

Apa itu "masyarakat perangkat lunak bebas"? Dan apakah Anda bertanya tentang halangan-halangan agar ada, atau halangan untuk itu bertahan, jika hal itu muncul?

— EnergyNumbers

Sesuatu untuk dipikirkan: apa insentif ekonomi bagi orang untuk menghasilkan perangkat lunak gratis? Insentif untuk perangkat lunak komersial jelas. Tetapi banyak orang yang bekerja penuh waktu, pekerjaan bergaji baik membangun perangkat lunak sumber terbuka. Jika seseorang dapat memikirkan melalui insentif yang mendorong itu, itu akan membantu.

— paj28

@ EnergyNumber: Poin yang valid. Silakan lihat edit saya.

— maze

@ paj28: Saya setuju. Banyak proyek sumber terbuka didanai secara sukarela oleh perusahaan dan bahkan pemerintah. Contoh terbaru yang saya temui adalah Insight Toolkit didanai oleh Perpustakaan Kedokteran Nasional AS. Saya percaya pekerjaan bergaji baik di banyak proyek Open Source sebenarnya adalah promotor untuk masyarakat seperti itu. Bukan begitu?

— maze

Saya pikir salah satu tren yang tampaknya bertentangan dengan masyarakat perangkat lunak bebas adalah jumlah perangkat lunak sumber tertutup yang saat ini diproduksi untuk ponsel. Dalam kebanyakan kasus, Anda kehilangan garansi jika membuka kunci ponsel untuk menginstal aplikasi di luar toko aplikasi. Ini melindungi pengembang dari potensi pembajakan, yang meningkatkan insentif mereka untuk memproduksi perangkat lunak untuk platform ini.

— HRSE

Jawaban:

Pertanyaan Anda bertanya:

Sebuah masyarakat di mana semua para pemain mematuhi prinsip-prinsip FSF di atas

Itu tidak akan pernah terjadi untuk semua pemain. Sebagai contoh tandingan, pertimbangkan seorang insinyur yang menemukan perangkat lunak yang dapat memprediksi kapan mesin jet membutuhkan perawatan. Ini bernilai jutaan bagi maskapai, yang dengan senang hati akan membayarnya untuk perangkat lunak. Dia tidak memiliki insentif sama sekali untuk merilis perangkat lunak ini sebagai sumber terbuka. Prinsip yang sama berlaku untuk semua jenis perangkat lunak spesialis.

Sebaliknya, open source bekerja dengan baik untuk blok bangunan umum. Misalnya, ada semua jenis perusahaan yang membutuhkan sistem operasi untuk produk mereka - penyedia cloud, kit jaringan rumah, komputasi super, segala macam. Meskipun mereka dapat membangun sendiri, jauh lebih efisien untuk memiliki kumpulan yang umum, seperti kernel Linux. Lingkungan ini berarti bahwa perusahaan dapat menempatkan insinyur bayaran pada proyek sumber terbuka, dan masih menjalankan bisnis yang menguntungkan.

— paj28
sumber

Tidak bisakah negara memaksa semua orang untuk mematuhi prinsip-prinsip FSF dengan 'hanya' menghapuskan undang-undang hak cipta?

— denesp

@denesp Negara juga perlu mengamanatkan pengungkapan sumber, karena distribusi perangkat lunak yang dapat dieksekusi tidak memerlukan distribusi sumber (yang diperlukan untuk kebebasan 1). Tetapi jika dua (kolosal) hal itu terjadi, maka ya, saya pikir negara kemudian akan melembagakan masyarakat Perangkat Lunak Bebas.

— apsillers

Contoh maskapai Anda cukup bagus, tetapi tidak menganggap bahwa pengembang dapat mengikuti prinsip-prinsip Perangkat Lunak Bebas dengan mendistribusikan perangkat lunak di bawah GPL (tetapi hanya untuk pelanggan yang membayar) dan mengandalkan kekuatan pasar untuk menghentikan redistribusi lebih lanjut - hanya maskapai yang menginginkan perangkat lunak ini , dan tidak ada maskapai yang menginginkan pesaing mereka untuk mendapatkannya secara gratis. Namun, poin Anda masih berlaku karena maskapai penerbangan mungkin tertarik untuk membuat modifikasi pada perangkat lunak. Secara default, maskapai bergantung pada pengembang asli untuk versi baru, tetapi dengan sumber mereka bisa menggunakan sumber luar untuk modifikasi

— apsillers

@denesp: Perlu dicoba Link ini

— maze

Dari sudut pandang seorang insinyur perangkat lunak, saya memiliki 2 masalah yang menurut saya akan menghambat Masyarakat ini. Dan bukannya saya ingin dihalangi, hanya saja beberapa kenyataan sulit untuk diatasi.

Yang pertama adalah, siapa yang akan membayar saya? Menulis perangkat lunak adalah kehidupan yang baik bagi saya. Saya setuju dengan perangkat lunak saya yang gratis untuk orang lain, dan untuk dimodifikasi secara bebas. Tapi bagaimana saya mencari nafkah? Apakah semua penulis perangkat lunak juga harus memiliki pekerjaan harian? Apakah saya akan menjadi petugas kebersihan yang menulis perangkat lunak sebagai hobi?

Masalah kedua yang dapat saya pikirkan, dan ini lebih serius, adalah bahwa bahkan dalam proyek "Open Source" besar saat ini Anda hampir selalu memiliki sekelompok orang yang mengendalikan sumber. Misalnya, Angular saat ini dikendalikan oleh Google. Jika Anda ingin mengubah salinan Angular pribadi, Anda dapat melakukannya. Jika Anda ingin mengubah Sudut untuk dunia pada umumnya, Anda harus membuat perubahan, dan meminta agar itu dimasukkan. Saya merasa ini sangat diperlukan. Jika Anda memiliki 100-an orang dari berbagai tingkat keterampilan mengubah basis kode yang kompleks tanpa arah atau situs, perangkat lunak itu tidak dapat digunakan. Ini akan seperti membuat sup, dan membiarkan 100 orang menambahkan bahan favorit mereka tanpa seseorang mencicipinya setelah setiap penambahan, atau mengetahui jenis sup yang Anda inginkan (sup krim atau sup sayuran, dll.) akhir.

Satu hal yang mungkin bukan pengetahuan umum, tetapi benar-benar benar, adalah bahwa sebagian besar perangkat lunak benar-benar mengerikan di belakang layar. Programmer rata-rata berada pada tingkat keterampilan di suatu tempat antara yang buruk dan baik-baik saja. Dan perangkat lunak SANGAT kompleks. Setiap perubahan kecil dapat merusak seluruh sistem (dan sering kali demikian). Studi telah menunjukkan bahwa 60% proyek perangkat lunak besar gagal karena dikelola atau direncanakan dengan buruk. Dari luar sepertinya itu harus sederhana, tetapi tidak.

— JGTaylor
sumber