Kebijakan ekonomi untuk mengurangi obesitas (apakah akan efektif?)

14

Menurut Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit, sekitar 35% orang dewasa di Amerika Serikat mengalami obesitas. Saya telah melakukan banyak penelitian tentang topik kebijakan ekonomi untuk mengurangi obesitas (saya melakukan simulasi pajak gemuk untuk tesis batu penjuru sarjana saya). Saya telah menemukan tiga proposal:

1) Pajak Lemak: Pajak lemak adalah pajak untuk makanan berlemak atau lemak itu sendiri. Berbagai makalah yang saya baca tentang topik mensimulasikan pajak atas makanan berlemak tertentu. Namun, satu makalah mengusulkan pajak ad valorem pada lemak jenuh yang tampaknya merupakan cara paling efektif untuk menargetkan lemak. Masalah terbesar yang ditemukan dengan pajak lemak adalah bahwa makanan berlemak sangat tidak elastis. Ini berarti bahwa pajak tidak akan banyak mengubah konsumsi, jadi ini sepertinya bukan opsi yang efektif.

2) Subsidi Tipis: Subsidi tipis adalah kebalikan dari pajak gemuk. Ini mensubsidi makanan yang dianggap sehat. Dalam literatur, opsi ini dengan sendirinya tidak banyak mengubah perilaku, tetapi subsidi yang tipis juga dapat dipasangkan dengan pajak besar. Pada dasarnya, pemerintah akan menggunakan semua pendapatan dari pajak lemak untuk mensubsidi makanan sehat. Ketika dipasangkan bersama, mereka lebih efektif daripada mereka secara terpisah, tetapi mereka masih tidak terlalu efektif dalam mengurangi asupan kalori.

3) Kredit Pajak Keanggotaan Gym: Ini adalah kredit pajak yang dapat Anda terima jika Anda memiliki keanggotaan gym. Saya belum melihat banyak literatur tentang topik ini. Secara intuitif, jika kredit pajak sama atau hampir sama dengan biaya keanggotaan, maka orang mungkin memiliki lebih banyak insentif untuk mendapatkan keanggotaan gym. Namun, jika kreditnya tidak terlalu dekat dengan biaya keanggotaan, itu mungkin tidak menyebabkan orang untuk mendapatkan keanggotaan. Masalah lain dengan metode ini adalah bahwa seseorang dapat memperoleh keanggotaan dan tidak pergi ke gym. Saya tahu sebagian besar gimnasium memiliki pemindai sekarang, jadi satu solusi bisa jadi jumlah kredit pajak dapat tergantung pada berapa hari Anda memindai.

Selain ketiga kebijakan ini, adakah kebijakan lain yang sedang dibahas untuk memperlambat tren obesitas? Seberapa efektif suatu kebijakan dalam mengurangi angka obesitas?

taxation public-economics

— DornerA
sumber

Akan menyenangkan untuk memiliki pajak layanan kesehatan yang proporsional dengan rasio berat terhadap tinggi pada awal tahun (sebagai gantinya atau sebagai tambahan terhadap proporsional terhadap pendapatan). Tetapi kemudian kita mendapatkan korupsi di antara para dokter umum.

— Vorac

Saya menduga pajak terutama akan berdampak positif pada mereka yang kelebihan berat badan atau sedikit obesitas. Mereka yang mengalami obesitas serius tampaknya memiliki kecanduan makan yang mirip dengan pecandu alkohol dan minuman. Saya pribadi tahu tentang selusin orang gemuk yang serius dan mereka dapat menemukan alasan yang tidak ada habisnya untuk makan seperti "Saya butuh energi" atau "Saya belum makan berjam-jam". Mantra selama bertahun-tahun, untuk orang yang kelebihan berat badan, adalah bahwa kalori yang keluar harus lebih sedikit daripada kalori yang masuk. Jelas ini tidak berhasil dan diperlukan pemahaman yang lebih dalam tentang masalah ini!

2

Hati-hati dengan menargetkan lemak jenuh. Saya telah melihat beberapa ahli gizi terdengar masuk akal yang mengatakan kami memilikinya mundur. Argumennya seperti ini: Obesitas baru mulai meningkat menjadi proporsi epidemi setelah dorongan kesehatan masyarakat yang kuat yang menyuruh orang untuk berhenti makan lemak (terutama lemak jenuh) sehingga mereka akan berhenti menjadi gemuk. Ini karena lemak (terutama lemak jenuh) adalah bagian penting dari mekanisme kenyang tubuh ("Saya merasa kenyang"), dan ketika Anda tidak mendapatkannya, Anda cenderung merasa lapar, makan lebih banyak, dan makan lebih banyak. kalori keseluruhan.

— Mason Wheeler

Saya tidak mengklaim ini benar - ilmu pengetahuannya berada di luar bidang keahlian saya - tetapi tampaknya cukup masuk akal dan layak dipertimbangkan secara serius.

— Mason Wheeler

@MasonWheeler SANGAT menarik. Saya belum pernah mendengarnya. Itu hanyalah faktor lain yang memperumit keputusan kebijakan

— DornerA

8

Ya, pajak gula!

Ini mungkin sama kontroversialnya dengan pajak tembakau di masa lalu. Jika Anda berjalan melewati supermarket, Anda akan menemukan bahwa separuh bagian makanan adalah makanan yang penuh gula. Gula adalah apa yang membuat Anda gemuk, bukan lemak itu sendiri. Sudah lama diketahui, setidaknya sejak olahraga profesional ditemukan. Namun lobi dari industri gula yang sangat besar membuat regulator tidak menyebut label itu berbahaya dan membebani penggunaannya. Jika Anda melakukan penelitian tentang obesitas, saya sangat merekomendasikan mencurahkan waktu dua jam untuk menonton That Sugar Film (2014) .

Saya juga merekomendasikan untuk mengambil pendekatan multidisiplin dan membawa beberapa argumen dari bidang biokimia dan nutrisi.

— Arthur Tarasov
sumber

1

Saya percaya alasan bahwa lemak adalah target pajak adalah karena lemak mengandung 9 kkal per gram sedangkan gula (karbohidrat) mengandung 4 kkal per gram. Namun, saya percaya pajak gula (atau setidaknya minuman manis) telah berhasil di New York City, jadi ini jelas merupakan wawasan yang bagus. Terima kasih!

— DornerA

4

Kemalasanlah yang membuat orang gemuk, bukan gula. Dan ini adalah ide yang bagus untuk memaksa sejumlah besar orang normal untuk menderita dari harga tinggi untuk barang-barang yang mengandung gula, hanya karena ada beberapa orang yang tidak ingin berolahraga.

— Salvador Dali

@SalvadorDali Dalam film yang saya maksud, mereka melakukan percobaan di mana mereka mengontrol untuk berolahraga. Tampaknya tidak banyak membantu. Ini seperti mengatakan mengapa perokok normal harus menderita harga rokok yang tinggi ketika orang tua tidak dapat menjaga anak-anak mereka dari mulai merokok. Sebagian besar masalah di bidang ekonomi adalah tentang membuat satu kelompok lebih menderita daripada yang lain untuk kepentingan masyarakat secara keseluruhan.

— Arthur Tarasov

@DornerA AFAIK itu karena industri gula yang terbangun setelah perang, ketika petani didorong untuk menanam jagung. Sebuah penelitian memutuskan (saya tidak akan mengatakan menemukan) bahwa lemak itu buruk dan industri makanan membuat makanan rendah lemak. Tetapi karena rasa ini membosankan, mereka memasukkan sirup jagung (banyak dan murah) ke dalam mereka untuk menebusnya. Dan sekarang kita agak terjebak dengan industri makanan dan pertanian yang lebih tertarik pada keuntungan mereka daripada kesehatan kita. Catatan: Inuit hampir tidak makan apa-apa selain menutup mulut tetapi mereka tidak gemuk atau menderita penyakit jantung seperti yang kita alami, dengan semua makanan rendah lemak kita ....

— gbjbaanb

@DornerA ada di NYC, tidak ada pajak untuk gula, tidak ada pajak untuk minuman manis, dan setelah pertarungan politik yang besar untuk melarang memesan soda oleh ember, Bloomberg dikalahkan di pengadilan dan tidak ada larangan seperti itu.

— Djechlin

6

Pierre Dubois, Rachel Griffith, dan Aviv Nevo memiliki kertas AER yang bagus dan dilaksanakan dengan baik di mana mereka berpendapat bahwa perbedaan dalam tingkat obesitas di seluruh negara dapat disebabkan oleh perbedaan dalam pola konsumsi makanan. Misalnya, tingkat obesitas adalah yang tertinggi di Amerika Serikat pada 30,0% (seperti yang Anda sebutkan), dibandingkan dengan 14,5% di Prancis dan 23,6% di Inggris.

Cutler, Glaeser, dan Shapiro (2003) mengemukakan bahwa penurunan harga kalori telah meningkatkan asupan kalori dan berkontribusi pada peningkatan obesitas. Jadi kebijakan yang menyiratkan perubahan harga kalori dapat mengurangi obesitas.

Namun, Pierre Dubois, Rachel Griffith, dan Aviv Nevo menemukan itu

perbedaan harga dan karakteristik adalah penting dan dapat menjelaskan beberapa perbedaan (misalnya, perbedaan asupan kalori Amerika Serikat-Perancis) tetapi umumnya tidak dapat menjelaskan banyak pola komposisi sendiri. Sebaliknya, tampaknya interaksi antara lingkungan ekonomi dan perbedaan preferensi diperlukan untuk menjelaskan perbedaan lintas negara.

Jadi, hasil ini mempersulit implementasi kebijakan sederhana dan satu dimensi. Namun, model dan metode mereka dapat digunakan untuk mengevaluasi berbagai kebijakan. Misalnya, mengenakan pajak gula atau lemak. Ini patut dicoba.

— emeryville
sumber

1

Saya setuju bahwa menaikkan harga kalori akan menurunkan konsumsi, namun bebannya berubah menjadi apa yang harus dikenakan pajak. Dalam penelitian saya, saya menemukan beberapa makalah yang mengusulkan pajak ad valorem pada lemak jenuh (pajak yang dikenakan pada makanan dengan% lemak jenuh). Itu tampaknya menjadi cara terbaik bagi saya, tetapi ketika saya menjalankan simulasi, itu tidak terlalu efektif dalam mengurangi kalori yang dibeli. Namun, terima kasih atas referensi dan meluangkan waktu untuk memberikan jawaban yang sangat teliti!

— DornerA

6

Dalam setiap diskusi tentang kebijakan yang berkaitan dengan obesitas, ada baiknya mengeluarkan beberapa asumsi:

Asumsi: Gaya hidup sehat akan mengurangi berat badan seseorang.

Semua orang dan saudara mereka "tahu" ini benar, tetapi ilmu di baliknya tidak jelas. Seperti yang ditunjukkan beberapa orang lainnya, obesitas tidak dipahami dengan baik, secara medis, dan sangat mungkin anggapan ini salah.

Asumsi: Mengurangi berat badan diinginkan sebagai tujuan tersendiri.

Sekali lagi, orang cenderung menganggap kesehatan, kebahagiaan, dan ketipisan sebagai hal yang sama. Tetapi ilmu di balik ini bahkan lebih lemah dari asumsi pertama; pada kenyataannya, sebenarnya ada penelitian yang menghubungkan obesitas ringan dengan mortalitas keseluruhan yang lebih rendah .

Mengingat asumsi-asumsi ini, pertanyaan sesungguhnya menjadi: Apa yang sebenarnya ingin Anda capai di sini?

Jika Anda hanya ingin mengurangi tingkat obesitas, pendekatan yang paling mudah adalah dengan mensubsidi operasi bariatrik, yang menurut penelitian menunjukkan pengurangan berat badan lebih banyak daripada alternatif non-bedah . Di sisi lain, jika tujuan Anda yang sebenarnya adalah mengurangi, katakanlah, penyakit jantung, sangat mungkin bahwa pajak untuk lemak akan membantu, bahkan jika itu tidak mengarah pada pengurangan yang cukup besar dalam berat rata-rata.

— Kosong
sumber

1

Ini adalah poin yang SANGAT BAIK untuk dibuat karena kita harus memikirkan MENGAPA kita ingin mengurangi obesitas. Alasan obesitas adalah masalah adalah karena persentase lemak tubuh Anda meningkat, demikian juga kemungkinan Anda untuk penyakit jantung. Dalam banyak makalah yang membahas pajak lemak, variabel independen yang digunakan adalah pengurangan mortalitas terkait obesitas atau pengurangan penyakit jantung terkait obesitas. Ini pada akhirnya adalah tujuan dari pajak gemuk (dalam literatur). Jika kita hanya ingin menjadi lebih kurus, saya sepenuhnya setuju bahwa setiap orang bisa menggunakan operasi.

— DornerA

4

Dalam "Uncommon Sense", oleh Gary Becker dan Richard Posner , Posner, keluar dari komentar Becker, menunjukkan bahwa sementara pajak lemak akan regresif, kemiskinan dan obesitas lebih banyak berkorelasi karena kurangnya arti-penting tentang penyebab antara minuman ringan dan kegemukan.

Untuk mengatasinya, ia menyarankan larangan total penjualan minuman ringan dengan gula kepada anak-anak. Mereka tidak memiliki nilai gizi dan gula sangat terkait dengan obesitas. Dengan kata-katanya sendiri:

Mereka [minuman ringan gula] memiliki pengganti yang baik dalam bentuk minuman yang dimaniskan secara artifisial daripada oleh gula. Dan walaupun umumnya orang tua lebih tahu dari pemerintah apa yang baik untuk anak-anak mereka, banyak orang tua yang mengizinkan anak-anak mereka untuk minum minuman ringan tidak. Melarang penjualan minuman ringan kepada anak-anak tidak akan memiliki efek Giffen dan tidak akan jauh lebih mahal untuk ditegakkan daripada larangan penjualan rokok kepada anak-anak, dan mungkin merupakan langkah kebijakan yang dapat dibenarkan.

Saya pikir itu akan sedikit lebih sulit untuk menegakkan penjualan minuman gula kepada anak-anak seperti yang Posner sarankan (kecuali orang tua yang menyediakan minuman gula untuk anak-anak entah bagaimana juga dihukum keras karena memberikan alkohol untuk anak di bawah umur), tetapi sebaliknya, saya pikir itu sangat langkah kebijakan alternatif yang menarik menurutnya.

— Kavaleri Kitsune
sumber

Kecuali bahwa barang-barang yang mereka gunakan sebagai pengganti gula dalam beberapa hal lebih buruk. Bukannya saya pikir mereka buruk - saya tidak keberatan sedikit sucralose atau aspartame atau sakarin sekarang dan lagi, dan saya menggunakannya dalam masakan saya - tetapi saya pasti ingin melihat beberapa studi tentang efek jangka panjang dari penggantian sebagian besar asupan gula seseorang dengan pemanis buatan sebelum meluncurkannya secara massal. Perlu diingat bahwa Lead (II) acetate digunakan sebagai pemanis buatan selama ratusan tahun sebelum orang-orang tahu itu membunuh mereka.

— AJMansfield

2

Obesitas tidak dipahami dengan baik. Penyebabnya mungkin termasuk nutrisi (gula versus karbohidrat pada umumnya versus berbagai jenis lemak), seperti yang Anda tulis ... tetapi juga gaya hidup non-gizi, seperti jumlah (dan jenis, dan variasi) aktivitas, bersama dengan metabolisme, hormon, dan lainnya. perbedaan antara orang-orang.

Semua itu sangat dikacaukan dengan genetika.

Jika tujuan Anda adalah mengurangi obesitas, kedengarannya jauh lebih bermanfaat untuk fokus pada hasilnya , bukan faktor predisposisi yang tidak jelas. Orang pajak berdasarkan pada indeks massa tubuh mereka , atau rasio pinggang-pinggul mereka , atau apa pun. Biarkan penerima pajak menentukan sendiri apakah mereka perlu mengubah pola makan atau gaya hidup mereka.

Cara terbaik untuk menghindari obesitas bisa sangat bervariasi di antara orang-orang, tergantung pada genetika mereka dan kehidupan mereka secara keseluruhan. Jika saya bekerja berjam-jam dengan perjalanan panjang, saya mungkin tidak punya waktu untuk melakukan banyak olahraga, jadi saya harus memperhatikan diet saya. Jika saya memiliki banyak waktu luang, saya mungkin memilih untuk menikmati makanan "buruk" tetapi melakukan banyak olahraga yang berbeda.

Tidak, saya tidak mengetahui adanya pekerjaan ke arah ini. Dan tentu saja, pajak semacam itu kemungkinan akan menjadi kontroversial, sehingga akan ada aspek politik selain yang ekonomis. Vorac memperingatkan korupsi di antara dokter , tapi sejujurnya saya lebih waspada terhadap korupsi di kalangan pemilik gym yang mungkin disebabkan oleh kredit pajak gym - dengan masalah tambahan yang keanggotaan gym itu sendiri tidak secara ajaib mengurangi BMI Anda, jadi koneksi ke hasil bunga paling lemah.

— Stephan Kolassa
sumber

Masalah dengan pajak semacam itu adalah bahwa pajak sangat berkorelasi dengan beberapa faktor genetik. Orang mungkin berbeda-beda, tidak ingin dikenakan pajak berdasarkan genetika mereka. (Bagaimana perasaan Anda tentang pajak kekurangan pigmen (alias putih)?)

— Giskard

@denesp: itu benar. Namun, saya bertanya-tanya apakah pajak atas lemak (yang hanya merupakan salah satu penentu obesitas) akan membantu mengurangi obesitas lebih banyak (yang merupakan tujuan OP), mengingat pengaruh genetik baik pada kecenderungan kita untuk mengonsumsi lemak dan tingkat metabolisme kita. .

— Stephan Kolassa

Saya tidak mendukung metode lain (saya juga tidak cukup tahu), tetapi hanya mencoba menunjukkan bahwa ada aspek selain efisiensi. Dalam hal ini apakah pajak yang akan mendiskriminasi sebagian pada genetik dapat diterapkan atau tidak. Efisien: mungkin. Hanya?

— Giskard

Ketika pajak lemak pertama kali diusulkan oleh ahli fisiologi bernama AJ Carson, ia mengusulkan pajak yang dikenakan pada setiap pon melewati 'berat badan sehat' tertentu. Jelas ini memiliki beberapa kelemahan serius, tetapi itu kembali pada tahun 1942 ketika ia mengusulkan ini. Satu hal yang akan saya sebutkan dengan pajak langsung adalah akan sangat regresif. Obesitas sangat berkorelasi negatif dengan pendapatan, jadi Anda kemungkinan besar akan membebani orang miskin dengan berat. Namun, jika kita hanya melihat efektivitas dalam mengurangi obesitas, saya setuju bahwa pajak langsung akan menjadi cara yang paling efektif.

— DornerA

1

Saya akan sangat menentang pajak berbasis BMI. Itu akan menghukum orang-orang yang lebih tinggi dari rata-rata, menghargai orang-orang yang lebih pendek dari rata-rata, dan menghukum setiap gym-goer. BMI sedikit berguna sebagai metrik populasi, dan seharusnya tidak pernah digunakan untuk memengaruhi seseorang

— Ross Aiken

2

Adakah yang mengetahui suatu penelitian di mana tarif asuransi kesehatan akan tergantung pada lemak tubuh? Tentu saja akan sulit untuk menentukan kapan seseorang kelebihan berat badan, tetapi katakanlah kelebihan berat badan yang jauh akan meningkatkan angka.

Setelah pencarian singkat saya menemukan ini: http://www.nber.org/chapters/c11825.pdf , tetapi mempelajari efek asuransi pada berat badan dan bukan sebaliknya.

— John L.
sumber

Sebenarnya mereka memiliki definisi yang jelas untuk kelebihan berat badan dan obesitas dalam hal lemak tubuh. Apa pun yang lebih tinggi dari 25% kelebihan berat badan dan lebih dari 30% mengalami obesitas. Ini akan menjadi ide yang menarik

— DornerA

Michigan Blue Cross / Blue Shield bermitra dengan Weight Watchers dan Walkingspree untuk mendorong pelanggan obesitas untuk menurunkan berat badan melalui diet dan olahraga. Perhatikan bahwa mereka menggunakan BMI sebagai proksi untuk lemak tubuh. Tidak yakin bagaimana mereka menangani positif palsu. Tidak yakin dengan status saat ini atau apakah ada yang meneliti efektivitas secara formal.

— Brythan

2

Pertama-tama mari kita periksa apa yang membuat seseorang gemuk. Kecuali beberapa faktor genetik yang jarang (dan dalam banyak kasus dapat diobati), penambahan berat badan ditentukan oleh rumus sederhana: Kalori Masuk - Kalori Keluar. Jika hasilnya positif, berat badan Anda akan naik. Jika negatif, berat badan Anda akan turun.

1) Pajak Gemuk - Yang paling konyol dari semua proposal. Lemak tidak benar-benar menghasilkan lemak . Kalori yang dikonsumsi tidak. Jadi, untuk mengurangi kalori yang dikonsumsi, Anda ingin mempromosikan makanan yang kenyang

2) Subsidi Tipis: Berpasangan dengan komentar saya di atas, saya merasa seperti "Pajak / Subsidi Sliding Satiety" akan lebih efektif. Subsidi makanan yang membuat Anda kenyang. Pajak yang tidak.

Anda menyebutkan bahwa ada sedikit korelasi terbalik antara pendapatan dan obesitas. Saya berpendapat bahwa alasan di balik itu adalah bahwa makan sehat lebih mahal . Memajaki produk yang tidak sehat (makanan cepat saji, keripik, beberapa bentuk jamuan microwave, dll) untuk mensubsidi produk sehat (produk segar, dll) akan membantu mengimbangi itu. Perlu juga ada beberapa bentuk subsidi untuk makanan cepat saji yang sehat. Seseorang yang bekerja dua pekerjaan dengan upah minimum untuk menjaga keluarga mereka tidak akan mau membuat makan malam; mereka membutuhkan sesuatu yang cepat, murah, dan sehat.

Di atas semua tentang mengurangi Kalori Di bagian formula.
Di bawah ini adalah tentang mengurangi bagian Kalori Keluar.

3) Kredit Pajak Keanggotaan Gym: Bukti Anekdotal - Gyms Universitas. Ke mana saya pergi, gym itu benar-benar gratis. Tetapi orang-orang masih tidak akan pergi jika mereka tidak secara aktif berusaha mendapatkan kondisi yang lebih baik atau secara aktif berkencan.

Untuk membuat orang lebih aktif, saya akan menyarankan beberapa hal lagi

Peningkatan angkutan umum. Anda perlu berjalan kaki untuk sampai ke bus / kereta, melakukan transfer, dll. Dengan mobil, Anda dapat langsung pergi dari garasi ke kantor / sekolah dan kembali. Termasuk penjangkauan perusahaan yang memberikan keringanan pajak kepada perusahaan yang mensponsori bus karyawan. Banyak orang tidak akan membelanjakan uang mereka sendiri untuk satu, tetapi akan menggunakannya jika perusahaan menawarkannya.
Dukungan pejalan kaki yang lebih baik di kota-kota. Jalur sepeda yang lebih aman untuk komuter, jalur sepeda, dan jalur hiking untuk rekreasi.

— Ross Aiken
sumber